How Microsoft Lost the API War

[mazzy]

Цитата:

...However, there is a less understood phenomenon which is going largely unnoticed: Microsoft's crown strategic jewel, the Windows API, is lost. The cornerstone of Microsoft's monopoly power and incredibly profitable Windows and Office franchises, which account for virtually all of Microsoft's income and covers up a huge array of unprofitable or marginally profitable product lines, the Windows API  is no longer of much interest to developers. The goose that lays the golden eggs is not quite dead, but it does have a terminal disease, one that nobody noticed yet.

Статья Joel Spolansky дает интересную пищу для размышлений о том, как происходит принятие решений в крупных компаниях и в Microsoft, в частности.
Кроме этого дается интересный исторический экскурс в развитие windows и его API.

http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html

[komar]

Следуя данной логике, продавцы компьютерной техники тоже скоро должны остаться у разбитого корыта, так как:
1. Новые компы уже давно ничего принципиально нового не предлагают (и от машины с 80486 и от стоящего у меня ныне Пентиум сколько-то-там я получаю ровно тот же набор приложений - я бы и остался на 486, если бы не обстоятельства, от техники не зависящие)
2. WEB-приложения замечательно работают и на MAC, и на IBM, и на любом другом барахле

Чего как-то пока не заметно - все исправно апгрейдятся год от года.
Кроме того, далеко не все приложения клиент-серверные - те же игры и офисные пакеты, составляющие достаточно стабильный, и наверное, основной спрос на железо и ОС - локальные системы. И именно у них старые версии уже давно и не пытаются быть совместимыми с новыми ОС (попробуйте запустить Office XP на Win 3.1 или старый досовский Тетрис на Win XP). И именно они требуют все больших ресурсов и выкрутасов год от года. Так что товарищ не прав. То есть прав в отношении клиент-серверных приложений (то есть коммуникаций и business solutions) - а это как раз та часть рынка, которая и сейчас меньше всего зависит от Microsoft.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

Новые компы уже давно ничего принципиально нового не предлагают (и от машины с 80486 и от стоящего у меня ныне Пентиум сколько-то-там я получаю ровно тот же набор приложений - я бы и остался на 486, если бы не обстоятельства, от техники не зависящие)

Ну не скажи.
У меня была масса ощущений, когда поменял GeForce2 GTS на ATI Radeon 9600
а как гудел старый комп... и до чего приятно и тихонько шелестит этот
Я к тому, что слово "ничего" вряд ли приемлемо в данном случае.

про клиент-серверные - надо подумать.

[komar]

Ну да, гудеть они стали меньше, и экраны стали больше. В остальном для меня, использующего в основном MS Office, мало что изменилось. Конечно, для тех, кто работает с графикой и т.п., это не так.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

В остальном для меня, использующего в основном MS Office, мало что изменилось.

Это да.

Но статья то как раз об этом. Так ли уж плохо, что интерфейсы не меняются?
Тебе и мне абсолютно все равно как это выглядит изнутри.

А сейчас грядет полная смена интерфейсов. vb.net во несовместим со старым vb...

Или другой пример - 1С. 1cv7 несовместима с 6.0, а 1cv8 несовместима с 1cv7. Хотя никакой особой потребности в этом не было. Было только техническое решение "так будет лучше" с техническими обоснованиями.

Вопрос как раз в том и состоит - насколько нужно тянуть совместимость?

[Rungart]

IMHO, совместимость необходимо тянуть до последней возможности.
Смена платформы без переноса существующих настроек должна быть продумана и мотивироваться большими "плюшками", причем не с технологической точки зрения, а с точки зрения конечного пользователя.

[mazzy]

да. кстати об этом была статья у того же Joel Spolansky
Вопрос о курице и яйце
а также Позвольте мне отказаться!

но где кончается эта самая последняя возможность?

[komar]

Последняя возможность кончается тогда, когда исключений становится больше, чем правил. Тот же пример того же Джоэла рассказывает о массе исключений в правилах, сделанных для отдельных приложений для совместимости. Когда в этом бардаке стало невозможно разбираться - его и решили снести. По-моему, разумно. Когда Netscape стало лень переписывать свой браузер, который за годы модификаций превратился в ужас что, они просто написали новый.
Если уж говорить о совместимости - так зачем тогда вообще штамповать новые версии? С точки зрения оператора - самый быстрый интерфейс - это алфавитно-цифровой дисплей с клавиатурой (работа в графическом интерфейсе на порядок медленней, а в веб-интерфейсах - еще на порядок медленней). Никакой новой функциональности в бухгалтерском или складском учете придумать невозможно уже лет 50. Чем тогда занимаются разработчики?

[mazzy]

См. также
A Q&A With Joel on (Microsoft) Software (интервью сайту Microsoft Watch)
Новости рынка

[Alks]

Мдяя... Первая статья конечно интересная, но несомненно грешит "преувеличениями"

Во первых автор как будто бы забыл что по заявлениям MS WinFX будет поддерживать WinAPI до последнего (хоть и в режиме эмуляции, но опыт Win9x и DOS показывает что под эмуляцией скорее всего подразумевается полная, но теневая поддержка), а следовательно и все старые приложения и даже программеров на старых средах программирования (т.е. без работы "Raymond Chen Camp" не останется, о нет). Так что MS совсем не отказывается от обратной совместимости - упаси бог, это super-puper-exaggeration! То что вышла пара новых языков, не совместимых с предыдущими еще не показатель (кстати Delphi for .NET позволяет легко портировать VCL проекты в VCL.NET, если в них не использовались WinAPI ф-ии).

Во вторых, имхо, тезис о том что автоматический сборщик мусора является основным залогом простоты программирования в каком либо языке - тоже преувеличение. Ну не так это. Вернее - не совсем так. Сборщик мусора несомненно облегачет жизнь программисту, но утверждать что значительную часть времени программист на C++ проводит занимаясь подчисткой мусора за своими алгоритмами - неправильно. Для доказательства своей правоты автор использует тот факт что написание некой программы на VB у него заняло в 3 раза меньше времени чем на VC++. И опять же забывает что на Delphi он эту программу написал бы столь же быстро, если не быстрее чем на VB, хотя и в Delphi нет автоматического сборщика мусора! Просто он где то подменил понятия простоты разработки в RAD системе со сложностями работы с сильно морально устаревшим WinAPI и чуть менее морально устаревшим MFC.
Delphi ни в чём по простоте разработки не уступает VB!
На самом деле тут всё таки роль играет не столько сам факт наличия в системе автоматического сборщика мусора, сколько отказ от использования WinAPI и asciiz-строк.
.NET предлагает всем программистам на всех языках программирования (потенциально) и даже возможно на любых ОС такую единообразную и удобную для программиста среду, подобную которой однажды пыталась привить компьютерному сообществу Sun в виде Java, но обломилась по многим причинам. И за это, как ни парадоксально, MS еще и раскритиковывают и пророчат ей гибель!
Вообще всем интересующимся потенциалом системы .NET хочу посоветовать зайти на http://forum.nvkz.net/index.php?showtopic=5000&st=15, начиная именно с этой странички на этом форуме идет обсуждение .NET на "непрофессиональном уровне", которое вам тем не менее может быть интересно.

В третих автор предполагает что MS навязывает всем программистам необходимость скорейшего перехода от WinAPI к .NET, вплоть до того что нужно переписывать все старые программы (а ведь обратной совместимости программного кода на VB нет - какая незадача!). И что мол вследствии этого все программисты отвернуться от .NET, а MS потерпит крах.
Однако это тоже по моему сильное преувеличение.
Как уже было сказано программировать на .NET (C#) просто, а следовательно и просто научится на нём программировать - это я подтверждаю из личного опыта. Особенно легко придется программистам на языках программирования Visual Basic, C++, Java, Delphi, т.к. в .NET существуют .NET-ориентированные компиляторы с этих языков с незначительно измененным синтаксисом.
Никто не говорит что нужно перелопачивать миллионы строк уже написанного кода пытаясь адаптировать его на .NET (а если кто то и говорит, то напрасно). Эта работа бессмысленна (почти) и MS сама это прекрасно понимает.
Другое дело что НОВЫЕ проекты разумно в скором будущем будет (когда .NET Framework закрепится на большинстве персоналок и .NET Class Library приобретет стабильный вид) (кто то уверен что этот скорое время уже наступило ) начинать писать ориентируясь на .NET - старые винапишные программы пусть остаются старыми винапишными программами, поддержка их будет существовать в WinFX как уже сказано было до последнего.
Другое дело что попробовав один раз написать новую программу на C# программист вряд ли уже пересядет обратно на VB 6.0, ибо как сам автор признаёт не раз - .NET ЛУЧШЕ. Другими словами тотального перехода всех программистов и всех проектов на языках программирования на .NET нет и не будет в скором времени, как и не было в своё время перехода всех программеров на Delphi или Visual C++ на этапе их зарождения. Но просто ведется подготовка (медленная и планомерная) по переводу всего виндоузовского программерского братства на новое API платформы .NET, процесс это долгий и длительный, но необратимый.
Станет ли от этого хуже программистам? О нет! Ведь .NЕT лучше, чем WinAPI.
Станет ли от этого хуже пользователям? С чего бы? Ведь программировать на .NET проще, следовательно станет больше программистов с претензией на "квалифицированность", а значит станет больше программ "выходящих в срок".

И последнее. Загнется ли MS вследствии того что программисты ломанутся в Web? Да ну... с чего бы... Всем известно что самый "беспроблемный" браузер в мире, поддерживающий все самые навороченные аспекты DHTML, на который равняются В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ все Web-дизайнеры в мире - это Internet Explorer, детище всё того же MS, следовательно на каждом "исчезающе-тонком" клиенте будет стоять всё тот же Windows Longhorn.
Да и вообще тут вопрос неоднозначный - кто, сколько, чего и как вкладывает в разработку, поддержку и использование Web-решений - это еще надо разобраться.

P.S.
В .NET имхо кроется совершенно другая опасность для её создателя, а именно - потенциальная кросс-платформенность. Ибо если активисты linux разработают свою реализацию .NET (gnuDotNet или как то так) с полной поддержкой функционала .NET Class Library, то... какая разница станет где запускать MS Office.NET - на лицензионной Windows или на бесплатном linux? Вот тут то и может наступить момент истины для MS - ибо как совершенно правильно сказано в статье пользователю ОС нужна только для того чтобы запускать на ней программы.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от =A=L=X=

Мдяя... Первая статья конечно интересная, но несомненно грешит "преувеличениями"

У него почти все статьи такие.
Зато какие размышления порождают его статьи!
Спасибо.

Насчет .net - посмотрим.
Не думаю, что "свои реализации" могут серьезно угрожать.
Достаточно вспомнить, что хватило чуть-чуть расширить стандарты java и она перестала угрожать майкрософту