Критика централизованных систем в больших холдингах

[gl00mie]

И тут автоматизация закупок. Мне это напоминает Гринатом – главная организация Росатома:

Цитата:

Роман Зимонас, директор по закупкам Росатома:
- Мы не намерены останавливаться на достигнутом и продолжаем искать новые инструменты повышения эффективности закупок, один из которых – категорийные закупки. Необходимая предприятиям Росатома продукция распределяется по категориям. После детального изучения рынка и особенностей продукции разрабатывается стратегия закупки каждой категории для одного или нескольких заказчиков. Экономический эффект от таких закупок в среднем порядка 25%. Например, закупка 135 единиц грузового автотрансопорта для 33 отраслевых предприятий с учетом актуальных цен поставщиков обошлась бы Росатому порядка 403 млн. руб. Мы же пошли по другому пути: унифицировали все технические характеристики заказчиков, провели централизованную закупку, победителем которой стал ПАО "КАМАЗ" с ценой 287 млн. руб. Экономический эффект составил 116 млн рублей или 29%.

Представляю себе ситуацию: предприятию необходимо обновить машину, которая перевозит раз в день не тяжелый, но объемный груз из одного цеха в другой. При этом по пути этой машине надо проехать под низким трубопроводом, развернуться на узком участке между зданиями и задним ходом въехать в цех для загрузки/разгрузки. Лет 5 с этим замечательно справлялась обычная Газель. И вот подает предприятие заявку на новую Газель, а ему бац – Камаз. Получите и распишитесь. И будет думать главный инженер, как теперь ему перевозить тот же груз новой машиной, которая не входит в ворота цеха. А другое предприятие заказало тягач для перевозки тяжелого прицепа. А получило опять Камаз.. Примеры конечно утрированы, но из 135 машин явно найдется, и не одна, которая просто не способна выполнить ту функцию, для которой ее заказывали. И как потом объяснить экономический эффект от этой затеи тому главному инженеру, для которого новый Камаз будет хуже старой Газели.. А всего-то просто «унифицировали все технические характеристики заказчиков». Сотню заявок от 33 предприятий свели в одну универсальную… Костюмы для себя господа из Росатома покупают кто где и какой хочет.. А вот автомобили для других унифицировали..

У людей, не связанных с Росатом, может возникнуть вопрос: а о каких заявках идет речь? Разве самостоятельное предприятие, получающее прибыль от своей деятельности не может купить новую машину, ту, которая необходима? Оказывается, не может, если это предприятие находится в Росатоме. И не только машину. Дверную петлю за 50 рублей не может купить без одобрения одной очень важной организации, находящейся в Нижнем Новгороде и называемой «Многофункциональный общий центр обслуживания (МФ ОЦО) ЗАО «Гринатом».

[komar]

Ну, понятное дело, кто-то запустил в интернете "волну" в адрес Росатома...

Как-то собирать заявки на закупку таки нужно. И если кому-то нужен товар с особенными свойствами, то система должна такую возможность прдусматривать. Хотя ляпы, конечно, будут, как всегда и везде...

По сути же, приведённая статья - разбор проекта по внедрению централизованной ERP дремучим дилетантом. В качестве таковой интересна Готов в таком же ключе "разобрать" ровно любое внедрение в крупном холдинге

[komar]

Выделил тему, так как она может быть интересна. Итак - централизованные системы в крупных холдингах, положительные и отрицательные моменты.

[MikeR]

Промресурс и сонаследник Техногарант как раз этим и занимались и по всей видимости, продолжают заниматься. В схеме используются еще цепочки поставщиков. Я так понимаю, что это национальный спорт такой ....

[AlGol]

На второй день установки 1С в любом ЖЭКе, то же самое кричит кладовщица Люся:

- "Это что же, мне теперь каждый гвоздик нужно в ваш бесовский компутер вводить? Раньше просто выдавала по наряду от мастера и было проще!"
- "Для чего этот хрен в очках хочет видеть отчет об остатках на моих полках? Я сама знаю где и что у меня лежит!"
- "Ну и что, что не нашли позавчера прокладки для сильфонов? Михалыч вырезал из старых покрышек и поставил. Еще и сэкономили."
- "А вы знаете какая зарплата у того рыжего дрища в рваных джинсах, который в эту программу настраивает? Если бы у меня такая была, я бы весь склад вылизала да еще три квартала вокруг придачу!"
- "А еще этот бесовский компутер меня облучает весь рабочий день! А молока мне не дают за вредность!"

[gl00mie]

Да, забавно... вот еще из той же оперы:

Цитата:

Для простоты представим себе.. Ну, допустим мужика, который кидает лопатой уголь. Неважно куда кидает. В кучу, например. И тут появляются двое-трое клерков. Чисто наглаженных, с лаптопами – в общем серьезных донельзя. Аудиторы то бишь. Подходят они к мужику и говорят:
- А ну-ка, работник, давай прервемся. Есть вопросов пара.
- Не. Мне тут еще кидать и кидать. – отмахивается мужик. – Я вообще тут за двоих кидаю.
- Указание руководства, милейший. – цедят аудиторы. – Так что вся эта фигня не проходит. Останавливай процесс.
Мужик останавливается.
- Ты чем занимаешься? – задают аудиторы первый идиотский вопрос.
- Дык это.. Уголь в кучу кидаю. – объясняет очевидное мужик.
- Угу. Понятно. – вдаривают по лаптоповым клавишам аудиторы. – А на хрена?
- Ну как.. – объясняет мужик, - чтоб в куче был весь.
- Ааа. – понимают аудиторы и отбивают дробь по лаптопам. – А как ты его кидаешь?
- Лопатой. Тупые, что ли? – начинает раздражаться мужик
- Так, так. Лопатой, значит... – отстукивают джигу аудиторы – А где написано что надо лопатой, а не, допустим, руками его кидать? Ну или ногами отпихивать, например?
- Эээ. – теряется мужик. – Лопатой удобнее же...
- Да мы-то понимаем. – важно кивают дьяволы в гастуках. – Но должно же быть написано где-то. Вот вам, значицца первое нарушение...
Мужика избивает руководство его же лопатой.
[...]
Через полгода.
- Ну как тут? А?
- Вот! Вот бумажки..! Все что просили! Христараде!
- Бугагагагага! – опять трещат кнопки лаптопов – Кто осуществляет контроль за правильностью отчетности? Где реестр осыпаний с кучи? Где список переломанных лопат? Где учет поступлений в каморку? Докажите, что звонили кому-то! Где реестр звонков? Кто докажет, что это именно вы ходили за лопатой, а не отправили туда секретаря-машинистку?! Удивительное безобразие!!!
Мужик идет получать лопатой по горбу.

Через полгода.
- Ша! Где процедура контроля, за соблюдением процедуры замера, с целью проверки правильности отчетности? Где список ответственных за контролем качества отброса обычного щебня? Где?!!! Докажи что махнул лопатой восемнадцатьтыщьпятьсотсороктрираза? Где бумажка? Где? Надо так: махнул, записал, проверили, проконтроллировали, задокументировали, в папочку положили! У вас так есть? Не надо нам тут ныть, не надо. Возьмите еще людей.

[komar]

Нет, я бы, конечно, тоже волком выгрыз бюрократизм. Но всему своё время и место.

Если в Росатоме, например, начнут "кидать лопатой", то всем не поздоровится. Пусть лучше собирают горы бумажек на каждый чих. Ошибка слишком дорого стоит.

Цитата:

В отношениях с атомщиками партизанские действия были абсолютно недопустимы. Кроме существа дела, требовалась и его четкая, последовательная формализация.

Что будет, если при подготовке ракета с атомной бомбой свалится у старта по причине, аналогичной упомянутому выше разгильдяйству с незакрытым баком перманганата натрия? Методика работы атомщиков предусматривала тройной контроль всех операций по сборке и испытаниям. Руководитель сборки или испытаний держит инструкцию и слушает, как испытатель громко читает содержание операции, например: «Отвернуть пять болтов, крепящие крышку такую-то». Исполнитель отворачивает. Третий участник работ докладывает: «Пять таких-то болтов отвернуты». Контролер — представитель военной приемки — докладывает, что выполнение операции принял. Об этом делается роспись в соответствующем документе. Только после этого вся компания может переходить к следующей операции. Работа идет медленно, скрупулезно, с обязательной громкой читкой, обязательным громким докладом об исполнении и распиской в особом технологическом журнале.

(Б.Черток "Ракеты и люди")

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

- Вот! Вот бумажки..! Все что просили! Христараде!

Ага, у нас примерно так проходят аудиты внедрения. Приходят ребята из одной известной аудиторской компании и начинают докапываться. Если вы на waterfall они скажут что это слишком рискованный подход, надо agile делать, чтобы риски контролировать. Если на agile, они напишут что это бардак какой-то, где детальный план проекта, где детальное т.з.? И при обычно у них лишь приблизительное представление о предмете аудита.
А смысл всей этой игры в том, что контора заказывает бумажку о проведенном аудите, надеясь переложить ответственность за возможный провал с менеджмента на аудиторов. А аудиторы, в свою очередь, создают список рекомендаций и критических рисков, чтобы снять ответственность с себя. При этом им все равно насколько хорош или плох процесс. Им главное написать список рисков и рекомендаций. В идеале, эти рекомендации должны быть безумными, но не настолько безумными, чтобы менеджмент мог это понять до момента подписания. Ну а потом менеджер поймет, а поняв не осмелится реализовывать. Что и требовалось.

[komar]

Цитата:

Сообщение от macklakov

А смысл всей этой игры в том, что контора заказывает бумажку о проведенном аудите, надеясь переложить ответственность за возможный провал с менеджмента на аудиторов. А аудиторы, в свою очередь, создают список рекомендаций и критических рисков, чтобы снять ответственность с себя.

Прикрытие задницы - важный компонент системы управления рисками

https://www.youtube.com/watch?v=8WHzWKPAFvI

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от macklakov

А смысл всей этой игры в том, что контора заказывает бумажку о проведенном аудите, надеясь переложить ответственность за возможный провал с менеджмента на аудиторов.

Как именно менеджмент перекладывает с себя ответственность с помощью аудиторов? Если собственник с него спросит, так все равно спросит, если нет - то все равно нет... Не понимаю...

IMHO, лично я сталкивался с такими вариантами аудита:
1. Собственник (не контора) заказывает аудит, чтобы понять реальные риски и их источники. Это настоящий аудит.
2. Через "известные аудиторские компании" часто откатывают, и далеко не только в России. То что ты описал, больше всего похоже на этот вариант.
3. Обязательный аудит, положенный по закону.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Если собственник с него спросит, так все равно спросит, если нет - то все равно нет...

Хороший вопрос Дело в том, что в развитом капитализме понятие собственник чаще всего отсутствует. Вместо собственника инвесторы. Основные инвесторы это крупные финансовые структуры, к примеру пенсионные фонда. У них большие объемы денег, которые нужно инвестировать. Чтобы пристроить такие деньги им приходится диверсифицировать вложения. Часто они покупают микроскопические доли, в пару миллионов. В результате у них на руках сотни разных бумаг оказываются. Времени толком разобраться нет. Поэтому они ограничиваются обязательной годовой отчетностью, новостями из общедоступных источников и аудиторскими заключениями.
Тонкость момента в том, что от этих полу-случайных ребят зависит положение CEO. В конце отчетного периода они могут возмутиться тем, что в этом году акции вели себя плохо из-за расходов на какое-то непонятное внедрение. Менеджемент заказывает аудит, финансисты успокаиваются и бегут вваливать пендюлей другой конторе. Все счастливы. Но случается что внедреж проваливается. Это означает списание больших сумм. Происходит ротация менеджмента. Может даже судебные процессы. И вот в этот момент наступает очередь аудиторов ловить ту долю риска, которую на них переложили. И вот именно этого они пытаются избежать, выдавая безумные рекомендации.

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от macklakov

В конце отчетного периода они могут возмутиться тем, что в этом году акции вели себя плохо из-за расходов на какое-то непонятное внедрение. Менеджемент заказывает аудит, финансисты успокаиваются и бегут вваливать пендюлей другой конторе. Все счастливы. Но случается что внедреж проваливается. Это означает списание больших сумм. Происходит ротация менеджмента. Может даже судебные процессы. И вот в этот момент наступает очередь аудиторов ловить ту долю риска, которую на них переложили. И вот именно этого они пытаются избежать, выдавая безумные рекомендации.

Хорошо рассказал, понятно. Как раз в этом случае получается, что ответственность менеджерская где была, там и осталась - ничего менеджеры никуда не переложили. Потому что не выполненные рекомендации аудиторов как раз и означают, что ответственность аудиторов за провал равна нулю. И контора, глядя на эти безумные рекомендации, прекрасно это понимает. Получается, что контора купила у аудиторов услуги по убаюкиванию собственника - это да. Наверное, это будет пункт 4 к моему списку

[komar]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Получается, что контора купила у аудиторов услуги по убаюкиванию собственника - это да. Наверное, это будет пункт 4 к моему списку

Если компания желает привлекать финансирование, то втирание очков инвестору - важная функция. Кстати, это часто называется одной из причин собственно внедрения - якобы крупный иностранный инвестор больше верит в отчётность, полежавшую рядом с САП, чем в полежавшую рядом с 1С. Это тот же пункт, или отдельный?

P.S. В статье кроме собственно формализации затронут аспект централизованного управления как таковой. То есть автор предполагает, что, например, централизованные закупки как инструмент снижения издержек не работают, потому, что в какой-то цех не влезает Камаз Разбирать это имеет смысл, или "кривая логика" слишком очевидна?