Oracle or MS ? вот в чем вопрос

[Adekamer]

Хочется узнать мнение гуру о использовании в Аксапте БД на Оракле... какие преимущества по сравнению с МС СКЛ серв по производительности Аксапты можно получить при работе на среднем предприятиии в 10-15 операционистов и таком же менеджерском сотаве ? Или нестоит даже замарачиваться.. тк оракл сьест больше сил чем полученные от него диведенты по производительности системы ?
Просто МС СКЛ задолбал еще давно... тяжелый гадина... (может просто прога , не Аксапта, его используюшая перегружена функциями...)

[Lazy_Tiger]

оракл (на одном и том же железе и ОС естественно) существенно тяжелее, я уж не говорю про стоимость приличного админа под него..

[fed]

Добавлю от себя:
Зачастую для того чтобы добится от оракла приличной производительности выполнения запроса, нужно руками подставлять в запрос хинты. При этом - существенная часть этих хинтов аксаптой не поддерживается.
В общем - рекомендую под ораклом попытаться построить notexists join пары больших таблиц в Axapta и попытаться дождаться результата

Кроме того - хочется присоединится к предыдущему оратору по поводу поиска и стоимости приличного админа оракла.

[Ned]

to Lazy Tiger: пробовал? Может сравним на каком-то реальном тесте?
Кстати, никто не пробовал - встаёт ли Аксапта под Оракл 10 или под бетой Юкона?

[Adekamer]

Нет, ну реально.... кто может что сказать по делу? Админ под оракл понятно.... Ведь насколько могу судить - если база большая такая - то Аксапте под MS SQL не очень хорошо.. да в MS SQL все рулится мышкой левой ногой.... но с большими базами она ой как медленно работает.

[AKIS]

Знаю, что у нас в конторе два года назад (до меня), когда Аксапту только ставили, планировалось использовать ее под Ораклом. После установки и начала тестовых прогонов обнаружились многочисленные траблы не только с производительностью, но и с устойчивостью вообще (какие конкретно траблы - сказать не могу, при сем не присутствовал, а человек который мне все это рассказывал, предпочел не раскрывать деталей). В общем, в конце концов заменили все на майкрософт сиквел 2000. С тех пор и работает, тьфу-тьфу-тьфу, три стука по дереву . Сервак базы данных Xeon 700 MHz 1.5 GB, юзеров 35, сама база нынче уже свыше 15 гигов. Шуршит конечно небыстро - но шуршит...

[Андре]

Цитата:

Аксапте под MS SQL не очень хорошо.. да в MS SQL все рулится мышкой левой ногой.... но с большими базами она ой как медленно работает.

Очень смелое утверждение.

Вообще то в базах данных скорость выборки очень мало зависит от объема базы. Я имею в виду именно время выполнения запроса, а не fetch данных на клиент(который кстати больше зависит не от СУБД), а от состояния и параметров сети.

В хорошо спроектированной реляционной базе данных скорость добавления можно считать постоянной, скорость выборки - o(log N), а скорость обновления - как сумма этих двух.

Но это очень-очень условно. И от структуры данных зависит, да и на 10 записях / 10 миллионах записей наверняка уже будет вести по особому, ни в какие прикидки не укладываясь.

[Lazy_Tiger]

2Ned: пробовал пробовал... особенно заметно на не очень мощном оборудовании.

оракл10g равно как и бету юкона еще нада где-то взять. допустим я знаю где. но уж больно толсто это все, тянуть то...

[Vadik]

2 Lazy_Tiger:
то ж утилиты тормозят, а не сервер, а они сами знаете на чем написаны

До дистрибутива Oracle 10g - два клика мышью с главной страницы, можете проверить -
www.oracle.com
или вот так - http://otn.oracle.com/software/produ...10g/index.html

где брать Yukon - неизвестно

2Adekamer: imho ставьте то, что лучше знаете. Если у Вас MSSQL без присмотра плохо жил, то и Oracle может быстрее не забегать - он-то в настройке и администрировании посложнее будет.

Хотя.. Купить Oracle.. Купить соответствующий сервер (ну как же без этого, это только MSSQL на P4 и IDE запускают).. Купить DBA.. Что-нибудь да и "выстрелит"

[mazzy]

еще обсуждение
http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=160

[Михаил Андреев]

Цитата:

Изначально опубликовано Vadik
2Adekamer: imho ставьте то, что лучше знаете.

Полностью поддерживаю. Более того, грамотный DBA любой сервер настроит так, что тот "летать" будет, а неграмотный все что угодно завалит.

P.S. Рекомендую посмотреть в разделе Референтные модели закрытой части сайта www.navision.ru описания, на каких базах все работает. Сразу скажу - полный комплект, есть MS SQL, есть Oracle под Windows, есть Oracle под UNIXоидами (типа Sun Solaris и т.п.. Так что, выбирать нужно не базу, а админа.

[Adekamer]

Ms SQL используется.... в программе Госмонополия РСМ и впринципе я вроде как не имею прав на ее администрирование..а прога ой кака тяжолая.. и количество процедур определенных пользователем активно используюшихся практически на всех этапах работы с прогой ну просто немеренно... с другой стороны - это мое субьективное мнение по работе Мs SQl... тк основной опыт работы у меня с мускулом и постгресом под никсами... Оракл - это монстр... Оракл ДБА не просто так получают такие деньги. Но опять же.. все упирается в тонкую настройку не только базы с сервером но и запросов... не буду разводить флейм про скорость выборки из временных таблиц итд... Тем не менее , обойти ограничения в гибкости настройки запросов к базе в конкретном продукте не всегда возможно... когда размер базы более менее ясен, можно судить о скорости работы с данным продуктом под той или иной платформой БД. Вот и возникает вопрос... стоит ли игра свеч ? пока интересует техническая сторона.. стоимость специалиста под оракл - это вопрос в другой плоскости.
Есть у кого реальный опыт использования Аксапты под оракл и MS SQL и какие впечатления по работе приложения а не платформы базы данных?

[Михаил Андреев]

Согласен, что от кривых рук программера никакой админ не спасет.
Сам имею опыт использования Аксапты только под MS SQL, как-то так сложилось.

Насчет "Оракл - это монстр... Оракл ДБА не просто так получают такие деньги."
Все не так однозначно. Оракл просто сложнее в настройках, а уж оптимизировать его редкие спецы могут. Для сравнения можно попробовать поручить человеку, до этого не знавшего ни Oracle, ни MS SQL установить новую базу и научиться делать ее архив и восстанавливать, а потом сравнить время, за которое он это сделает

[Adekamer]

Ну ненадо уходить в сторону.... что круче Оракл или мелкомягкие... тут просто глупо сравнивать.... и так все ясно...
Я про другое... про то : есть ли смысл запускать Аксапту под Ораклом если база не монстр получается.. если ежедневный прирост БД небольшой....

[Михаил Андреев]

Цитата:

Изначально опубликовано Adekamer
Ну ненадо уходить в сторону.... что круче Оракл или мелкомягкие... тут просто глупо сравнивать.... и так все ясно...
Я про другое... про то : есть ли смысл запускать Аксапту под Ораклом если база не монстр получается.. если ежедневный прирост БД небольшой....

Кто это ушел в сторону (озираясь)?
В одном из проектов, к которым я имел некоторое отношение, размер БД около 4ГБ, проблем особых не замечено, хотя народ напрогал больше, чем московский офис MBS. Во втором база меньше, но работает интернет магазин, и клиенты быстро бы поставили админа на место в случае сильных замедлений. Все на MS SQL 2000.
Мое мнение таково: повесить выбор на админа какой уже есть. Проще и легче. Есть с кого спросить. А если еще нет админа, то оценить объем базы лет через 5. Если будет исчисляться единицами или парой десятков ГБ, то лучше выбрать MS SQL, если существенно больше, то Oracle.

[mazzy]

Согласен с Михаилом Андреевым насчет того, что выбор стоит оставить админу.
Не согласен, что надо учитывать план развития лет на 5.
По-моему, стоит учитывать ближайший год, поскольку, если вы не делали специальных "оптимизаций", то перевод Аксапты с одной СУБД на другую не настолько трудоемкий.

Цитата:

Изначально опубликовано Adekamer
есть ли смысл запускать Аксапту под Ораклом если база не монстр получается.. если ежедневный прирост БД небольшой....

нет.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Не согласен, что надо учитывать план развития лет на 5.
По-моему, стоит учитывать ближайший год, поскольку, если вы не делали специальных "оптимизаций", то перевод Аксапты с одной СУБД на другую не настолько трудоемкий..

Он не трудоемкий, а долгий. Если объем базы будет гигов 10-20, думаю, трудно будет перейти, не нарушая операционной деятельности компании, все-таки скорости работы компьютеров не бесконечны. Кстати, а кто-нибудь переходил? Имел такой опыт?
А 5 лет - это среднепотолочный срок службы программы по моим оценкам, можно и 3, и 10, зависит от клиента, насколько он рассчитывает ее использовать. Главное, порядок, точность плюс-минус километр не считается ошибкой А вот один год маловато будет, не факт, что удастся перейти в обозримые сроки. Если очевидно, что сделали ошибку с выборов базы, лучше исправлять ее побыстрее.

[Vadik]

Цитата:

Изначально опубликовано Adekamer
Ну ненадо уходить в сторону.... что круче Оракл или мелкомягкие... тут просто глупо сравнивать.... и так все ясно..

Кто кого круче, рассудит www.tpc.org

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Михаил Андреев
Он не трудоемкий, а долгий. Если объем базы будет гигов 10-20, думаю, трудно будет перейти, не нарушая операционной деятельности компании

Да, согласен.

[Ned]

Попробовал полюбоваться на Аксапту под бэтой Юкона. Думаю, гляну, какие там версионные блокировки и прочие прелести. Аксапта признала Юкон за сиквел-сервер, но при запуске сказала "ошибка в запросе" и закрылась. Жаль.