В чем причина негативного отношения к автоматизации бух. учета в DAX?

[mnt_dx]

На 3.0, 4.0 у партнеров была куча доработок для локализации учета. При переходе на 2012 рынок очень сузился, доработки требовали серьезного переноса и тут уже ничего не смогло спасти АХ в конкуренции с 1С в части БУ.

[ksuchern]

Цитата:

Сообщение от mnt_dx

На 3.0, 4.0 у партнеров была куча доработок для локализации учета. При переходе на 2012 рынок очень сузился, доработки требовали серьезного переноса и тут уже ничего не смогло спасти АХ в конкуренции с 1С в части БУ.

Что Вы имеете виду под этим?
Партнеры больше не переносят доработки и работают на стандарте или стандарт стал соответствовать требованиям учета?
Уменьшился интерес к Аксапте при сравнению с предыдущими годами?

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от ksuchern

Что Вы имеете виду под этим?
Партнеры больше не переносят доработки и работают на стандарте или стандарт стал соответствовать требованиям учета?
Уменьшился интерес к Аксапте при сравнению с предыдущими годами?

Доработки со старых версий переносить дорого. А для новых дорого заново разрабатывать.

[Fillin]

Цитата:

Сообщение от AXcons

Доработки со старых версий переносить дорого. А для новых дорого заново разрабатывать.

Ну миграцию данных не надо делать. Это 80% затрат при переходе. Функционал перенести не вижу проблем с 2009 на 2012.

[mnt_dx]

Цитата:

Сообщение от Fillin

Ну миграцию данных не надо делать. Это 80% затрат при переходе. Функционал перенести не вижу проблем с 2009 на 2012.

Откуда взята цифра в 80 %? Перекачать справочники и сальдо - не так уж сложно. Перенос функциональности требует а) времени б) знаний двух версий АХ в) денег на перенос. Проектов по АХ 2012 не так много, так что оплатить перенос смогли немногие партнеры. Консультанты тоже пострадали - уж очень много изменений в 2012. Зачем это было сделано - мне непонятно.

[Fillin]

Цитата:

Сообщение от mnt_dx

На 3.0, 4.0 у партнеров была куча доработок для локализации учета. При переходе на 2012 рынок очень сузился, доработки требовали серьезного переноса и тут уже ничего не смогло спасти АХ в конкуренции с 1С в части БУ.

Да не так уж кардинально все и поменялось в 2012.

[mazzy]

Я повторю ключевые моменты:
1. В многопользовательской системе
2. результаты работы одного пользователя может быть исходными данными для другого пользователя
3. проблема перепроведения документов в том что система удаляет старые проводки и создает новые
4. если один пользователь перепроведит документ, то выполненная работа некоторых других пользователей может стать "неправильной", причем никто из пользователей об этом не знает.
5. преимущество перепроведения в том, что оно позволяет получить "чистые отчеты" за счет того, что перепроведение "зачищает" коррекции и всю "грязь"

Да, я знаю о режиме "допроведения" в 1С.
Допроведение по сути - это и есть штатный режим работы Аксапты
Но режим допроведения используется далеко не во всех документах 1С,
поскольку режим допроведения оставляет "грязь" и сильно затрудняет создание "чистых отчетов"

Собственно "грязь" и есть причина того, что режим допроведения почти не используется в 1С.
Собственно "грязь" и есть причина негативного отношения к автоматизации бух.учета в DAX.
Эта же "грязь" и является причиной того, что остальные подразделения воспринимают DAX с воодушевлением.

DIXI

[mazzy]

и чтобы попытаться выбраться из колеи обсуждений:

нет, вопрос перепроведения не является принципиальным.
это всего лишь частный случай конфликта интересов и одно из решений для конкретного противостояния "бухи-остальные подразделения".

нет, противостояние "бухи-остальные" - это не единственный конфликт интересов. наиболее типичные:
= продажники-закупщики (быстрее продать/заранее спрогнозировать, чтобы точнее и дешевле закупить)
= кладовщики-продажники
= производственники-ремонтники
= казначейство-закупщики
и т.п.

мало того, даже позиция 1С в противостоянии "бухи-остальные" не является уникальной.
в мире есть масса программ, которые начали с финансов, и для которых основными заказчиками являются именно бухи предприятия.
типичный пример - QuickBook. там то же самое.

пример небухгалтерского конфликта интересов:
===============================
я отлично помню одно мое неудачное внедрение.
в некоторой компании было несколько направлений деятельности. в частности, было два непримиримых подразделения:
= одно занималось продажей кондиционеров
= другое занималось поставкой, установкой и обслуживанием вентиляционных коммуникаций.

непримиримый конфликт интересов - в распределении затрат на хранение. проблема в том, что:
= кондиционеры - это как правило тяжелые, но сравнительно компактные устройства (в них мало пустого пространства)
= а вентиляционные коммуникации - это трубы, короба, воздуховоды. они как правило очень легкие, и как правило очень объемные.

так вот... распределять складские затраты пропорционально весу или объему - это был такой непримиримый холивар в этой компании. у каждого подразделения были свои программки/эксельки которые показывали самые правильные цифры. на планерках творилось чёрти чё... постоянно были попытки выработать "новую схему". в которых вообще не употреблялись понятия вес и объем. но если продраться за пелену умолчаний, то выяснялось, что снова все сводится к тому же противостоянию по "весу/объему".
=================================

поэтому...
режим перепроведения - в интересах тех, чьим результатом будет периодическая отчетность, и кто работает "от отчета до отчета".
режим коррекций (без перепроведения) - в интересах тех, чьим результатом будет регулярное обеспечение деятельности компании.

и это всего лишь один из многих конфликтом интересов.
да, DAX написан скорее в интересах вторых. Поэтому первые относятся к DAX негативно.
да, 1С написан скорее в интересах первых. Поэтому первые относятся к 1С позитивно.
в обеих системах есть моменты, которые позволяют снизить негатив противостоящей стороны. Мир цветной, а не черно-белый.

[Raven Melancholic]

Уже даже не смогу подсчитать сколько раз на нашем форуме поднимались подобные темы (а на форумах одинэсников зеркальные).
И там и там больше обсуждение идет на уровне мифологии.
У многих моих знакомых, занимающихся 1С, есть стойкое убеждение, что в Аксе нельзя никакого документа провести задним числом - только сегодня, но ведь это совсем не так (как бы тогда обрабатывать те же банковские выписки?). Ну и так же даже у специалистов, которые занимаются Аксой есть мифология по самой Аксе. Попробую эту мифологию развеять (хотя на истину в последней инстанции не претендую). Когда буду писать просто "1С", имею ввиду конфигурации бухгалтерия Проф и УПП.
У нас есть Акса для оперативного учета, есть 1С (бухгалтерия или УПП) для фискального учета и учета для предоставления статистической информации госорганам (кроме таможенной информации внутри таможенного союза - этим занимается именно Акса). Документы, подготовленные в Аксе выгружаются в 1С. Разноской многих документов в Аксе занимаются как раз бухгалтеры (они же перегружают документы в 1С для дальнейшей обработки или редкие случаи вводят в 1С вручную).
Бухгалтеры не любят Аксапту, потому что там нельзя удалить документы и переделать их заново.
Тут зависит от того, чем эти бухгалтеры занимаются. У нас у одних и тех же сотрудников разные подходы:
Когда они разносят документы в Аксе, то им очень нравится вариант, что документы не удаляются, а сторнируются и формируются заново - всегда есть возможность понять что менялось.
Когда готовят отчетность в 1С то у них просьба из Аксы выгружать последние активные документы (свернуть сторно-исправление, дать возможость указать какие документы из Аксы не нужно выгружать в 1С и т.п.).
То есть, подход меняется в зависимости от того, какие работы выполняют.
В российском финансовом учете куча заморочек, работать нужно "от документа", а на развитом западе все прекрасно пользуемся "от фактической действительности" и все счастливы.

А это совсем не так. Точнее так, если считать, что стандарты описывают операции для учета, а не подходы к формированию отчетности.
Да, в законе о бухучете есть положение, что операции нужно делать по документам, но есть несколько ПБУ, которые позволяют отражать в отчетности, не связанные в документами факты.
Вопрос не в том, что ПБУ-МФСО-ГААП так уж сильно отличаются, а в том, что в России финансовый учет, как правило, равен налоговому учету и многие разрешенные ПБУ методики просто отбрасываются ради того, чтобы проще было вести финансовый учет приближенный к налоговому учету.
Лет 10 назад можно было говорить о серьезных отличиях РСБУ и того же МФСО. Сейчас такие отличия тоже есть, но считать их серьезным несерьезно. А вот как применяется весть набор ПБУ это уже серьезный вопрос. Приблизить финансовый учет по МФСО и ПБУ проблем нет, но нужно ли это рядовым бухгалтерам? Подавляющее большинство фирм этого не делает по простой причине - в большинстве фирм задают правила финансового учета именно бухгалтерия, которой легче подогнать финансовый учет к налоговому, чем вести эти два типа учета (имеющие совсем разную аудиторию).
Налоговые правила в России очень замороченные и не совместимы с финансовым учетом).

А вот тут самый большой миф. Я изучал как ведется финансовый и налоговый учет во Франции, Германии, Великобритании. Отличия есть во всех странах. Что интересно, во многих странах фирмы ведут финансовый учет самостоятельно, а для налогового учета нанимают налоговых консультантов (возможно кроме Франции - там есть свои особенности).
Уже даже не смогу подсчитать сколько раз на нашем форуме поднимались подобные темы (а на форумах одинэсников зеркальные).

[grib_nat]

Внедряли бух.учет в разных компаниях, в т.ч. производственных (АХ4.0).
АХ2012 запускали на Компании-комиссионере, в т.ч. бух.учет - существенных доработок по бух.учету не потребовалось.
На производственных предприятиях (Ах4.0) в 2015г. руководители поняли, что неверно или не вовремя предоставленная информация может дорого стоить компании.
Был сделан Оперативный отчет по показателям производственной деятельности, который отражал все важные показатели производства и реализации: добыча, показатели по производственным переделам (планы и факты), реализация, движение основного сырья, простои основного технологического оборудования, производительность каждого оборудования...Все данные собирались их АХ4.0.
Отчет ежедневно в автоматическом режиме попадал топ-менеджменту компании.
После запуска отчета возникла необходимость в отчете, который показывал, какие данные отражаются не оперативно или вносятся изменения. Это очень дисциплинировало всех участников.
НЕЛЬЗЯ удалять проводки и истории изменений.

В 1С сотрудники бухгалтерии чувствуют себя самым важным звеном.
В ERP - самыми важными являются люди, которые вносят первичную информацию (кладовщики, механики, менеджеры...), а бухгалтерия выполняет больше контрольную функцию.

[Ivanhoe]

Небольшое резюме моего опыта:
1. Если УУ и БУ сближены, глав бух понимает ограничения БУ и не боится любой проверки, своевременный документооборот и порядок в процессах - БУ + нормальная ERP отлично живут в одной Аксапте.
2. Если УУ и процессы сложные и это реальное преимущество компании - в ERP лучше не тянуть РСБУ и НУ, а делать интеграцию.
3. Много раз видел AX внедренную по заказу бухгалтерии - в большинстве случаев получается не ERP, а просто учетная система.

Из этого обсуждения вынесу российские кадры и ЗП - нужно много раз подумать, прежде чем тащить их в единую AX.

[pitersky]

Честно говоря, не совсем понятно, что тут обсуждать. Причина как бы общеизвестна - МС не рассматривает Россию как важный рынок >> оперативная поддержка законодательства отсутствует >>каждый клиент должен или писать это самостоятельно, или единоразово настроить выгрузку данных в 1С, которая такую поддержку имеет.
Вторая схема имеет ещё и тот плюс, что из управленческой базы исключаются люди, для которых корректность оперативного учёта не критична.

[Удвой Покуров]

Дело не только в технической части. Найти бухгалтера, чтобы вел учет в системе, отличной от всемипризнаннойжелтойкоробки, очень сложно и весьма дорого. И очень сложно подобного человека заменить и провести аудит. Какой смысл генеральному в "следе аудитора", когда нет на рынке людей, которые поймут что это такое и как это работает? А так - он может не переживать что найдет нового сотрудника, который в итоге разберется в том что натворил предыдущий.

Еще. Бизнес не любит "садиться на иглу". Если етсь выбор, купить продукт и за вполне скромную сумму получать все необходимые обновления в соответсвии с вечнозеленымменяющимся законодательством, или платить сторонней компании / группе своих разработчиков, которые постоянно что-то пилят в системе, а потом на них жалуется бухгалтерия что фсёпропало / фсёнатак / мы-не-успеваем-нас-налоговая-покарает, то выбор очевиден.

А вы тут про сторнирование...

[mazzy]

какой снобизм )

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

когда нет на рынке людей, которые поймут что это такое и как это работает?

неправда. их много.

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

А так - он может не переживать что найдет нового сотрудника, который в итоге разберется в том что натворил предыдущий.

Бггггг.

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

купить продукт и за вполне скромную сумму получать все необходимые обновления в соответсвии

Бггггг!
за скромную?! ВСЕ?!

в очередной раз восхищаюсь маркетингом 1С.

но давайте веремся к теме.
Тема: В чем причина негативного отношения к автоматизации бух. учета в DAX?

[Fillin]

Нормальный аргумент про персонал и аудит. Бухгалтеров и аудиторов, знающих 1С, в тысячу раз больше чем знающих DAX.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Fillin

Нормальный аргумент про персонал и аудит. Бухгалтеров и аудиторов, знающих 1С, в тысячу раз больше чем знающих DAX.

Сильно не хватает несения в массы навыков ведения бухучета в АХ.И негатив возникает от того, что "1С я знаю давно - а эту АХ первый раз вижу".
Т.е. хочет кто-нибудь (а-ля девушка выходящая из декрета) пойти работать бухгалтером после перерыва. Идет на курсы, а там явно или неявно обучают ведению бухгалтерии в 1С. Причем это подается, как обучение бухучету.
Отсюда и получается, что у людей просто нет альтернативы обучению.

А дальше возникает негатив не столько именно к АХ, сколько к отвыканию от 1С. Многие продвинутые пользователи конечно нормально к переучиванию относятся, но ... далеко не все. В результате на поверхности получается негатив к АХ.

[mazzy]

часть сообщений выделил в отдельную ветку
Жертва маркетинга 1С

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от mazzy

но давайте веремся к теме.
Тема: В чем причина негативного отношения к автоматизации бух. учета в DAX?

Хорошо. Давайте я еще раз сформулирую мысль:
Причина негативного отношения к автоматизации бух. учета в DAX со стороны владельца бизнеса состоит в том, что сложно найти ключевых сотрудников со знанием данной системы. Понятно, что линейный персонал все равно надо обучать, но там и процессы проще, или сотрудники вообще изолированы от системы - кладовщика не особо волнует что за WMS стоит - лишь бы терминал работал или оператор вовремя задания выдавал и результат контролировал, прдавец - обычно с POSом дело имеет и т.д. А вот уже операторы, закупки и, главное, бухгалтерия - вот здесь уже требуется занание системы. Я утверждаю, что на рынке гораздо легче найти сотрудников зо знанием более растпространенной системы. При этом я даже не буду говорить, какая система более распространина, чтобы не нарваться на очедные оскорбления.

Это было первое утверждение. Я также утверждал, что сопровождение более распространенной системы легче / дешевле / несет меньшие риски, связанные, в том числе, с быстрым подбором персонала. Насколько я понял, именно из-за этого утверждения меня обозвали

Цитата:

Сообщение от mazzy

Жертва маркетинга 1С

Прости, я не буду вести диалог в подобном ключе. Можно было назвать ветку "почему бизнес введен в заблуждение, что в 1С сопровождение дешевле" или "что надо сделать, чтобы развеять убеждение в том, что сопровождение 1С дешевле", а не оскорблять оппонента. Который, возможно, вполне себе прав.

[mazzy]

disclamer: Удвой Покуров, искренне считаю вас небесперспективным. иначе вообще бы не отвечал.

Во! Пошли проблески мысли. Хотя и снова логические нестыковки буквально в двух соседних предложениях.

попробуем второй заход?

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Причина негативного отношения к автоматизации бух. учета в DAX со стороны владельца бизнеса состоит в том, что сложно найти ключевых сотрудников со знанием данной системы.

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Я утверждаю, что на рынке гораздо легче найти сотрудников зо знанием более растпространенной системы. При этом я даже не буду говорить, какая система более распространина, чтобы не нарваться на очедные оскорбления.

Господи, да называйте. 1С. это ж просто. Что за детский сад с системой-которую-нельзя-называть. Дело то не в названии.

Итак, ваша мысль:
1. негативное отношение к автоматизации бухучета в DAX
2. у владельца бизнеса
3. потому что на рынке легче найти сотрудников со знанием 1С

Да, все равно какая не-DAX система указана в пункте 3.
Вы хоть сами то осознаете насколько ЛОГИЧЕСКИ необоснованной является мысль?!

Если осознаете, то зачем вы эту логически несостоятельную херь на форум тащите?

=====================
В принципе, вместо пункта 3 могло бы быть любое утверждение, не связанное с DAX.
например, потому что люди больше знают русский язык, люди больше знают Пушкина, да просто потому что гладиолус. Логически ничего не изменилось бы.

но вы выбрали в качестве пункта 3 маркетинговое утверждение другой системы.
причем необоснованное. если бы вы утверждали "людей знающих 1С больше", то никаких вопросов бы не было. но вы утверждаете, что "людей знающих 1С найти легче".

дело в том, что давным давно, еще работая с 1С я участвовал в создании методички для партнеров 1С. мы там специально обращали внимание партнеров на это "больше-легче". и рекомендовали утверждать именно "легче" и обосновывали почему. С одной стороны, я горжусь, что участвовал в создании настолько крепкого мозгового вируса. С другой стороны...

будьте тщательнее, пожалуйста.
пожалуйста, не надо нести на форум логически несостоятельную херь.
обосновывайте, пожалуйста.

[Удвой Покуров]

1. Переименуй, пожалуйста, выделенную тему. Там ко мне вопросы со стороны других участников, но отвечать мне в теме с подобным названием некомфортно. Заранее благодарен.

2. Предлагаю в этой теме оставить только одну мысль:"с точки зрения владельца бизнеса сложно найти ключевых сотрудников со знанием данной системы."

3. Насколько правдиво данное утверждение, а так же насколько справедливы утверждения
"сопровождение более распространенной системы легче / дешевле / несет меньшие риски, связанные, в том числе, с быстрым подбором персонала" и "почему у бизнеса сложилось подобное впечатление" и "как это впечатление развеять" предлагаю как раз обсудить в выделенной ветке, чтобы не создавать мешанину.