Поле CostAmountAdjustment в InventTrans

[miklenew]

Как можно проверить в InventTrans поле CostAmountAdjustment для ValueOpen = да?
Проверить на предмет, что оно посчитано правильно.
Сравнить с аналогичным полем в InventSettlement не предлагать (Не в этом вопрос).

[Wamr]

если не в этом, то в чем?

посмотреть с кем сопоставлена проводка и сравнить их costValue по сопоставленному кол-ву... опять же возвращаемся к InventSettlement

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Wamr

если не в этом, то в чем?
посмотреть с кем сопоставлена проводка и сравнить их costValue по сопоставленному кол-ву... опять же возвращаемся к InventSettlement

Привет Вась.
Есть такая проблема.
Есть приложение сильное изменённое.
В нём хватает чужого кода в классах закрытия, пересчёта и корректирки.
По одной номенклатуре (возможно их больше) не получается скорректировать себестоимость через корректировку наличия.
Выкидывает сообщение
Отрицательная себестоимость не возможна.
(S) \Classes\InventTransAdjust\updateNow - line 72
Не могу понять в чём дело. Считается вроде всё правильно и интуиция подсказывает возможно входные данные не правильны. А именно поле корректировки.
Предположил что это поле на InventTrans проверяется таким образом.
Для ValueOpen = да

display Amount MRD_calcCostAmountAdjustment()
{
    Amount costAmountAdjustment;
;
    if(this.QtySettled)
        costAmountAdjustment = this.Qty * this.CostAmountSettled / this.QtySettled - this.CostAmountPosted;
    else
        costAmountAdjustment = this.CostAmountSettled;
    return costAmountAdjustment;
}

Сделал форму и вывожу эти поля.
1) Цифры в основном различаются на втором знаке после запятой.
На той проводке которая меня интересует на первой после запятой.
Как раз мне мальца и нехватает чтоб ошибку убрать.
2) Что меня ещё смущает?
Что есть прводки без сопоставления, но с корректировкой.
Не понятно тогда откуда эти суммы беруться, если нет сопоставления.
Визуально вижу что эти цифры иногда совпадают с проводками по той же номенклатуре но по которой были сопоставления. Связано это или нет не знаю точно.
Первый вопрос более интересен. Но если кто сможет объяснить второй (Почему так) тоже будет хорошо.

[glibs]

Проверка целостности данных компании пересчитывает это поле по InventSettlement. Попробуйте запустить на тестовой базе, посмотрите что получится.

Проверку целостности лучше выдрать из стандартного кода и пустить джобом. А то стандартная там много чего проверяет, и может затянуться надолго.

[miklenew]

Спасибо нашёл.
InventTrans\checkFixSettlement()
Щас посмотрю.
Чёто сначало по галочкам прошёл, с сопоставлением не нашёл.
Но не подумал, что оно может в проверке Проводки.

[miklenew]

Рано обрадовался. Там простенькие проверки на соответствие inventTrans и inventSettlement.
Может кто в Ax 2009 или в Ax 4.0 посмотрит написано ли ещё что в InventTrans\checkFixSettlement().

[Sada]

AX 4

void checkFixSettlement(InventConsistencyCheck_Trans inventConsistencyCheck_Trans)
{
    InventSettlement    inventSettlement;

    setprefix("@SYS55578");

    while select forupdate inventSettlement
        where inventSettlement.TransRecId == this.RecId &&
              inventSettlement.InventTransCurrency_RU == InventTransCurrency_RU::PrimaryCur
    {
        setprefix(#prefixField(inventSettlement,RecId));

        if (inventSettlement.ItemId         != this.ItemId                  ||
            inventSettlement.InventTransId  != this.InventTransId)
        {
            checkFailed("@SYS67934",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(inventSettlement, fieldnum(InventSettlement, RecId)));
            if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
            {
                inventSettlement.doDelete();
                inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
            }
            else
                inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
        }
    }

    select sum(QtySettled),sum(CostAmountSettled),sum(CostAmountAdjustment) from inventSettlement
        where inventSettlement.TransRecId             == this.RecId                       &&
              inventSettlement.Cancelled              == NoYes::No                        &&
              inventSettlement.SettleModel            != InventSettleModel::PhysicalValue &&
              inventSettlement.InventTransCurrency_RU == InventTransCurrency_RU::PrimaryCur;

    if (inventSettlement.QtySettled != this.QtySettled)
    {
        checkFailed("@SYS67938",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, QtySettled)));
        if(inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.QtySettled = inventSettlement.QtySettled;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }

    if (inventSettlement.CostAmountSettled != this.CostAmountSettled)
    {
        checkFailed("@SYS67939",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, CostAmountSettled)));
        if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.CostAmountSettled = inventSettlement.CostAmountSettled;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }


    if (inventSettlement.CostAmountAdjustment != this.CostAmountAdjustment)
    {
        checkFailed("@SYS67940",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, CostAmountAdjustment)));
        if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.CostAmountAdjustment = inventSettlement.CostAmountAdjustment;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }
}

[player]

В 2009 почти то же самое (без российского функционала)

public void checkFixSettlement(InventConsistencyCheck_Trans inventConsistencyCheck_Trans)
{
    InventSettlement    inventSettlement;

    setprefix("@SYS55578");

    while select forupdate inventSettlement
        where inventSettlement.TransRecId == this.RecId
    {
        setprefix(#prefixField(inventSettlement,RecId));

        if (inventSettlement.ItemId         != this.ItemId                  ||
            inventSettlement.InventTransId  != this.InventTransId)
        {
            checkFailed("@SYS67934",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(inventSettlement, fieldnum(InventSettlement, RecId)));
            if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
            {
                inventSettlement.doDelete();
                inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
            }
            else
                inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
        }
    }

    select sum(QtySettled),sum(CostAmountSettled),sum(CostAmountAdjustment) from inventSettlement
        where inventSettlement.TransRecId   == this.RecId   &&
              inventSettlement.Cancelled    == NoYes::No    &&
              inventSettlement.SettleModel  != InventSettleModel::PhysicalValue;

    if (inventSettlement.QtySettled != this.QtySettled)
    {
        checkFailed("@SYS67938",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, QtySettled)));
        if(inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.QtySettled = inventSettlement.QtySettled;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }

    if (inventSettlement.CostAmountSettled != this.CostAmountSettled)
    {
        checkFailed("@SYS67939",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, CostAmountSettled)));
        if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.CostAmountSettled = inventSettlement.CostAmountSettled;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }


    if (inventSettlement.CostAmountAdjustment != this.CostAmountAdjustment)
    {
        checkFailed("@SYS67940",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, CostAmountAdjustment)));
        if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.CostAmountAdjustment = inventSettlement.CostAmountAdjustment;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }
}

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Wamr

посмотреть с кем сопоставлена проводка и сравнить их costValue по сопоставленному кол-ву... опять же возвращаемся к InventSettlement

Не понял про CostValue. Как именно?
Проверить CostAmountSettled сравнивая проводки по которым было сопоставление можно.
А вот как проверить CostAmountAdjustment?

[glibs]

Цитата:

Сообщение от miklenew

...
А вот как проверить CostAmountAdjustment?
...

Проверкой целостности данных компании .

Вам даже метод таблицы InventTrans показали, который это делает.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от glibs

Проверкой целостности данных компании
Вам даже метод таблицы InventTrans показали, который это делает.

Те проверки которые там есть мне даром не нужны.
Я их проверил и до того как нашёл этот метод.

[miklenew]

И ещё такой вопрос: Можно ли удалять сопоставление по закрытым проводкам (ValueOpen = нет)?
А то у нас себестоимость считается по средней стоимости.
Таблица InventSettlement пухнет как на дрожях.

[Raven Melancholic]

Удалять, наверное не стоит. А вот сворачивать проверенные месяцы вполне нормально.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от miklenew

И ещё такой вопрос: Можно ли удалять сопоставление по закрытым проводкам (ValueOpen = нет)?

Ни в коем случае. При следующей проверке целостности с исправлением ошибок, Аксапта пересчитает CostAmountAdjustment на основании оставшихся InventSettlement.

Цитата:

Сообщение от miklenew

Таблица InventSettlement пухнет как на дрожях.

Безболезненно можно удалять InventSettlement.cancelled = Yes.

Однако помните, что нельзя ничего удалять пока идет закрытие/пересчет склада или отмена закрытия/пересчета. Будут страшенные глюки. Если закрытие не делается, то запускать удаление отмененных можно.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

А вот сворачивать проверенные месяцы вполне нормально.

Сворачивать стандартным алгоритмом можно только в том случае, если на InventSettlement не навешаны дополнительные признаки.

Зачастую для того, чтобы получить отчет "Структура стоимости", в InventSettlement добавляют MarkupCode. В этом случае стандартный алгоритм свертки надо научить распознавать такой код и учитывать его в свертке.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Удалять, наверное не стоит. А вот сворачивать проверенные месяцы вполне нормально.

Сворачивать по каким полям? Если суммировать коррекцию, сопоставление, тогда вся остальная инфа потеряется лот, ссылка на RecId. А толку тогда от этой информации если нет лота и ссылки на RecId.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Сворачивать по каким полям?

Скорее всего, имелась в виду стандартная свертка
Управление запасами \ Периодические операции \ Очистка \ Очистка сопоставлений запасов

см. также http://axapta.mazzy.ru/lib/dbgrowthsolution/

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ни в коем случае. При следующей проверке целостности с исправлением ошибок, Аксапта пересчитает CostAmountAdjustment на основании оставшихся InventSettlement.

Проверка целостности полезна когда она что-то полезное проверяет.
А по сопоставлению она полезного практически ничего не проверяет.
Покрайней мере можно докрутить класс InventConsistencyCheck_Trans, чтоб на сопоставление проверялись только открытые проводки.
В расчёте сопоставления по закрытым проводкам они уже не учавствуют.
Так смысл тогда в них, если закрытия склада прошло, по лоту количество всё сопоставили, проводка закрылась. Это информация уже больше никогда не используется(поправьте если ошибаюсь).

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Сворачивать по каким полям? Если ... тогда вся остальная инфа потеряется лот, ссылка на RecId.

Нет, стандартная процедура оставляет лот (но RecId убивает, но это не страшно. так как проводка по лоту закрыта). Убирается информация о том, с чем сопоставлена проводка. У нас тоже средняя себестоимость, сворачивание сокращает информацию за месяц примерно до 15% от исходного объема (имею ввиду оставляет 15%). Выполняем сверку после проверки результатов закрытия и в том случае ,если уверены, что отменять закрытие не придётся.
А совсем удалять записи потому, что у нас ещё и бухгалтерия получает отчетность и, например, ОСВ по складу без записей в InventSettlement не построить (нет дат коррекций, а только общая сумма)

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Нет, стандартная процедура оставляет лот (но RecId убивает, но это не страшно. так как проводка по лоту закрыта). Убирается информация о том, с чем сопоставлена проводка. У нас тоже средняя себестоимость, сворачивание сокращает информацию за месяц примерно до 15% от исходного объема (имею ввиду оставляет 15%). Выполняем сверку после проверки результатов закрытия и в том случае ,если уверены, что отменять закрытие не придётся.
А совсем удалять записи потому, что у нас ещё и бухгалтерия получает отчетность и, например, ОСВ по складу без записей в InventSettlement не построить (нет дат коррекций, а только общая сумма)

Спасибо. Очень нужная информация.
Надо будет с консультантами поговорить по этому поводу.