|
![]() |
#1 |
SAP
|
С рейтингами определенная проблема, они содержат одинаковые значения по разным измерениям (функциональность, оправданность затрат, легкость применения и пр.).
2Komar Мне не совсем понятны оценки по iScala?! |
|
![]() |
#2 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от Pavel
2Komar
Мне не совсем понятны оценки по iScala?! все рейтинги имеют характерный вид грабли с оценками типа - система1 - 100, система2 - 70 и так далее. Если это есть обоснование внедрения одной из систем, то я - трамвай. Даже "65 заданий" и то информативнее - по крайней мере тем, кому показывают сами примеры, а не только индульгенцию (кстати, расшифровку индульгенции никто клиентам не показывает, вывесили бы сюда, что ли - очень поучительно было бы). Что касается вышеприведенной ссылки - то кроме общей непонятности, что это вообще такое, вызывает вопрос оценка систем MBS по признаку "Vendor" -все системы MBS имеют разный рейтинг, хотя в названии стоит "MBS", то есть оценивающему известно, что системы на тот момент все куплены Майкрософтом. Если можно понять отличную от других оценку по XAL, ввиду отсутствия планов у вендора его развивать, то разницу в оценке Navision и Axapta не понимаю.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#3 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от komar
А мне не совсем понятны оценки вообще. Даже непонятно, в каких единицах ведется оценка - в килограммах или в милях.
Цитата:
Сообщение от komar
Если можно понять отличную от других оценку по XAL, ввиду отсутствия планов у вендора его развивать…
С другой стороны, у автомата Калашникова вроде тоже нет «планов развития», но есть огромное количество почитателей во всем мире. ![]() |
|
|
|