Циклическая ссылка в спецификации.

[ATimTim]

Думаю, топик надо переименовать так: "Спецификация или сырье."

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано George Nordic
Вы снова не поняли. Туша - это номенклатура типа "спецификация", т.е. составная. Она состоит из номенклатуры типа "корейка", номенклатуры типа "вырезка", и услуг "выпиливаем из туши корейку" и "вырезаем оттуда же вырезку".

Только вы не собираете (производите) из туши номенклатуру "свинья", а, наоборот разбираете (раскраиваете) на номенклатуры "корейка/вырезка/лабуда".

Георгий, вы так работаете в системе?
Чем плох подход, когда сырье содержит спецификации своих изделий?
1. тем, что не всегда из сырья получают сразу все изделия, одна разделка/переработка – одна продукция, другая разделка/переработка – другая продукция.
2. планирование в MRP осуществляется от изделий, а не от сырья, т.е. считается потребность в сырье и ресурсах для производства необходимого количества продукции, а не наоборот.

Полагаю, что информация и процессы в системе должны быть максимально адекватными реальности:
- есть изделие, которое производят (корейка, вырезка)
- изделие имеет структурное и количественное описание в виде спецификации (корейка, вырезка)
- мясо в тушах – не изделие и потому обычная номенклатура.

Дальше можно планировать:
- клиент заказал 10 тонн корейки и 5 тонн вырезки
- запускаем планирование, получаем производственные заказы на выработку корейки и вырезки
- система автоматически по спецификации рассчитывает потребность в сырье (мясе туш)
Далее выполняем обработку производственного заказа, получаем продукцию, расходуем сырье.

[George Nordic]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Чем плох подход, когда сырье содержит спецификации своих изделий?
1. тем, что не всегда из сырья получают сразу все изделия, одна разделка/переработка – одна продукция, другая разделка/переработка – другая продукция.
2. планирование в MRP осуществляется от изделий, а не от сырья, т.е. считается потребность в сырье и ресурсах для производства необходимого количества продукции, а не наоборот.

Все правильно. Но можно же делать и так, и так! Использовать оба этих подхода. Есть же версии спецификации. И мы можем указать, что будем планировать - пилить н-дцать туш на куски или сколько туш надо нарезать, что бы получить 5т корейки и 10тонн вырезки, и сколько побочных продуктов при этом выделиться

Так что эта просто еще один метод, так сказать, дополнительный.

С Уважением,
Георгий.

P.S. Кстати, насчет замечания.. забавно. Представил себе сцену: "Завезли 1000 плит ДСП. Ну, и что из них можно напилить?"

[Сахават]

А главный вопрос - о себестоимости выходах раскроя (корейка, филе,...) - так и остался за бортом. Почем филей нынче?! А кости?

[Сахават]

Коейку и филе как изделия не запускают. Происходит именно комбинированный раскрой. Что на выходе получиться, то и продают. (Конечно заранее известны соотношения выхода в зависимости сортности и т.д.) Так, что иногда приходиться думать, а на что эту хреновину пилить, что бы минимизировать отходы?

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано George Nordic
Все правильно. Но можно же делать и так, и так! Использовать оба этих подхода. Есть же версии спецификации.

Зачем иметь десятки, а может и сотни вариантов спецификаций по единице сырья, когда можно завести одну спецификацию на каждую единицу продукции?

Цитата:

Изначально опубликовано George Nordic
Так что эта просто еще один метод, так сказать, дополнительный.

Может он и "дополнительный", но суть обсуждаемой проблемы на мой взгляд состоит в следующем: аксапта - ERP система, функциональность которой реализует стандарт MRP (Material Requirements Planning). Следовательно, предлагаю решать задачу в соответствии с данным стандартом, т.е. не от сырья к продукции, а от заказов на продукцию к потребностям в сырье (ресурсах и т.д.).

P.S. "Главной задачей MRP является обеспечивание гарантии наличия необходимого количества требуемых материалов-комплектующих в любой момент времени в рамках срока планирования..."
http://www.cfin.ru/vernikov/mrp/mrpmine.shtml

[George Nordic]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
аксапта - ERP система, функциональность которой реализует стандарт MRP (Material Requirements Planning). Следовательно, предлагаю решать задачу в соответствии с данным стандартом, т.е. не от сырья к продукции, а от заказов на продукцию к потребностям в сырье (ресурсах и т.д.).

Хм. В том-то и отличие ERP систем от MRP, что они одновременно поддерживают и стандарт MRP II (Manufacturing resourse planning).
Смотри, к чему я клоню:
У нас есть ДСП. Из него мы можем напилить хренову тучу всего - от крышек для тумбочек до столешниц. А из туши ты можешь получить лишь отпеделенный процент мяса (корейка-вырезка-окорока-ребра), кости (суповой набор) и кровь (гематоген "мечта вампира"). Павел! Да ты посмотри с другой стороны - не со стороны "протягивания" (что более правильно и более верно, я согласен с тобой полностью), а процесс "проталкивания" производственного заказа. Т.е. пришло 10 т. туш, что мы из них получим? Ты же не можешь управлять тех процессом: "Оставляем больше мяса на костях, т.к. нам нужны суповые наборы" или "давайте сделаем из окорока корейку"?
Почитай условия - там же так и есть: "пилим 10тонн". "Не, ни фига, 7 тонн, а 3 - на аутсорс"


С Уважением,
Георгий

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано George Nordic
Да ты посмотри с другой стороны - не со стороны "протягивания" (что более правильно и более верно, я согласен с тобой полностью), а процесс "проталкивания" производственного заказа.

Все понятно, на мой взгляд выгод от такого подхода маловато. Чисто учетная вещь: кнопку нажал, получил складские проводки расход/приход + бух.проводку + первичку.

[George Nordic]

Ага. В том-то и беда. Забивать гвозди микроскопом.
Мы, по-крайней мере, планируем производство (что надо пилить) + плинируем произвю план (что когда будем пилить)+ планируем закупки + (что есть на складе + что необходимо для производства).
А у ряда предприятий только в таком режиме (как ты описал) и работает. Нафиг тогда ерп? Знать, какой станок в какой момент занят разделкой какой части туши?

С Уважением,
Георгий.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано George Nordic
Ага. В том-то и беда. Забивать гвозди микроскопом.

Цитата:

Изначально опубликовано George Nordic
А у ряда предприятий только в таком режиме (как ты описал) и работает. Нафиг тогда ерп? Знать, какой станок в какой момент занят разделкой какой части туши?

1. ERP тоже дает автоматические проводки + первичка.
2. ERP позволяет решить гораздо больший круг задач, решить их в комплексе.

Например, может потребоваться расширить ассортимент изделий, внедрить новые производственные технологии, усовершенствовать политики продаж, сократить издержки и многое другое. Вопрос новых возможностей в управлении - это вопрос конкурентных преимуществ, в конечном счете "успех приносит не продукт, а процесс".

[Сахават]

Не правильный подход.
Исходный продукт сложен. Если вы будете планировать в "корейке" - дело не пойдет. Невозможно нормировать расход на единицу "корейка". А если "корейка"+"шейка"+... -в сборе - получиться ерунда.
Планируется разделка N тоннн туш с соответственым процентным выходом "корейка"+"шейка"+... Это комбинированный раскрой. И pull,push - здесь не при чем.