18.04.2005, 13:17 | #141 |
Участник
|
Хм... уважаемые участники... все участники... см. правила, пункт 2
http://www.axforum.info/forums/showt...postid=13070#2 |
|
18.04.2005, 14:22 | #142 |
Гость
|
Цитата:
Изначально опубликовано Maxim Gorbunov
Уже почти с Вами согласен. Однако, как показывает практика, потоки использовать для параллельной записи в базу не есть хорошо. Уж лучше использовать пакетный сервер. Хотя бы потому, что он по построению системы имеет более толстый канал связи с СУБД. Какие задачи Вы решаете с помощью отдельных потоков? 2macklakov. Покупать ничего не надо все давно установлено: см. WinAPI. Что считать проблемным потоком это наверное отдельный вопрос. Вопрос как определить проблемный поток тоже несложный, решается на основе данного ранее материала. |
|
18.04.2005, 14:24 | #143 |
Administrator
|
Цитата:
Изначально опубликовано lagr221374
На основе чеог был сделан вывод о толщине канала связи с БД?
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
18.04.2005, 14:27 | #144 |
Гость
|
я имею ввиду потоки
|
|
18.04.2005, 14:27 | #145 |
Гость
|
там разве есть сравнение?
|
|
18.04.2005, 15:24 | #146 |
Administrator
|
Сравнение чего с чем?
Поток имеет смысл выполнять на клиенте. Если синхронизацию проводить через БД - это постоянный обмен данными через канал. Канал у клиентов по определению тонкий. Повышение быстродействия сервера за счет потоков, по-моему, сродни попытке увеличить скорость движения танка за счет снижения сопротивления воздушного потока.
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
18.04.2005, 15:28 | #147 |
NavAx
|
Цитата:
Изначально опубликовано lagr221374
2macklakov. Покупать ничего не надо все давно установлено: см. WinAPI. Что считать проблемным потоком это наверное отдельный вопрос. Вопрос как определить проблемный поток тоже несложный, решается на основе данного ранее материала.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
18.04.2005, 15:32 | #148 |
Гость
|
Почему? Разгон клиента сродни разгону танкиста в танке (много не выиграешь, даже если заставишь и механика и радиста танк подталкивать, толку мало, а сдохнут точно очень быстро). Если же поставить в танк второй двигатель может и помочь.
2macklakov. WinAPI был специально создан чтоб народ в виде программистов не парился над глобальными проблемами |
|
18.04.2005, 15:37 | #149 |
Administrator
|
Не, аналогию Вы не поняли.
Потоки - совсем не второй двигатель. А вот если танкист в промежутках между стрельбой будет в параллельно рассчитывать траектории выстрела, выигрыш это может дать. В общем, потоки, это лишь способ заполнить время простоя. Если у Вас большое время простоя сервера и большие пиковые нагрузки, планируйте сетевую архитектуру решения: вводите пакетные сервера, кластеры AOS и т. п. У клиентской машины время простоя может быть велико. Использование потоков - один из способов это время занять.
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
18.04.2005, 15:38 | #150 |
NavAx
|
Цитата:
Изначально опубликовано lagr221374
2macklakov. WinAPI был специально создан чтоб народ в виде программистов не парился над глобальными проблемами P.S. возникнуть они могут из-за глюка на сервере даже у идеального программиста
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
18.04.2005, 15:47 | #151 |
Гость
|
Разработка механизма убийства потока занимает у программиста максимум 4 часа (с учетом доступа к MSDN). Механизм наблюдения + 4 часа
|
|
18.04.2005, 15:53 | #152 |
NavAx
|
Цитата:
Изначально опубликовано lagr221374
Разработка механизма убийства потока занимает у программиста максимум 4 часа (с учетом доступа к MSDN). Механизм наблюдения + 4 часа
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
18.04.2005, 15:54 | #153 |
Гость
|
Размещение нагрузки на клиента редкое извращение на мой личный взгляд при 3-х звенке (опять же исходя из теории). По-моему Axapta это декларирует так как не смогла перенести всю тяжесть работы на первые два сегмента и задекларировала уникальность: перенос нагрузки на клиента, что по-моему личному мнению неправильно.
2 Нагрузка на процессор в среднем чуть выше половины (по опять же личному опыту, возможно при Axapta это не так но сомнения) |
|
18.04.2005, 15:58 | #154 |
Administrator
|
Поработайте с Аксаптой.
Некоторые задачи имеет смысл выполнять на клиентской машине (в основном, связанные с интерфейсом и разработкой). Для них, возможно, и следует приспособить потоки. Остальные задачи прекрасно решаются без них.
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
18.04.2005, 16:09 | #155 |
Гость
|
Ну вот приехали... И все в Axapta замечательно. с тем что на клиенте должен быть только интерфейс в идеале никто не спорит.
Решаются ли остальные задачи прекрасно? Наверное нет, если приходиться прибегать к пакетникам и т.п. Лучше ли поток чем пакетник, наверное да но он мало изучен. Поэтому и возникло предложение сообщить кто-что знает. |
|
18.04.2005, 16:16 | #156 |
Administrator
|
Цитата:
Изначально опубликовано lagr221374
Лучше ли поток чем пакетник, наверное да ИМХО, потоками пакетный сервер заменять не стоит. Это решение из серии "голь на выдумки хитра". Заведите себе нормальный пакетный сервер и не пытайтесь открыть Америку.
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
18.04.2005, 16:22 | #157 |
Модератор
|
Стоп-стоп-стоп!
Дело не в том, кто и как извращается. Был вопрос - какие могут быть проблемы? Что-то не вижу никакого конструктива. Да, пакетник-хорошо, потоки-плохо. Однако, есть часть задач, для которых использование потоков - отличное решение. Допустим, чтение данных из СОМ-порта. На клиенте, разумеется! С Уважением, Георгий. |
|
18.04.2005, 16:22 | #158 |
Гость
|
2Максим Выше я уже объяснял свои цели, задачи, соответственно...внимательно смотрите предыдущий текст.
|
|
18.04.2005, 16:32 | #159 |
Administrator
|
Резюме (lagr не хочет делать, сделаю сам - мы не гордые ):
Из проблем, которые могут возникнуть при работе с потоками, названы следующие: 1. Отсутствие механизмов синхронизации потоков. 2. Проблемы с администрированием потоков. От себя замечу, что очень сильно затрудняет решение этих вопросов тот факт, что в порождаемый Thread нельзя передать объект.
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
18.04.2005, 16:39 | #160 |
NavAx
|
И вот что любопытно, если серверные потоки нас не интересуют, то пакетный обработчик практически ничем не отличается от потоков. С помощью минимальных доработок, в пакетном обработчике можно скрыть все служебные окна, которые раздражают пользователей, при входе запускать режим пакетного сервера и это превосходно подходит для решения служебных задач в фоновом режиме При этом имеется готовый инструмент, для планирования заданий и контроля их исполнения.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
Теги |
axapta, thread, потоки |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Ответов | |||
Вызов форм методa из Thread класса | 4 | |||
Вызов метода базового класса | 15 | |||
передача курсора в два класса | 3 | |||
Запустить метод класса | 2 |
|