Страна для релокации

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Ну как сказать... Тут сложности перевода. Ухайдокали промышленность на всем западе. Лет 30 назад. Кто захочет гробить здоровье на заводе, если китайцы согласны за копейки батрачить?
.

Китайцы это давно не копейки но масштаб, настроенные процессы и автоматизированность заруливает: один трактор заменяет сто таджиков с лопатами и лишь благотворительность способна обеспечить бедолаг работой.

Цитата:

Сообщение от macklakov

Вот и принимаются меры. Но меры эти непопулярные. Загонять гламурных девиц из офиса на фабрику не просто. Поэтому так много стенаний. Убеждают публику, чтобы бросали bullshit jobs в офисах и шли на настоящую работу, на фабриках.

А смысл? Такое производство будет заведомо дороже чем у Китая где дешевле ресурсы и энергия. Раньше могли посоревноваться в технологиях: но сейчас вряд ли.

[ice]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Россия не так уж и уникальна. То, как тирания разрушает общество и государство, описано ещё Аристотелем. Точно в соответствии с его моделью разрушился Рим. И много других империй.
Единоначалие, диктатура, это симптом больного общества. Как высокая температура. Реакция на проблемы.
Само по себе, это нормально. Проблемы начинаются когда кризис преодолен, а диктатор не хочет уходить. Тогда он превращается в тирана. Начинает чистить элиту от сильных лидеров. Потому что видит в них угрозу своей власти. Это аналог сепсиса.
И дальше всё плохо. В случае кризиса некому делегировать. Нет сильных лидеров, способных действовать автономно. А кризисы неизбежны, т.к. основным инструментом легитимизации власти являются войны. Война выдвигает сильных личностей и их тиран тоже уничтожает. В результате опустошается кадровый состав не только в элите, но и на среднем уровне.
Ну а в результате, коллапс государства. Просто некому осуществлять управление. Кругом только покладистые приспособленцы, не способные на инициативу.

"Тиран" стоит взять в кавычки, тк под это определение попадают организации или страны. Так под ваше описание попадают демократы в США, которые на что только не шли лишь бы власть не потерять, США по отношению к Европе и миру, ЕС к странам участницам и пр. Вы сравнили с сепсисом, а я бы например некоторых сравнил с раковой опухолью, которая растет и поражает новые участки, что в конечном счете приведет к гибели

ПС Римская империя просуществовала несколько сотен лет и меняла разные форма правления, и вроде даже чтото типо демократии было, и описать ее падение из-за тирана по-моему нелепо, тк единоначалие было присуще всем странам, Китайская империя вроде существовала еще дольше. Единоначалие само по себе не может быть причиной разрушения империи, это всегда совокупность очень большого количества факторов. Республики, кстати, существую гораздо меньшие сроки, но чтото не вижу визгов по этому поводу

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от ice

Так под ваше описание попадают демократы в США,

Каким образом это тирания? Сперва Байден уступил место Харрис. Потом Харрис признала поражение от Трампа. Это здоровая смена власти политическим путём. Важнейший механизм современного общества.

Цитата:

Сообщение от ice

ПС Римская империя просуществовала несколько сотен лет

Ну, формально, империи вообще не существовало. Формально каждый император это просто комбинация должностей, от маршала, до главы церкви, в сумме дававшая абсолютную власть. Формально там выборы происходили и конкурс на должности. Но по факту, смена власти, чаще всего, происходила через убийство. Зачастую через вырезание всей семьи.
Если говорить про Китай... Традиционная для них форма правления это конфуцианская бюрократия. Бюрократы, при этом, проходили через жесточайшую конкуренцию и изощрённые экзамены. Роль императора была, по большей части, декоративной.

Тяга к единоначалию это аттавизм. Здесь можно наблюдать первозданные племена. В них вождь это член семьи. Он по-настоящему свой. У него нет кнута и пряника. Его слушают из любви и уважения. Зная что он сам точно так пожертвует собой ради племени-семьи, как и любой другой.
А в государстве, правитель это совершенно чужой дядька. Вы его не знаете. Он вас не знает. Вы друг другу никто. Поэтому у него ничего не шелохнется вас продать или обречь на смерть.
Но аттавизм запускает в нас механизм уважения к вождю. Мы приматы. У нас на аппаратном уровне прошито это уважение. И мудрость Китая в том, чтобы создать иллюзию вождя. А реально государство это постоянно эволюционирующая и само-регулирующая машина. Смысл этой машины в том, чтобы обеспечить ирригацию. Для этого, миллионы крестьян должны работать слажено. Иначе случится голод.
Нынешний Китай уже не следует этим принципам. Там возникло реальное единоначалие. И это очень большой риск. И для самого Китая и для его соседей.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Каким образом это тирания? Сперва Байден уступил место Харрис. Потом Харрис признала поражение от Трампа. Это здоровая смена власти политическим путём. Важнейший механизм современного общества.

Почему же Байден этот пышащий здоровьем мужик уступил место своей охрененно популярной заму?
Может потому что чувак, здоровающийся с воздухом и общающийся с мертвыми президентами буквально вчера вызывал вопросы?
Как и Ельцин в свое время. Но никто это демократией не называл.

Это была смена не от здоровья а скорее наоборот. Попытка клана демократов остаться у престола.

Цитата:

Сообщение от macklakov

Тяга к единоначалию это аттавизм. Здесь можно наблюдать первозданные племена.

Бред. Можете рассказать для начала руководителю свой конторы что он атавизм.

Про Китай вы крайне слабо осведомлены.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от axm2017

Попытка клана демократов остаться у престола..

Конечно хотели. Политика это сублимация войны. Даже дикари-людоеды это уяснили и приняли.
Уступать когда проиграл, это как терпеть до туалета, а не ссать в подъезде.

Цитата:

Сообщение от axm2017

Бред. Можете рассказать для начала руководителю свой конторы что он атавизм.

Блин, ну ты смешной ты что в больших корторах с executives никогда не работал? Конечно же CEO это всего лишь винтик. Причём не самый важный. Над ним совет директоров. Который назначается инвесторами. И регулирующие органы. И общественные организации. А иногда придурок с улицы может грохнуть. Потому что лицо компании.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от macklakov

..
Уступать когда проиграл, это как терпеть до туалета, а не ссать в подъезде.
.

Этак дойдете что может можно было решить все в Стамбуле..

Цитата:

Сообщение от macklakov

..
Блин, ну ты смешной ты что в больших корторах с executives никогда не работал? Конечно же CEO это всего лишь винтик. Причём не самый важный. Над ним совет директоров. Который назначается инвесторами. И регулирующие органы. И общественные организации. А иногда придурок с улицы может грохнуть. Потому что лицо компании.

Маску расскажите. И Гейтсу в свое время. Да и Сатья вполне себе рулит без особой оглядки. Это так навскидку.
И конечно совет директоров не влияет а моменте. Внезапно единоначалие в полный рост.
И регулирующие органы тоже не демократия а конкретный чувак с которым как то решают вопросы.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от axm2017

Маску расскажите. И Гейтсу в свое время .

а чему я их учить буду. Оба не раз уступали бразды правления, когда так было лучше для конторы.

Цитата:

Сообщение от axm2017

И конечно совет директоров не влияет а моменте. Внезапно единоначалие в полный рост.

И? Это правила игры. Вот сейчас Трамп выиграл. Он приказы озвучивает. А потом в политической грызне выиграет кто-то другой и он будет раздавать указания.
Людям нужно чтобы у организации было лицо. Но это лицо не должно зазнаваться.
Человек слаб. Пробыв достаточно долго лицом организации, начинает себя ассоциировать с конторой. "Государство это мы" и всё в таком роде. Поэтому им нельзя давать засиживаться.

[axm2017]

Трамп не просто озвучивает он ещё и приказывает. Это и называется единоначалие. Понятно что американцы по вашему мнению дикари и просто какое то первозданное племя но это так.
И Маск и Гейтс делегировали порой полномочия подчинённым ибо не разорваться. Но это уже речь о структуре управления. Единоначалие при этом никто не отменял.

[LETTO]

Все таки, мне кажется, вы замылили термин "единоначалие". Плохое слово-заменитель для авторитаризма.

Единоначалие так то во всех странах/организациях. Коллегиально люди не научились пока править. Даже во всяких комитетах всегда есть председатель.
И никто не выступает против "единоначалия" - это основа управления - кто то один должно "отвечать".

Люди против авторитаризма - когда один правитель и его клан на много лет захватывает все сферы общества и подменяет собой все институты власти. Либо ты в клане, либо ты изгой. Всё управляется вручную. Нет конкуренции идей. Ну и т.д. Можно внушительный список симптомов набросать.

Ну а дальше как правильно сказал macklakov начинается гниение. Причем гниение может продолжаться многие десятки лет.
А в наше время "информационного" авторитаризма (когда уже вместо старого доброго насилия применяют пропаганду) и вовсе наверно бесконечно.

[LETTO]

А вообще, конечно, спор в чате о демократии это (извините) как свинки про апельсины.
Демократию придумали "состоятельные" люди и потом опустили в народ. Как механизм сдерживания политической ситуации в стране. Чтобы их капиталы не отжимал очередной император.

Простому люду как мы и правда все равно кто у власти. Потому ice не понимает, что плохого в авторитаризме - ему нечего отстаивать, нет у него капитала - нечего отжимать. В магазине цены держаться - да и ладно.

А когда нечего терять то и непонятно зачем эта ваша "демократия" нужна.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Все таки, мне кажется, вы замылили термин "единоначалие". Плохое слово-заменитель для авторитаризма.

Имеем что имеем. Единоначалие - см macklakov. Думаю он знает слово авторитаризм.

Цитата:

Сообщение от LETTO

А в наше время "информационного" авторитаризма (когда уже вместо старого доброго насилия применяют пропаганду) и вовсе наверно бесконечно.

Тут можно тыкнуть палкой и в США где пресса на тему того же Трампа отрывалась очень долго. Но как видим не помогло, что стало шоком для демократов. Оказалось влияние пропаганды сильно преувеличено.

Цитата:

Сообщение от LETTO

..
Демократию придумали "состоятельные" люди и потом опустили в народ. Как механизм сдерживания политической ситуации в стране. Чтобы их капиталы не отжимал очередной император.
.

Демократию придумали равные люди у которых есть понимание что единоначалие в моменте хорошо. Типичное условное: у нас демократия в семье поэтому покупками продуктов занимается жена - она в этом лучше понимает. А вот машиной уже я.

Цитата:

Сообщение от LETTO

..
Простому люду как мы и правда все равно кто у власти. Потому ice не понимает, что плохого в авторитаризме - ему нечего отстаивать, нет у него капитала - нечего отжимать. В магазине цены держаться - да и ладно.
.

Да ладно. Разница есть но есть и здравый смысл. Как напомню сказал в интервью одному американскому каналу один из участников оппозиции в России на вопрос что будет если выиграют
" Если мы выиграем? Погромы, для начала"
Большинство внезапно не хочет подобного веселья и потрясений.

Цитата:

Сообщение от LETTO

..
А когда нечего терять то и непонятно зачем эта ваша "демократия" нужна.

Как раз когда есть что терять вопрос аккуратной и прогнозируемой смены власти становится актуальным. Сейчас людям есть что терять.

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от axm2017

Тут можно тыкнуть палкой и в США где пресса на тему того же Трампа отрывалась очень долго. Но как видим не помогло, что стало шоком для демократов. Оказалось влияние пропаганды сильно преувеличено.

Нет у меня желание очередную волну словоблудия поддерживать.
Вы делаете виде, что не понимаете разницы между влиянием на СМИ определенных групп (оно всегда было и будет) и пропагандой.
Пока вы будете играть с разными понятиями как дешевый фокусник - диалога не выйдет.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Единоначалие так то во всех странах/организациях. Коллегиально люди не научились пока править. Даже во всяких комитетах всегда есть председатель.
.

У меня закрадываются сомнения... Как так могло получиться, что сразу два внедрюка абсолютно не в курсе как управленческие системы устроены? Причём имеют удивительно похожие фантазии на эту тему. Странные вы, ребята.

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Причём имеют удивительно похожие фантазии на эту тему. Странные вы, ребята.

Да тоже были мысли на эту тему.

Не буду расписывать дабы не обижать никого.

Но да. Странные ребята.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Нет у меня желание очередную волну словоблудия поддерживать.
Вы делаете виде, что не понимаете разницы между влиянием на СМИ определенных групп (оно всегда было и будет) и пропагандой.
.

Это скорее к вам. У нас вот в стране как мы видим лишь влияние определенных групп на СМИ (газпром-медиа) а у них пропаганда cnn и ко.
В этом кстати была и есть претензия демократов к Маску - убрал цензуру-пропагандистов из X.

Цитата:

Сообщение от LETTO

Пока вы будете играть с разными понятиями как дешевый фокусник - диалога не выйдет.

Да это скорее к вам. Пока будете считать что там как то принципиально иначе при отсутствии практического опыта.

Цитата:

Сообщение от macklakov

У меня закрадываются сомнения... Как так могло получиться, что сразу два внедрюка абсолютно не в курсе как управленческие системы устроены? Причём имеют удивительно похожие фантазии на эту тему.

Ну да тоже удивился когда вы спутали единоначалие и авторитаризм. Да и Лето сплошь и рядом удивляет подобными же мыслями на уровне подростка 12 лет. Удивительно но факт.

[ice]

ИМХО вы путаете "говорящую куклу" с лидером в США. "Дем партия" докатилась до подделки голосования и покушения на президента, лишь бы власть не отдавать - не это ли тирания? Власть всегда переходит из одних рук в другие при любой форме правления и не важно каким образом, гораздо чаще мирным способом, революций по пальцам можно пересчитать, а смерть лидера это классика, "король умер, да здравствует король". То что бывают во главе государства говорящие куклы и их представляют как лидеров, так это всем известно, но при нем всегда существует серый кардинал, который и осуществляет власть, но и у серых кардиналов тоже есть свой начальник. И какая разница простому люду кто ими управляет? Вот держателям капитала это важно, тк надо знать с кем делиться. А когда начальников 2 (и более) то и делиться надо "вдвое" больше, что и заставляет производить манипуляции чтоб их стало меньше. Смена власти это всегда риск для держателей капитала, поэтому и придумали театр в виде выборов, чтобы менялись куклы, но не менялась власть, но и тут случаются казусы. Всем же известно как нацики пришли к власти в Европе в 20 веке? Но и тут капиталисты не растерялись и переобулись в прыжке и неплохо наварились

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от ice

но при нем всегда существует серый кардинал, который и осуществляет власть, но и у серых кардиналов тоже есть свой начальник.

Да в этом и исток наших разногласий.

У вас всегда во главе всего некий "начальник". Некий тайный кукловод.

Распространенный взгляд в современной России. Мы даже уже не представляем как это может существовать множество равнодействующих сил в единой среде.

Пропаганда работает.

Вы же знаете как работает крупное предприятие. Армия. Что там тоже какие то кукловоды?
В армии начальники меняются часто. Структура остается. В крупных корпорациях меняются ген. директоры. Никто же не говорит что нет Стива Джобса - нет эппл. Нет Билл Гейтса - нет Майкрософт.

Пока существует устойчивые структуры - не важно кто то там во главе стоит. Про это и говорит "демократия"