Private, Protected, Public or Internal

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от axm2017

ps и понять конечно где правильно писать final

final изначально пришел из Java.
в Java все методы были виртуальными по умолчанию.
это значит, что их надо вызывать через таблицу виртуальных методов.

в то далекое время руководство Sun Microsystems болело идеей "Джаву в каждый утюг" (примерно как сейчас руководство Майкрософт болеет идееей "Всё в облака"). Поэтому вопрос вызова джава кода из всяких девайсов, С, С++, ASM казался очень-очень актуальным.

изначально модификатор final был сугубо техническим, применялся к методам и менял сигнатуру вызова метода - не через виртуальную таблицу, а напрямую. как побочный эффект - такой метод нельзя было наследовать.

потом, когда болезнь стала менее актуальной, final стали применять к классам. а потом и к пропертям класса, а потом и к переменным метода. Теперь модификатор final в Джаве трактуется как const.

то, что final запрещает наследовать, на практике стали использовать гораздо позже, когда в джаве появились enum.

=============
классическая аксапта до CIL использует очень древнуюю виртуальную машину Java. Final там никаким боком. Поэтому использовали его достаточно хаотически. Насколько я понимаю, единственное его оправданное применение - это классы, которые реализованы в ядре. Типа TextBuffer. Но и то не уверен.

final в x++ не дает заметных преимуществ в скорости работы.
проверено

=============
лично я оставляю модфикатор final в коде X++ во взаимосвязанных классах.
когда изменение в одном неизбежно должно повлечь изменение в другом.
причем появление final обильно комментирую.

как правило, это код, который работает с внешними dll, .net или com.

final конечно же не помешает моим коллегам поменять класс или отнаследоваться.
он просто повышает вероятность, что натолкнувшись на ошибки компиляции и матюкнувшись на криворукого автора, коллеги таки прочтут комментарий.
на проектах никаких других гарантий final в X++ не дает

=============
также модификаторы final/private часто использую при рефакторинге в своих иерархий классов. типа наваял 3-5-10 дочерних классов, потом подумал (как обычно) и изменил методы внутре. если при этом нужно удалить какой-то базовый метод, то очень даже удобно сначала пометить его как final или private и сделать инкрементную компиляцию - компилятор выдает ошибки в дочерних методах, которые надо изменить.

=============

Цитата:

Сообщение от DSPIC

2. Я бы Private вообще исключил из любого языка программирования и уже точно из AX: Ну не возможно заранее предсказать, что твой метод не нужно будет переопределять.

ну... исключать наверное не стоит.

но то, что вендор оставляет private/final, говорит лишь о том, что вендор ни фига не понимает какой продукт и для кого он делает.

и просто убивает аксапту и делает из него совершенно другой продукт для других людей. что ж, это его право.

https://coub.com/view/itbtz

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

классическая аксапта до CIL использует очень древнуюю виртуальную машину Java

Что, правда ? Мне казалось что Дамгаарды просто посмотрели на Java 1.0 и сделали по мотивам, но все сами. Как же оно было на самом деле?

[fed]

Цитата:

Сообщение от Logger

Что, правда ? Мне казалось что Дамгаарды просто посмотрели на Java 1.0 и сделали по мотивам, но все сами. Как же оно было на самом деле?

Я тоже много раз читал рассуждения mazzy по поводу того что Аксапта использует древнюю явовскую VM, но никогда не читал что-то подобного в воспоминаниях участников процесса или даже архивных внутренних документах MS. При этом схожесть с явой в старой аксапте - она тоже достаточно относительная. Я бы скорее назвал X++ версии 2.5 "Visual Basic с явовским синтаксисом". Все-таки многие очень фундаментальные явовские идеи - типа интерфейсов, появились в языке только где-то в DAX2009 (хотя да - interface был reserved word со времен версии 2.1).

[belugin]

Цитата:

Сообщение от fed

Я тоже много раз читал рассуждения mazzy по поводу того что Аксапта использует древнюю явовскую VM, но никогда не читал что-то подобного в воспоминаниях участников процесса или даже архивных внутренних документах MS.

Маззи явно не отделяет свои гипотезы от того, что ему точно известно.

В Ax<=2012 своя ВМ и свой рантайм. Это можно даже по внешним свойствам догадаться. Оно ведет себя не как ява, а как динамический рантайм со статическим проверщиком типа тайпскрипт.

final - оно ж прежде всего логическая вещь, а не для перформанса.