Ax2012. Типы операндов не совместимы с оператором

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

гуглить в сторону "ковариантность" и "инвариантность".

Гуглим:

Ковариа́нтность и контравариа́нтность[1] в программировании — способы переноса наследования типов на производные[2] от них типы — контейнеры, обобщённые типы, делегаты и т. п. Термины произошли от аналогичных понятий теории категорий «ковариантный» и «контравариантный функтор».

Цитата:

Сообщение от mazzy

в java изначально типы ковариантны. и дополнительно было очень много послаблений в примитивных типах.

Это вообще про что? В джаве изначально не было дженериков как и в X++ и в С# какие именно типы были ковариантны?

Цитата:

Сообщение от mazzy

в аксапте изначально добавили ковариантность в методы классов. что позволяло до ax2009 указывать производные типы методах классов наследников (уж не знаю по недосмотру или был какой замысел).

Это я тоже не понял. При чем тут ковариантность? Имеется ввиду covariant return types?

Вот хочется проверить. У кого под руками есть 2012, можете проверить, что поддерживается именно ковариантность а не произвольное переопределение. Т.е. что контроллируется что метод производного класса обязан возвращать именно подкласс результата переопределенного метода, а не вообще все, что угодно, лишь бы оно было классом (назовем это пофиг-вариантностью)

Цитата:

в ax2012 с какого-то перепуга разработчики сделали типы инвариантными как в C# 2.0. причем очень жестко.
из-за этого нельзя уточнять тип в параметрах методов и в возвращаемых значениях.

Перепуг назывался "компиляция в IL", для того, чтобы статические проверки компилятора гарантировали в большем количестве случаев работу в IL.

X++ изначально это статически типизированный язык натянутый на не очень строго типизированный рантайм.

MyClass x = otherValue;
x.myMethod(a);

Будет работать всегда, когда у otherValue есть метод совпадающий по имени и имеющий один обязательный параметр. Не важно, otherValue наследуется от MyClass или нет.

JFYI, Параметры методов, наоборот, должны быть контровариантными см. LSP.

Цитата:

были слухи, что в ax2012 делали перегрузку методов и генерики.
но ни перегрузки, ни генериков в аксапту так и не завезли.

Перегрузку завезли только со стороны использования (можно вызвать дотнетовский класс и вызов выберет правильную перегрузку). Не знаю в какой версии. В 365 точно есть. Дженерики официально не поддерживаются но какие-то варианты компилируются.

На уровне IL опциональные параметры компилируются в перегрузки.

Цитата:

в d365fo, насколько я помню, типы снова стали ковариантными.
после того, как в C# 4.0+ добавили ковариантность для генериков

Тут мне опять непонятно, что такое "типы ковариантные" если нет дженериков. Ковариантности возвращаемых значений функции нет.

Цитата:

сделано "как в c#" людьми, которые кроме c# ничего не знают.

Это же предположение же, ты ж не знаешь наверняка что знает человек который это делал?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Damn

Это в какой версии Ax2012 такая фантастика появилась ?
Я даже в .net framework не нашёл такую generic-конструкцию для System.Array

ну... 'System.Collections.Generic.List<String> list;'

проверил. не работает. был же сарайчик...

значит, я путаю.

Цитата:

Сообщение от belugin

В джаве изначально не было дженериков как и в X++ и в С# какие именно типы были ковариантны?

в джаве изначально генериков не было.
их ввели где-то в 6ой версии.
ввели сразу ковариантные.

Цитата:

Сообщение от belugin

Вот хочется проверить. У кого под руками есть 2012, можете проверить, что поддерживается именно ковариантность а не произвольное переопределение.

в ax2012 при компиляции тип должен сопадать точно. что в параметрах, что в типе возвращаемого значения.

Цитата:

Сообщение от belugin

Перепуг назывался "компиляция в IL", для того, чтобы статические проверки компилятора гарантировали в большем количестве случаев работу в IL.

ну... можно и так назвать этот перепуг.

Цитата:

Сообщение от belugin

Это же предположение же, ты ж не знаешь наверняка что знает человек который это делал?

конечно. это всего лишь мое личное мнение.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

в джаве изначально генериков не было.
их ввели где-то в 6ой версии.
ввели сразу ковариантные.

Что значит ковариантные дженерики? Как я понимаю, сейчас есть возможность сделать инвариантные, ковариантные и котравариантные типы. Причем, по умолчанию, они инвариантные. Была возможность описать ковариантность начиначая с первой версии, где были дженерики?

Цитата:

в ax2012 при компиляции тип должен сопадать точно. что в параметрах, что в типе возвращаемого значения.

Упс, я имел ввиду Ax до 2012.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Что значит ковариантные дженерики?
...
Упс, я имел ввиду Ax до 2012.

Эммм... Макс, если честно, то я совсем запутался. А раскручиывать цепочку цитат и контр-вопросов совсем нет никакого желания.
Но совершенно очевидно, что у тебя есть особое мнение по этому поводу.
Также несомненно, что я могу дико ошибаться.

вот исходный вопрос:

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Использование функций при вычислении значений тринарных операторов в Ax2012 R3 в процессе компиляции выдает предупреждение:

Типы операндов не совместимы с оператором

Как это можно вылечить, оставаясь в рамках тринарных операторов?

Чтобы было полезно и познавательно читателям аксфорума
можешь (без оглядки на мои ответы) сформулировать в одном посте:
1. что можно сделать с подобными тренарными операторами в ax2012? (примеры рассыпаны выше по ветке)
2. почему и зачем это возникло в ax2012 на твой взгляд? понятно, что для совместимости в CIL. А в CIL это зачем и почему раньше этого в X++ не было?
3. какова ситуация с тренарными операторами в D365FO и почему так случилось?
4. а также любые твои мысли на тему ветки - будет интересно.

[Damn]

Цитата:

Сообщение от mazzy

тренарными операторами

Тернарными операторами.
Прошу прощения что поправляю.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Эммм... Макс, если честно, то я совсем запутался. А раскручиывать цепочку цитат и контр-вопросов совсем нет никакого желания.
Но совершенно очевидно, что у тебя есть особое мнение по этому поводу.
Также несомненно, что я могу дико ошибаться.

Мне интересно, если бы кто-то у кого под руками есть Ax4 или Ax3 сделал следующий эксперимент.

class MyClass { MyClass test(){ return null } }
class MyExtendedClass extends MyClass { SysAnyType test(){ return null } }

Цитата:

1. что можно сделать с подобными тренарными операторами в ax2012? (примеры рассыпаны выше по ветке)

Можно попробовать ввести промежуточные переменные с определением конкретного типа.

Цитата:

2. почему и зачем это возникло в ax2012 на твой взгляд? понятно, что для совместимости в CIL.

Я думаю, это ошибка или недоделка вывода типов для тернарной операции.

Цитата:

А в CIL это зачем и почему раньше этого в X++ не было?

Тут надо разбираться как работает CIL внутри я это не так хорошо знаю. В том числе с точки зрения безопасности.

В X++ до 2012 нет гарантии, что если ты вызвал метод x на переменной типа y ты вызовется именно метод класса y. В переменной может лежать объект любого класса и, если у него есть метод x то вызовется он.

А если нет, то будет исключение. Причем не когда возникает несовместимое присваивание, а когда вызов, что может быть гораздо позже и труднее искать основную причину ошибки.

Цитата:

3. какова ситуация с тренарными операторами в D365FO и почему так случилось?

Пример из заголовка и твой пример компилируются без ошибок (после добавления недостающего метода). Только ворнинги:

Warning 'as' is obsolete: '"Use the AS operator instead."'

Цитата:

4. а также любые твои мысли на тему ветки - будет интересно.

Был компилятор написанный на C++ сто лет назад, притворяющийся языком со сторогой статической типизацией, но при этом позволяющий иногда нарушать безобразия.

Потом решили приделать CIL и привести в соответствие типизацию компилятора и рантайма. Чтобы раньше получать сообщения об ошибках. С тернарным оператором что-то не так - я думаю какая-то ошибка или недоделка в выводе типов.

В Dyn365FO компилятор переписали на C# (Вернее, доделали XLNT, который занимался раньше просто дополнительными проверками) и эту недоделку устранили, насколько я вижу.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Мне интересно, если бы кто-то у кого под руками есть Ax4 или Ax3 сделал следующий эксперимент.

class MyClass { MyClass test(){ return null } }
class MyExtendedClass extends MyClass { SysAnyType test(){ return null } }

ax4. см. скриншоты.

Т.е. типы в методах потомках не проверяются на хоть какое-нибудь соответствие типам родителей. Типы проверяются только при присваивании (явном или неявном).
Убедил.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Чтобы было полезно и познавательно читателям аксфорума
можешь (без оглядки на мои ответы) сформулировать в одном посте:
1. что можно сделать с подобными тернарными операторами в ax2012? (примеры рассыпаны выше по ветке)
2. почему и зачем это возникло в ax2012 на твой взгляд? понятно, что для совместимости в CIL. А в CIL это зачем и почему раньше этого в X++ не было?
3. какова ситуация с тернарными операторами в D365FO и почему так случилось?
4. а также любые твои мысли на тему ветки - будет интересно.

Кстати, да.
Как-то мало кто прореагировал.
Вопросы интересные и нужные на практике.