Построение Баланса в XML AX2012R3

[Libovs]

Нужно сформировать отчет Баланс в xml.
1. Создал функцию Bal_1001_3 (тип строки Проводки, сальдо входящее на диапазоне счетов)
2. Создал постоянный реквизит Bal_1001_3 (тип Вырвжение, тип данных Числовой, Вырвжение - Запрос:=Bal_1001_3, Таблица:=Функция)

3. Настроил ячейку в xls-шаблоне (Настройка - ГФО - Отчет - Настройка полей) - Ячейка A_1001_3, тип строки Постоянный реквизит:=Bal_1001_3
4. Строю отчет (Отчеты - Внешний - ГФО - Печать) - отчет строится в ячейку A_1001_3 выводится значение.

5. Настроил тег документа (Настройка - Шаблоны документов - Настройка реквизитов) - Раздел R1001G3, тип реквизита Константа, реквизит:=Bal_1001_3 (тоже что и для ячейки отчета)
6. Формирую документ (Отчеты - Внешний - Список электронных документов - Загрузка - Данные) - при вычислении значения для тега вылетает ошибка
Обновление Bal_1001_3
Вычисление значения реквизита 'Bal_1001_3'.
Масштаб сумм для формируемого отчета равен нулю
Обновление отменено.

Т.е. при построении xls-отчета реквизит (и функция) Bal_1001_3 вычисляется и значение выводится в ячейку шаблона, а при формировании xml-документа вычисление значения тега (теже действия!) вызывает программную ошибку.
Что я не так сделал, подскажите плз.

[mnt_dx]

Насколько я помню Константа - это либо какое-то явное значение, либо ссылка на справочник, например, для вытаскивания ИННа. Но это не точно.

[Libovs]

Разобрался. Все оказалось и и проще и хуже.
И при построении xls-отчета и xml-документа для расчета значений ячеек и тегов, использующих одну функцию, вызывается один класс, но инициализируется он по разному (там case используется). Так при инициализации экземпляра класса для отчета параметру scale присваивается значение из поля "Множитель" определения функции, а при инициализации для документа этот параметр остается пустым (т.е. 0).
А дальше собственно при вычислении значения функции выполняется проверка и соответственно сообщение об ошибке. Т.к. по факту это не "множитель", а "делитель", то чтобы избежать деление на 0 и нужна эта проверка.
Странно, что с этим никто не столкнулся. Или был какой-то bug_fix который у меня не установлен, а у всех есть.