D365: passing through public method by means of Pre- and Post-event handlers

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от skuull

Я так и не понял из ответов выше, зачем все это если есть CoC или просто автор еще про нее не узнал?

CoC - Clash of Clans?

Как понимаю в CoC нельзя не вызывать next. И соответственно мы не можем вырезать или заменить то что нам не нужно. Только в очередной раз облизать. И автор темы решит свою проблему точно так же опасно с CoC как и Pre/Post, только вместо двух методов будет один. Сам же по себе такой способ как паттерн решения не должен быть промышленным. Рабочий но потенциально опасный workaround. После которого инженер должен пойти и хорошо напиться.

Возможно именно обязательность вызова next изменят в PU 11. О чем то же Kashperuk намекает.

P.S. вьехал в код - мы обходим вызов NEXT прыгая исключением. Неплохо. Это реально используется?
А можно создать свой собственный тип исключения, Exception::TODO? А что мне нравится, я правда столько не выпью, но в аду как в аду

Но наш кокретный гений Michael Fruergaard Pontoppidan по ходу математик, а не кибернетик.
Заменять метод - это фу, потому что тогда кто-то покажется нелепым.

Цитата:

Overlayering gives you the ability to replace any method. You take a copy of the original method and can edit it as you please. There is some tooling on top that gives a better experience, but at the end of the day customizations done this way are intrusive, and cannot be upgraded automatically. (For example, when the original code is changed, those changes must be merged in.)
If CoC allowed skipping the execution of standard code, you could take a copy of the standard code, edit it in any way you want, place it in a wrapper method and voila – you had overlayering in disguise. If we allowed this, we would be back to square one. CoC would have the exact same replacing semantics and problems as overlayering – just without the tooling.

https://blogs.msdn.microsoft.com/mfp...in-of-command/

[skuull]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

P.S. вьехал в код - мы обходим вызов NEXT прыгая исключением. Неплохо. Это реально используется?

Это пример того что это технически возможно на PU10, используется или нет я хз, мало ли кулибинов на свете. Я бы лично не стал использовать ни то ни это по причинам вышеизложенным.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от belugin

И есть реализация (например он может изменить приватную переменную невидимую снаружи). Если расширения смогут отменять вызов какого угодно метода, то состояние объекта может быть испорчено. Так как ваше расширение не может учесть внутреннее состояние объекта будущих версий.

Это все только слова и теоретические рассуждения. На практике все происходит с точностью до наоборот, и я могу это доказать на цифрах. При переходе с 7.1 на 7.2 наше приложение согласно отчету анализа обновления было затронуто 119 (прописью: сто девятнадцать) уничтоженными полями или таблицами, и это только data dictionary. Весь код, который это использовал - расширения, перекрытия, классы с бизнес-логикой - может идти лесом. Т.е. мастера по redesign / reengineering в Microsoft плевали на доработки и партнерские решения. Они ломали и будут ломать, с корнем удалять, менять внутреннюю логику. При этом самое худшее, что может случиться, это формально компилируемый код расширений, который просто перестал вызываться или работать из-за изменения порядка исполнения объектов.

[skuull]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А можно создать свой собственный тип исключения, Exception::TODO? А что мне нравится, я правда столько не выпью, но в аду как в аду

Вы можете ловить c sharp исключения в 7ке, значит должны мочь их кидать, создайте свой тип и попробуйте

[belugin]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

каждом обновлении аудит изменений на их логическую уже совместимость.

*Теоретически* (то есть отвлекааясь от Аксапты данной нам в ощущениях) при создании расширения надо руководствоваться публичным контрактом метода включая побочные эффекты а не его исходным кодом (реализацией).

Контракт может быть описан как неформально (в XML документации) так и формально (например, набором тестов, Code Contracts).

Цитата:

Ничего страшного в подмене нет. Это даст больше управляемости и надежности. А проверять конфликты можно и компилятором.

Вопрос: чем тогда это отличается от оверлееринга только хуже?

Цитата:

Ничего страшного в подмене нет. Это даст больше управляемости и надежности. А проверять конфликты можно и компилятором.

Вопрос: чем тогда это отличается от оверлееринга только хуже?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Это все только слова и теоретические рассуждения. На практике все происходит с точностью до наоборот, и я могу это доказать на цифрах. При переходе с 7.1 на 7.2 наше приложение согласно отчету анализа обновления было затронуто 119 (прописью: сто девятнадцать) уничтоженными полями или таблицами, и это только data dictionary.

Вопрос был "зачем" то есть про интенцию. То есть про теорию в голове того кто придумывал до реализации на практике. Про практику вы знаете лучше меня.

Практически сильно следят за обратной совместимостью при разработке хотфиксов и CU - то есть про обновления в рамках одной версии. При разработке следующей версии есть предупреждения которые можно игнорировать.

Мне самому интересно, как можно совместить подход в котором:

• Можно разрабатывать только при помощи расширений
• Точками расширения объявлены все элементы public и protected сделанные до того как расширения появились
• Нет исчерпывающей документации по каждой точке расширения
• Надо изменять функциональность

Теоретически надо отделять те куски которые вендор может изменить, от тех которые он будет поддерживать и следить за этим. Для разделения у нас есть public protected private и internal (причем последнее заработало на всех уровнях только в последних PU).

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от kashperuk

Ждите Platform Update 11 который скоро появится

то есть мне после его инсталляции нужно будет все доработки переписывать?

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от belugin

при создании расширения надо руководствоваться публичным контрактом метода включая побочные эффекты а не его исходным кодом (реализацией).

вот это прямо золотые слова! это ж похоже на одного из трёх китов ООП!

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от skuull

В любой момент починят (или поменяют реализацию XppPrePostArgs) и все развалиться к чертям, но кого это останавливает ?

что значит "поменяют"? уберут метод добавления нового параметра? уберут метод доступа к объекту? как оно будет компилироваться в таком случае? это же не какие-то там недокументированные возможности, а как раз для того и предназначенные.

"кривой говнокод" в данном случае он лишь с точки зрения бизнес-логики, в том плане, что я сам решил, что так можно. с точки зрения будущего апгрейда, (edited: нам всё равно, что там в методе поменяетсятак что в этом смысле это лучше, чем дуплицировать код исходного метода и пытаться его полностью исключить из исполнения. ) подумал: нет, не всё равно, могут быть проблемы.

Цитата:

Сообщение от skuull

Я так и не понял из ответов выше, зачем все это если есть CoC или просто автор еще про нее не узнал?

я не узнал, сорян. можешь дать толковую ссылку? спасибо

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

я не узнал, сорян. можешь дать толковую ссылку? спасибо

https://blogs.msdn.microsoft.com/mfp...in-of-command/

[skuull]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

что значит "поменяют"? уберут метод добавления нового параметра? уберут метод доступа к объекту? как оно будет компилироваться в таком случае? это же не какие-то там недокументированные возможности, а как раз для того и предназначенные.

Ну такие ребята как Peter Villadsen конкретно про этот злобный хак говорят:

Цитата:

Will the approach work? Probably: The arguments are collected in an X++ struct (i.e. name / value pairs). Will we guarantee that it will work forever? No.

Там как раз в соседней ветки возмущаются по поводу удаленных полей между релизами, так что могут поломать запросто, как поломали pack\unpack в PU10, а казалось бы фундаментальная фича. Edited: вот уже и в эту ветку притащили

Идея то не нова и была полезна до CoC, а щас никчему.

Цитата:

Сообщение от wojzeh

я не узнал, сорян. можешь дать толковую ссылку? спасибо

Помимо видео от Вани\mfp, https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...d-wrapping-coc

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

*Теоретически* (то есть отвлекааясь от Аксапты данной нам в ощущениях) при создании расширения надо руководствоваться публичным контрактом метода включая побочные эффекты а не его исходным кодом (реализацией).

Не вопрос когда содержание метода это одна атомарная и самодостаточная фунция.
Чтение из файла например. А вот создание строки заказа уже по сути интерфейс к процессу. А там где процесс без исходного кода никак.

Цитата:

Сообщение от belugin

Вопрос: чем тогда это отличается от оверлееринга только хуже?

Ничем. Да, хуже. От того что пытаются уйти от ошибок компиляции сам по себе оверлееринг никуда не исчезает. Его просто не видно. А со старым оверлеерингом - было видно.

Ведь какая цель у нас программистов в большинстве случаев? Именно что логический оверлей какого-то процесса, просто потому что это в сути стоящих перед нами задач. Мало того что процессную систему прибили ООП так теперь еще и запретили менять процессы.

Без возможности оверлееринга/подмены мы не можем вносить изменения в процесс, мы можем только подключать свои собственные независимые процессы.
Это может быть нормально само по себе, но это совершенно недостаточно для (1 закона Кибернетики) тех требований которые предьявляет наш типичный клиент.

Ладно бы не дурили голову себе и другим и закрыли систему намертво, это было бы и честно и логично. Но продолжать пропагандировать систему как платформу для разработки - это разрывает мозг.

Вот EVGL хорошо иллюстрирует.

Цитата:

Это все только слова и теоретические рассуждения. На практике все происходит с точностью до наоборот, и я могу это доказать на цифрах. При переходе с 7.1 на 7.2 наше приложение согласно отчету анализа обновления было затронуто 119 (прописью: сто девятнадцать) уничтоженными полями или таблицами, и это только data dictionary. Весь код, который это использовал - расширения, перекрытия, классы с бизнес-логикой - может идти лесом. Т.е. мастера по redesign / reengineering в Microsoft плевали на доработки и партнерские решения. Они ломали и будут ломать, с корнем удалять, менять внутреннюю логику. При этом самое худшее, что может случиться, это формально компилируемый код расширений, который просто перестал вызываться или работать из-за изменения порядка исполнения объектов.

P.S. Извиняюсь что не в теме про Погоду тьфу про аномимных оверлейщиков.

[wojzeh]

спасибо за ссылки

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от skuull

Идея то не нова

so nothing stops us!! (<strike>Russian</strike> great minds think alike!

заодно узнал про статические переменные класса...

[wojzeh]

Цитата:

Сообщение от skuull

https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...d-wrapping-coc

Цитата:

When the call to the next DoSomething method occurs, the system randomly picks another method in the CoC

а чем это принципиально отличается от связки пре-пост?

я вот набросал рапчик:

[Wrappable(true)]
[HookableAttribute(false)]
str Yahooyeyou()
{
  return "For the features that are described in this topic, the Microsoft Visual Studio X++ editor doesn't yet offer complete support for cross-references and Microsoft IntelliSense."
}

[skuull]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

заодно узнал про статические переменные класса...

Видимо правду говорят, что в Канаде сплошь лес да медведи

Цитата:

Сообщение от wojzeh

а чем это принципиально отличается от связки пре-пост?

1.Оборачиваються protected методы.
2.Доступ к protected полям класса.
3.Ненадо мучать пре-пост аргументы.
4.Можно добавлять состояние (фишка не СоС но там может пригодиться)
5.Удобный синтаксис
6.Извращенцы могут скипнуть next.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от wojzeh

а чем это принципиально отличается от связки пре-пост?

Способом доступа к переменным. Так мы берем и хакаем через Args, а так мы имеем право сделать обертку и использовать члены напрямую.

Но все равно данный паттерн "обход базового метода с временным присвоением внутреннего условия" он заслуживает патента.

У меня сейчас на четвертые сутки запуска на клиенте AX2012 самоудалилось немало заказов на живом приложении. Вылечилось одной строчкой кода для обхода стандартного удаления заголовка интер. закупки при удалении оригинального заказа. Как с таким справится ь в AX7 мне даже страшно ум приложить. По данному паттерну мне в СоС надо

RecId recId = _salesTable.RecId; 
_salesTable.RecId = 0

next purchTableDelete(_salesTable)

_salesTable.RecId = recId;

Вот она какая красота расширений!
А overlayering это слишком тупо, да.

void purchTableDelete(SalesTable _salesTable)
{
    InterCompanyPurchSalesReference interCompanyPurchSalesReference;
    PurchTable                      purchTable;

    if(!_salesTable)
    {
        return;
    }

    if (_salesTable.SkipUpdate == InterCompanySkipUpdate::Internal
    ||  _salesTable.SkipUpdate == InterCompanySkipUpdate::Both
    || !this.canCreatePurchOrder())
    {
        return;
    }

    while select PurchId from interCompanyPurchSalesReference
         index hint SalesPurchIdx
         where interCompanyPurchSalesReference.SalesId == _salesTable.SalesId
    {
        select forupdate purchTable
               index hint PurchIdx
               where purchTable.PurchId == interCompanyPurchSalesReference.PurchId
               &&    purchTable.InterCompanyOrder;
        if (purchTable.isInterCompanyOrder()
        && purchTable.SalesOSInterOrigin != SalesOSInterOrigin::Sourcing) // добавлено
        {
            purchTable.SkipUpdate = InterCompanySkipUpdate::Internal;
            purchTable.delete();
        }
    }
}

--------------------------------
Хороший рябчик, да

[belugin]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Не вопрос когда содержание метода это одна атомарная и самодостаточная фунция.
Чтение из файла например.

Я думаю, если залезть внутрь чтения файла, то там может быть много интересного. Блокировки, например.

Цитата:

А вот создание строки заказа уже по сути интерфейс к процессу. А там где процесс без исходного кода никак.

Все есть интерес к процессу (хотя бы небольшого) и тем не менее у всего есть публичный интерфейс и реализация.

Цитата:

Ничем. Да, хуже. От того что пытаются уйти от ошибок компиляции сам по себе оверлееринг никуда не исчезает. Его просто не видно. А со старым оверлеерингом - было видно.

То есть в подменяющих экстеншенах смысла нет вообще.

Цитата:

Ведь какая цель у нас программистов в большинстве случаев? Именно что логический оверлей какого-то процесса, просто потому что это в сути стоящих перед нами задач.

Это когда как, иногда расширение. Иногда надо написать новый код поверх существующих бизнес сущностей.

Цитата:

Без возможности оверлееринга/подмены мы не можем вносить изменения в процесс, мы можем только подключать свои собственные независимые процессы.

Это не всегда так. Можно например подменить стандартный класс своим в конструкте. То есть заменять куски проуессов там где это предусмотрено и понятно какой интерфейс у кусков.

Цитата:

Вот EVGL хорошо иллюстрирует.

EVGL я ответил.

[raz]

Я бы хотел поднять вопрос об использовании args.getArg(identifierStr(SomeIdentifier)) в пре/пост-хендлерах.

[PreHandlerFor(tableStr(InventTrans), tableMethodStr(InventTrans, checkUpdateSplit))]
public static void InventTrans_Pre_checkUpdateSplit(XppPrePostArgs args)
{   
	Qty splitQty = args.getArg(identifierStr(_splitQty));

	if (splitQty > 10)
	{
		do something ....
	}
    
	.....
}

Если имя параметра поменяется, то ошибку может обнаружить только пользователь, т.к. что будет не так считаться/работать.
DAX не выдаст ошибку, компилятор не предупредит, все будет красиво со стороны разработчика.
Это потенциальная дыра.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

Все есть интерес к процессу (хотя бы небольшого) и тем не менее у всего есть публичный интерфейс и реализация.

Это если надо только воспользоваться процессом, например читаем из файла и создаем строку заказа. Разработка с типом "Интерфейс". Не вопрос.

Но адаптирование той же AX под бизнес-процессы клиента это не реализация интерфейсных задач, а именно что изменение самих процессов. Разработка с типом "Изменение процесса".

Насчет что "иногда", сложно сказать. Понятно что иногда изменений "Интерфейс" это может быть 70% задач и 30% на "Изменение процесса", но не в процентах дело, а в важности их для клиента.

Цитата:

Сообщение от belugin

Теоретически надо отделять те куски которые вендор может изменить, от тех которые он будет поддерживать и следить за этим. Для разделения у нас есть public protected private и internal (причем последнее заработало на всех уровнях только в последних PU).

Тупиковая стратегия использовать ООП применительно к бизнес-процессам ERP. Поскольку деление на методы и обьекты делается в силу восприятия программиста, а не в силу обслуживания процесса.
Как результат ничего кроме помех разделение на открытые-закрытые куски не принесет.

Цитата:

Сообщение от raz

Я бы хотел поднять вопрос об использовании args.getArg(identifierStr(SomeIdentifier)) в пре/пост-хендлерах.
...
Если имя параметра поменяется, то ошибку может обнаружить только пользователь, т.к. что будет не так считаться/работать.
DAX не выдаст ошибку, компилятор не предупредит, все будет красиво со стороны разработчика.
Это потенциальная дыра.

Согласен. Но с другой стороны разве это не текущая политика вендора чтобы не было ошибок компилятора? Все нормально. Динамическое исполнение, так кажется эта парадигма называется.