AX2012. Цель атрибутов в расширении наследования классов

[dech]

Я давно понял вашу позицию, но вы упрямо продолжаете держаться за воздух.

Цитата:

Сообщение от ta_and

О. Да. 0.1 процента всех классов.

Наберите-ка лучше в поиске по содержимому классов такую ключевую фразу:

void new()

Цитата:

Сообщение от ta_and

void new(Args _args = null)

Эта поправка успокоит мятущуюся душу насчет Мар и сервисных классов?

Вот тут я не понял, Вы что, реально и в сервисные классы хотите залезть? Работать с коллекциями через Args? Или как вообще?

Цитата:

Сообщение от ta_and

При чем здесь передача параметров из метода в метод?
Конструктор вызывается один раз для создания экземпляра.
Полюбому в созданный экземпляр передаются входные параметры.
Сейчас как раз это делается с помощью куевой хучи неформализованных методов аля initFromArgs и тому подобной лабудени.

Т.е. вы видите только те аргсы которые из менюайтемов вылупляются. На основе своих предположений о вашем "правильном" положении вещей в аксапте, я догадываюсь, что в недалеком будущем у вас абсолютно все классы инициализируются через аргс. И каждый, я повторюсь, каждый класс принимает нет тот же самый аргс, который был изначально. Каждому классу нужен будет отдельно созданный инстанс Аргс со своими параметрами.

Цитата:

Сообщение от ta_and

Огромного количества чего? Того, что уже есть в системе? Что уже и так генерится и существует для каждого интерфейсного элемента и может быть запросто передано в класс? Вы серьезно? Ничего, что все main вызываются с передачей параметра аргс? это Вас не смущает?

Как бы вам объяснить доходчиво... Давайте построим QueryRun таким макаром? Допустим, все работает через аргсы... Что ж, давайте сделаем 3 QueryBuildDataSource, на каждый навешаем по 5 QueryBuildRange... Результат надо передать в Query, а потом уже его получит QueryRun. Т.е. чтобы построить обычный динамический запрос, вы получите 17 разных инстансов Аргс! А если вы инвойс разнести хотите, там в SalesFormLetter не хило так можно развернуться, а? Посчитайте, сколько там в classDeclaration классов, передайте-ка каждому по своему экземпляру Аргс. А потом по цепочке из класса в класс. Они ведь тоже используют какие-то свои классы? Вы хоть раз замеряли производительность, объем используемой памяти? А Если каждый аргс будет держать в себе курсор не с одной записью?

Короче, ваша идея с аргс - чисто солдафонская привычка: грубо, топорно, но зато понятно и надёжно. А какова цена - да не важно совсем, главное работает и всем понятно))).
Всё, я с вами больше не спорю. Нет никакого смысла.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от dech

Короче, ваша идея с аргс - чисто солдафонская привычка: грубо, топорно, но зато понятно и надёжно. А какова цена - да не важно совсем, главное работает и всем понятно))).

Дело не в передаче именно аргс, а в понятном и надежном подходе.
Это может быть и имя, и аргс, и массив параметров.

В стыдном PHP например это делается так

PHP код:

public object ReflectionClass::newInstanceArgs ([ array $args ] ) 


http://php.net/manual/en/reflectionc...stanceargs.php

PHP код:

public object ReflectionClass::newInstance ( mixed $args [, mixed $... ] ) 


http://php.net/manual/en/reflectionc...ewinstance.php

А есть и такая фишка
ReflectionClass::newInstanceWithoutConstructor — Creates a new class instance without invoking the constructor.
http://php.net/manual/en/reflectionc...onstructor.php

От передачи ссылки или null - системе не поплохеет.

Использование метаданных в случае данной темы - это само по себе не глупо.
Автор темы просто устал от того бардака который привнесли в неплохую и законченную систему.
Солдафонство в том смысле что должен быть единый и единственный фрэймворк в конкретном продукте/платформе, единообразие и следование уставу - это то что доктор студентам прописал

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Дело не в передаче именно аргс, а в понятном и надежном подходе.

Что хорошего в передаче Args, если это не вызов через menuItem? Куча бессмысленных параметров, из которых будет лишь один будет иметь смысл, да и тот предельно обобщенный Object. Т.е. вся надежность в том, что надежно удается обмануть компилятор и словить ошибку в runtime.

Цитата:

Сообщение от ax_mct

В стыдном PHP например это делается так

Здесь соглашусь. Такого многие стыдятся. Но из уважения к твоим религиозным убеждениям про "граальность" некторых языков, тему развивать не вижу смысла.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Что хорошего в передаче Args, если это не вызов через menuItem? Куча бессмысленных параметров, из которых будет лишь один будет иметь смысл, да и тот предельно обобщенный Object. Т.е. вся надежность в том, что надежно удается обмануть компилятор и словить ошибку в runtime.

Здесь соглашусь. Такого многие стыдятся. Но из уважения к твоим религиозным убеждениям про "граальность" некторых языков, тему развивать не вижу смысла.

Согласен что Args с тремя лицами (record, enum, object) не шибко прямой и понятный вариант. Но я не сколько об Args как о конкретном варианте, а о тупом солдафонстве которого так не хватает в AX. Чтобы просто и тупо как топор. Тут не так важно что именно, главное что единообразно по всей системе. Множественность фрэймворков под реальные и нереальные проблемы - это бардак там где должна быть казарма.
Собственно старые солдаты и тоскуют о порядке. Которого не стало.

Компилятор как защита от дурака - от дураков не помогает, но помогает делать дураков.