20.05.2016, 10:34 | #21 |
Axapta
|
Цитата:
Цитата:
Database Server Sizing Tips
5K to 15K Lines Per Hour Per Core on Data base Server ....This can vary a lot based on:: ........Parameter Settings being used ........Level of Customization ........Usage of additional functionality like databaselog and alerts etc 2 GB to 6 GB Memory for Each Core https://mbs.microsoft.com/downloads/...k%20Detail.pdf Последний раз редактировалось oip; 20.05.2016 в 10:58. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Logger (1). |
20.05.2016, 10:53 | #22 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от SergeyT
В свое время на конференции SQL Saturday года два назад по результатам опроса аудитории слушателей одного из докладов была получена следующая статистика: основная часть приложений в компаниях работает на 8-16 ядрах, (примерно 40-50% опрашиваемых), чуть менее - на 32 ядрах (примерно 20-30 % опрашиваемых), некоторые компании работают с приложениями на 64 ядрах. И единицы из числа опрашиваемых работали на 128 ядрах, и также единицы - на 4 ядрах процессоров на SQL-серверах. Приложения разные - от 1С в распределенной архитектуре, до других ERP-систем.
Цитата:
Обычно нагрузка на систему измеряется в строках документов в час (количество интерактивных пользователей AX для СУБД не важно), соотв., есть требования бизнеса, бюджетные ограничения и опыт вендора, подкрепленный многочисленными тестами производительности. Исходя из них можно выделить такие требования, ограничения и особенности:
Последний раз редактировалось gl00mie; 20.05.2016 в 10:58. Причина: typo |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Ivanhoe (5), SergeyT (1). |
20.05.2016, 11:32 | #23 |
Участник
|
Что касается объема памяти для СУБД, я встречал 2 очень различающихся подхода:
|
|
20.05.2016, 15:54 | #24 |
Участник
|
По выбору процессоров для СУБД - см. также статьи:
|
|
11.08.2020, 13:44 | #25 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от gl00mie
[*]процессоры очень сильно отличаются по производительности на одно ядро. К примеру, какой-нибудь 4-хъядерный Xeon на 3.7 ГГц может быть более чем вдвое быстрее в расчете на ядро, чем 8-ядерный Xeon на 2.0 ГГц. Т.е. он может обработать такое же число строк документов в час при вдвое меньших затратах на процессорные лицензии SQL Server, так что при прочих равных может быть выгодно взять более шустрые процессоры с меньшим числом ядер.
Интересно, Денис, а есть какое-то объяснение за счет чего это получается ? Первое что приходит в голову, при резких пиковых нагрузках пик приходится всего на несколько ядер в проце, в то время как остальные недозагружены, поэтому и получается что частота решает. И отклик у системы получается лучше на процах с большей частотой. Т.е. для оценки мощности проца нельзя просто перемножать частоту ядер на их число. И за те же деньги выгоднее купить в 2 раза меньше ядер, но с 2 раза большей частотой (хотя получатся ли они за те же деньги - это вопрос) Или 2. Производители процов / серверов просто не вытягивают охлаждение и когда в одном корпусе микросхемы при загрузке на 100 % греется вдвое большее число ядер то часть из них начинает троттлить ? В случае когда идет синтетический тест, а не разовый пик, то все ядра проца загружены равномерно, поэтому скорее всего 2-я причина и играет роль. Последний раз редактировалось Logger; 11.08.2020 в 13:51. |
|
Теги |
aos, r3, оптимизация, расчет мощности оборудования для аксапты, ax2012 |
|
|