Договора

[apanko]

Активно в данный момент используем функционал договоров.
Нравится. Довольны.


Однако,

1. При использовании фин. журнала при выборе договора ругается:

Цитата:

Вы должны сохранить текущую строку для ввода Договор Но..

Пользователи отказываются понимать данную концепцию (я тоже).


2. В фин. журнале нет Баланс. Договор Но.
Пару раз было не удобно - пришлось разрывать строку на две.


Кроме того не очень понятны следующие идеи:
3. Если для КА договор не нужен, то зачем создается пустой договор?

4. Если я потом решил использовать договора, то почему я не могу переименовать "пустой" договор?

5. Почему нумерация у договоров сплошная, а не внутри КА.


PS. Коллеги, у кого еще есть замечания/предложения - присоейдиняйтесь к обсуждению.

[Sancho]

пару раз пытался начать широко использовать договора (еще в трехе), наткнулся на такие же грабли - решил, что функционал есть, но он сыроват.

собственно все вышеперечисленное допиливается...
но могут возникнуть новые проблемы.

[apanko]

Цитата:

Сообщение от Sancho

пару раз пытался начать широко использовать договора (еще в трехе), наткнулся на такие же грабли - решил, что функционал есть, но он сыроват.

собственно все вышеперечисленное допиливается...
но могут возникнуть новые проблемы.

Это ж новые договора из FP3 или FP2. Не знаю насколько они связаны с тем, что было в версии 3.

Я знаю, где-что закоментировать, чтобы оно начало работать в стиле Навижн. Но хотелось бы услышать обяснения - зачем сделали именно так (ведь были какие-то проблемы).

Вот взять например товарный учет - там есть Товар, а есть вариант. Хочешь используй, не хочешь не используй. Хочешь переименовывай. Хочешь меняй настройки в СКУ. (Правда применять между вариантами нельзя)
Вот такой гибкости хотелось бы.


Еще вспомнил.

6. Счет покупки, если в договоре не указана дата действия, то система ругается так:

Цитата:

Дата Действия в договоре не должна быть раньше Дата Учета.

Почему 0Д считается меньше Даты Учета?

[Sancho]

т.е. речь про 5-ку
ты просто не уточнил

[apanko]

Цитата:

Сообщение от Sancho

т.е. речь про 5-ку
ты просто не уточнил

Виноват

Но я в теме про Экспресс - и в этом мое прощение.

[Sancho]

точно.
я слепой , потри, плизз

[GalaM]

Цитата:

Сообщение от apanko

Активно в данный момент используем функционал договоров.
Нравится. Довольны.

Ну это радует

Цитата:

Сообщение от apanko

1. При использовании фин. журнала при выборе договора ругается:

Есть определенные технические сложности (для общих случаев ввода строки в журнал, которые можно придумать) и они будут решины только в NAV 2009. Там будет все нормально.

Цитата:

Сообщение от apanko

2. В фин. журнале нет Баланс. Договор Но.
Пару раз было не удобно - пришлось разрывать строку на две.

А что была за проводка? может быть ее надо было просто ввести иначе?

Цитата:

Сообщение от apanko

3. Если для КА договор не нужен, то зачем создается пустой договор?

4. Если я потом решил использовать договора, то почему я не могу переименовать "пустой" договор?

У Вас теоритически могут быть старые операции, которые уже зарегестрированы без договора.
Что бы они не потерялись в отчетах вот и используется пустой договор.
Опять же применять операции с разными договорами нельзя.
Если сильно мешается, то карточку можно и удлалить.
Кстати, в следующих выпусках NAV EXPRESS собираемся поправить, что для совсем новых поставщиков/клиентов (для которых еще не учтена ни одна операция) карточка пустого договора создаваться не будет.

Цитата:

Сообщение от apanko

5. Почему нумерация у договоров сплошная, а не внутри КА.

Если будете назначать свою серию номеров каждому КА, то можно нумеровать и внутри контрагента.
Если речь идет о договорах с поставщиками, то все равно присваиваемый код договора - это внутренний код системы и оригинальный номер надо указывать в отдельном поле.
Если речь идет о договорах с клиентами, то многие компании используют нумерацию по типам договоров или спрошную по компании, а вот внутри КА не встречала ( или не запомнилось ).

Цитата:

Сообщение от apanko

6. Счет покупки, если в договоре не указана дата действия, то система ругается так:
Почему 0Д считается меньше Даты Учета?

0Д - это неопределенная дата....
А у нормального договора всегда есть дата начала действия....

[apanko]

Спасибо за ответ.
Теперь по порядку.

Цитата:

Сообщение от gala

Есть определенные технические сложности (для общих случаев ввода строки в журнал, которые можно придумать) и они будут решины только в NAV 2009. Там будет все нормально.

Ответом не удовлетворен.

Цитата:

Сообщение от gala

А что была за проводка? может быть ее надо было просто ввести иначе?

Например, поступление денег от клиента.
Понятно, что можно было бы проводку развернуть. (как сделано в спец.журнале)
Понятно, что можно строку разбить на две.

Цитата:

Сообщение от gala

У Вас теоритически могут быть старые операции, которые уже зарегестрированы без договора.
Что бы они не потерялись в отчетах вот и используется пустой договор.
Если сильно мешается, то карточку можно и удлалить.

Удалить карточку не так просто:

Цитата:

Невозможно удалить договор, для которого уже есть учтенные операции.

Цитата:

Сообщение от gala

Кстати, в следующих выпусках NAV EXPRESS собираемся поправить, что для совсем новых поставщиков/клиентов (для которых еще не учтена ни одна операция) карточка пустого договора создаваться не будет.

Это хорошо.
А все же, переименовывать договора можно будет?

Цитата:

Сообщение от gala

Если будете назначать свою серию номеров каждому КА, то можно нумеровать и внутри контрагента.
Если речь идет о договорах с поставщиками, то все равно присваиваемый код договора - это внутренний код системы и оригинальный номер надо указывать в отдельном поле.

Я вот сотрудников завел как Поставщиков, и хочу чтоб у сотрудника был договор Зарплата и договор Подотчет. (идею кстати в демобазе подсмотрел - нашел там Поставщик Учетную Группу 70-1000).
Ругается:

Этот Но. уже используется для поставщика ХХХХХХХ.

Цитата:

Сообщение от gala

0Д - это неопределенная дата....
А у нормального договора всегда есть дата начала действия....

ОК.
Во-первых, хочу уточнить "Дата действия" = "Дата начала действия"? А что такое в этом случае "Дата начала"?
Если же "Дата действия" это дата конца, то ее у договора может и не быть: "действует до момента исполнения Сторонами обязательств по договору".

Претензия к отсутствию единообразия: Если система ругается при выборе договора в счете, то почему она этого не делает при выборе договора в фин. журнале?

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от gala

Есть определенные технические сложности (для общих случаев ввода строки в журнал, которые можно придумать) и они будут решины только в NAV 2009. Там будет все нормально.

Не уверен я что-то немного.

Цитата:

У Вас теоритически могут быть старые операции, которые уже зарегестрированы без договора.
Что бы они не потерялись в отчетах вот и используется пустой договор.
Опять же применять операции с разными договорами нельзя.

Честно говоря до конца не понял зачем так все сложно делать? Неужели трудно сделать функционал правки-соответствия, который проставит согласно фильтра?
И по идее Експресс это для "начинающих" и малы организаций, где договора без проблем можно группой назначить..

Цитата:

Если будете назначать свою серию номеров каждому КА, то можно нумеровать и внутри контрагента.
Если речь идет о договорах с поставщиками, то все равно присваиваемый код договора - это внутренний код системы и оригинальный номер надо указывать в отдельном поле.
Если речь идет о договорах с клиентами, то многие компании используют нумерацию по типам договоров или спрошную по компании, а вот внутри КА не встречала ( или не запомнилось ).

Каждый второй так делает, особенно когда выполняются какие-то работы и нужны ТОЧНЫЕ нумерации Актов, чтобы сразу понятно было!

Цитата:

0Д - это неопределенная дата....
А у нормального договора всегда есть дата начала действия....

А вот здесь все правильно..

P.S. Андрей, а когда у тебя такое возникает, что нужно сделать такие операции? Только для корректировки данных?

Цитата:

Сообщение от apanko

2. В фин. журнале нет Баланс. Договор Но.
Пару раз было не удобно - пришлось разрывать строку на две.

[rmv]

Цитата:

Сообщение от apanko

2. В фин. журнале нет Баланс. Договор Но.
Пару раз было не удобно - пришлось разрывать строку на две.

Думаю не нужно усложнять. Данная доработка имеет смысл, если бы были разрешены однострочные проводки клиент-клиент, клиент-поставщик, поставщик-поставщик.

Цитата:

Сообщение от apanko

Например, поступление денег от клиента.

А где здесь может быть два договора?

Цитата:

Сообщение от apanko

Вы должны сохранить текущую строку для ввода Договор Но..

Действительно, забавная ошибка.

Цитата:

Сообщение от gala

Есть определенные технические сложности (для общих случаев ввода строки в журнал, которые можно придумать) и они будут решины только в NAV 2009. Там будет все нормально.

Ответ еще забавнее . Насколько я понимаю, один из общих случаев - формирование и учет строки фин. журнала без физической вставки в базу, в этом случае честный валидэйт номера договора невозможен. Как же быть, придется либо присваивать код договора без валидэйта либо обманывать технически несовершенный 5.1 (какой регресс по сравнению с 3.7!) присвоением номера строки?

[apanko]

Цитата:

Сообщение от rmv

Думаю не нужно усложнять. Данная доработка имеет смысл, если бы были разрешены однострочные проводки клиент-клиент, клиент-поставщик, поставщик-поставщик.

А где здесь может быть два договора?

Нет, здесь один договор.
Как я сказал, проводку можно развернуть (т.е. клиента вперед) тогда в поле Договор можно будет поместить договор клиента.
Это не критично.
Такая ситуация возникает крайне редко и есть как минимум два способа ее обойти.
Еще раз скажу, что это не критично.

Цитата:

Ответ еще забавнее . Насколько я понимаю, один из общих случаев - формирование и учет строки фин. журнала без физической вставки в базу, в этом случае честный валидэйт номера договора невозможен. Как же быть, придется либо присваивать код договора без валидэйта либо обманывать технически несовершенный 5.1 (какой регресс по сравнению с 3.7!) присвоением номера строки?

Собственно мне непонятно - в журнале куча полей в которых валидейтятся данные и при этом записать строку не требуется. А вот с договорами - обязательно записать.
Вот что непонятно.

[Arshak]

Цитата:

Сообщение от rmv

Действительно, забавная ошибка.

Ответ еще забавнее . Насколько я понимаю, один из общих случаев - формирование и учет строки фин. журнала без физической вставки в базу, в этом случае честный валидэйт номера договора невозможен. Как же быть, придется либо присваивать код договора без валидэйта либо обманывать технически несовершенный 5.1 (какой регресс по сравнению с 3.7!) присвоением номера строки?

эту ошибку решил через CurentForm.Update на OnBeforeInput() нужных форм, но это конечно не ответ на вопрос..
у меня клиент активно использует договра ( очень они ему понравились)
по функционалу:
- не переносит номер договора при оплате через авансовый отчет если определена подотчет операция номер.
- а предоплату поставщику у которого учет по договорам через авансовый отчет вообще сделать нельзя....

[GalaM]

Цитата:

Сообщение от apanko

Удалить карточку не так просто:

Удалить карточку можно, пока к ней нет никаких операций. Все операции для которых не был указан договор автоматом привязываются к договору с пустым кодом, поэтому его нельзя удалить. Пока этот функционал планируется оставить без изменений.

Цитата:

Сообщение от apanko

Я вот сотрудников завел как Поставщиков, и хочу чтоб у сотрудника был договор Зарплата и договор Подотчет. (идею кстати в демобазе подсмотрел - нашел там Поставщик Учетную Группу 70-1000).
Ругается:

Не очень поняла в какой момент ругается. Когда договор заводишь или когда номер пытаешься переименовать.

Цитата:

Сообщение от apanko

Во-первых, хочу уточнить "Дата действия" = "Дата начала действия"? А что такое в этом случае "Дата начала"?

Дата начала - Дата с которой договор вступает в силу, она не всегда совпадает с датой подписания.

Цитата:

Сообщение от apanko

Если же "Дата действия" это дата конца, то ее у договора может и не быть: "действует до момента исполнения Сторонами обязательств по договору".

Да все верно. Согласна, что может не быть, но тогда никто не мешает поставить просто произвольную дату в далеком-далеком периоде.

Цитата:

Сообщение от apanko

Претензия к отсутствию единообразия: Если система ругается при выборе договора в счете, то почему она этого не делает при выборе договора в фин. журнале?

А можно подробнее. Где нет единообразия?

Цитата:

Сообщение от RedFox

Не уверен я что-то немного.

Остается надеятся на лучшее.

Цитата:

Сообщение от RedFox

Честно говоря до конца не понял зачем так все сложно делать? Неужели трудно сделать функционал правки-соответствия, который проставит согласно фильтра?

Не трудно. На локальном уровне одной компании. А как только рассматриваешь общий случай, то много кейсов собирается.

Цитата:

Сообщение от RedFox

И по идее Експресс это для "начинающих" и малы организаций, где договора без проблем можно группой назначить..

Только не надо забывать, что функционал Експресса ничем ни отличается от нормального NAV. Разница только в предварительных настройках, которые сделаны и которые можно использовать. Ну и некоторым объемом поддержки, который оказывается при внедрении.

Цитата:

Сообщение от RedFox

Каждый второй так делает, особенно когда выполняются какие-то работы и нужны ТОЧНЫЕ нумерации Актов, чтобы сразу понятно было!

ОК. Так чем же серия номеров в карточке не устраивает?

[GalaM]

Цитата:

Сообщение от Arshak

по функционалу:
- не переносит номер договора при оплате через авансовый отчет если определена подотчет операция номер.

Точно, есть такое. Должны исправить в следующих выпусках.

Цитата:

Сообщение от Arshak

- а предоплату поставщику у которого учет по договорам через авансовый отчет вообще сделать нельзя....

А как Вы ее делаете, если договора нет? просто сценарий, что бы повторить ошибку не очень понятен.

[apanko]

Цитата:

Сообщение от gala

Удалить карточку можно, пока к ней нет никаких операций. Все операции для которых не был указан договор автоматом привязываются к договору с пустым кодом, поэтому его нельзя удалить. Пока этот функционал планируется оставить без изменений.

Позволю себе напомнить:

Цитата:

У Вас теоритически могут быть старые операции, которые уже зарегестрированы без договора.
Что бы они не потерялись в отчетах вот и используется пустой договор.
Если сильно мешается, то карточку можно и удлалить.

В первых двух строках обсуждается пустой договор и операции по пустому договору. В третьей строке написано, что карточку можно удалить.

Теперь оказалось, что удалить можно, но только если операций нет.

Цитата:

Сообщение от ;372970

Не очень поняла в какой момент ругается. Когда договор заводишь или когда номер пытаешься переименовать.

Завел для первого сотрудника договор ЗАРПЛАТА, завожу для второго договор ЗАРПЛАТА. Вот и ругается.

Цитата:

Сообщение от gala

Дата начала - Дата с которой договор вступает в силу, она не всегда совпадает с датой подписания.
Да все верно. Согласна, что может не быть, но тогда никто не мешает поставить просто произвольную дату в далеком-далеком периоде.

Как ни странно, так и сделал.

Напомню откуда взялся мой вопрос про: "Что такое в этом случае "Дата начала"?

Цитата:

А у нормального договора всегда есть дата начала действия....

Цитата:

Сообщение от ;372970

А можно подробнее. Где нет единообразия?

В финансовом журнале я выбрал этот договор и никаких проблем, а когда заводил счет покупки - система меня обругала.
Собственно предлагаю либо ругать и в счете покупки и в финансовом журнале, либо нигде не ругать.

[rmv]

Цитата:

Сообщение от apanko

Завел для первого сотрудника договор ЗАРПЛАТА, завожу для второго договор ЗАРПЛАТА. Вот и ругается.

Составной ключ (Тип КА + Код КА + КодДоговора) точно не нужен . Все аналитика полетит.
Gala права - если очень хочется проще руками занеси ЗАРПЛАТА_КодСотрудника.

[GalaM]

Цитата:

Сообщение от apanko

Завел для первого сотрудника договор ЗАРПЛАТА, завожу для второго договор ЗАРПЛАТА. Вот и ругается.

Ну вот теперь становится понятней. Действительно в системе нельзя завести договор с одним и тем же кодом для разных поставщиков/клиентов.
Это связано с тем, что догвора могут (теоритически) синхронизированы с измерениями. Код измерения и договора должен совпадать. Отсюда и огранчения на код договора.

Цитата:

Сообщение от apanko

В финансовом журнале я выбрал этот договор и никаких проблем, а когда заводил счет покупки - система меня обругала.
Собственно предлагаю либо ругать и в счете покупки и в финансовом журнале, либо нигде не ругать.

Все равно ясней не стало, какое именно сообщение об ошибке выдается?

[apanko]

rmv, gala. С нумерацией понял. Спасибо. Проблема в синхронизации с измерениями. Опять же не критично.

Цитата:

Сообщение от gala

Все равно ясней не стало, какое именно сообщение об ошибке выдается?

ОК. Повторю еще раз.

В договоре не заполнено поле "Дата действия".
Если этот договор я выбираю в финансовом журнале, то у меня все прекрасно выбирается и учитывается.
Если этот договор я выбираю в счете покупки, то система выдает ошибку:

Дата Действия в договоре не должна быть раньше Дата Учета.

Хочу чтоб было одинаково.


---------------------------
Еще раз повторю свои первый вопрос, но переформулирую иначе:
При выборе договора в финансовом журнале система требует вначале сохранить запись.
Если закоментировать эту проверку, то это приведет к неким проблемам.
Хочу получить список этих проблем и условия при которых они проявляются.

Ждать выхода версии 2009 на русском не могу.

[Васыо]

Добавлю от себя копеечку: невозможность удалить карточку по пустому договору с учтёнными операциями делает невозможным объединить клиентов с такими договорами.

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от gala

Не трудно. На локальном уровне одной компании. А как только рассматриваешь общий случай, то много кейсов собирается.

Так и я про что - про унификацию случаев хотя бы

Цитата:

Только не надо забывать, что функционал Експресса ничем ни отличается от нормального NAV. Разница только в предварительных настройках, которые сделаны и которые можно использовать. Ну и некоторым объемом поддержки, который оказывается при внедрении.

Что-то я совсем запутался в направленности БД?!?!?