Транспортные издержки

[mpa]

Это не бесчинство, а стандартная функциональность

Действительно, если настроить код накладных расходов как Вы описали, то это не отразится в Итогах и Прогнозе.
Дело в том, что когда просматриваются Итоги и Прогноз движения, система выводит суммы связанные с Поставщиком.
В Вашем же случае указан бух. счет, который никоим образом не привязан к Поставщику.

[dyatlowsky]

хм. Понимаю ваше желание облагородить Аксапту, однако же, если настроить Дт - бух. счет, Кт - бух. счет, то такие накладные расходы вполне нормально укладываются в стандартную схему, что, согласитесь, вываливается из схемы лояльности к поставщику.

Понятно, что придется лезть в код, убиваться, че-то править. Но хочется услышать добрые и логичные объяснения гуру, после которых все станет на свои места.
И станет ясно, что разработчики именно так и хотели сделать.

[glibs]

Врядли этому может быть какое-либо логическое объяснение. Возможно, есть сложности в реализации (накладные расходы с типом Номенклатура, введенные в заголовке, подлежат распределению). Если этого не сделать, то функциональности расчета ПДС придется делать это самой при каждом расчете. Но она не знает метод распределения. А без распределения она не знает финансовый счет и аналитики, по которым должна пройти проводка. Т.е. вроде бы как аргументы есть. Но НР по строкам (уже распределенные) тоже не подхватываются. Возможно, из-за солидарности?

Ну и еще м.б. другой вариант — разгильдяйство. Фактов такового, увы, в Аксапте совсем не мало.

[glibs]

Гм... кажется, я вопрос, наконец, прочитал... прошу прощения.

По поводу накладных расходов типа номенклатура и итогов. В Итогах отображаются только те суммы НР, которые имеют тип Клиент/Поставщик. Другими словами, там выводятся только те НР, которые влияют на величину задолженности перед поставщиком/клиентом => на сумму инвойса. Наверняка это так и было задумано. Аналогичным образом ведет себя и отчет Спецификация накладной.

Кстати, в стандартной Аксапте нет отчетов, позволяющих анализировать разнесенные накладные расходы.

[Valentin]

дебет - номенклатура, кредит - бух. счет - поставщик товара не при чём. Соответственно в Запрос - Итог накладной расход не попадает.

[dyatlowsky]

Чего-то я совсем не понимаю. Дебет-бух. счет, кредит - бух. счет. Поставщик ни при чем. И такой накладной расход попадает в Итог и в Движение средств. При чем тут поставщик?!!
Да неужели ограничение стоит на связку номенклатура - бух. счет корректно? НЕ ВЕРЮ!!!

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано dyatlowsky
...Дебет-бух. счет, кредит - бух. счет. Поставщик ни при чем. И такой накладной расход попадает в Итог...

Не попадет!

Цитата:

Изначально опубликовано dyatlowsky
...Да неужели ограничение стоит на связку номенклатура - бух. счет корректно?...

О каком именно ограничении идет речь?

[dyatlowsky]

Цитата:

Изначально опубликовано glibs
О каком именно ограничении идет речь?

Нашел.

protected boolean checkDiscardLine(MarkupTrans   markupTrans)
{
    return markupTrans.markupTable().isMarkupOfTypeItemLedger();
}
public boolean isMarkupOfTypeItemLedger()
{
    return ((this.custType == MarkupType::Item           &&
             this.vendType == MarkupType::LedgerAccount) ||
            (this.CustType == MarkupType::LedgerAccount  &&
             this.vendType == MarkupType::Item));
}

Вот эта функция отклоняет строки накладных расходов от показа их в Запросы - Прогноз движения средств. Прошу заметить, отклоняется только связка Номенклатура - Счет. Никакого поставщика в помине нет. Это значит, что после распределения такого накладного расхода эту сумму проконтролировать нельзя никак, кроме тупого подсчета по всем строкам.
Убивать стандартный код очень не хочется. Объясните, плиз, почему так?! Чему можно навредить, закомментировав это?

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано dyatlowsky
...Прошу заметить, отклоняется только связка Номенклатура - Счет. Никакого поставщика в помине нет...

А я вам что-то другое говорил?

Цитата:

Изначально опубликовано dyatlowsky
...Это значит, что после распределения такого накладного расхода эту сумму проконтролировать нельзя никак, кроме тупого подсчета по всем строкам...

А что вы понимаете под контролем в данном случае? Хотя, скорее всего вы правы, т.к. никаких отчетов по НР, как я уже заметил, в стандартной Аксапте нет.

Цитата:

Изначально опубликовано dyatlowsky
...Объясните, плиз, почему так?! Чему можно навредить, закомментировав это?...

Рыться в коде мне лень. Да и не большой я мастер этого дела. Но попробуйте еще раз прчитать, что я писал шестью постингами выше. Возможно, это подскажет вам направление для дальнейших исследований.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано dyatlowsky
...отклоняется только связка Номенклатура - Счет...

Интересную мысль вы подсказали. Вот смотрите.

Настраиваем НР Номенклатура–Поставщик. Вешаем на заголовок закупки. Смотрим ПДС. Проводки не балансируют. На номенклатуру падает только сумма по строке, а на поставщика сумма с НР.

Вот такая фигня. Точно такая же фигня получится, если вы нераспределенный НР типа Номенклатура–Счет ГК включите.

А вот если НР типа Номенклатура–Поставщик перенести на строчки, то проводки начинают балансировать, т.к. система теперь знает, на какой счет учета запасов (ну и финансовые аналитики, естественно) пойдет НР.

Похожего результата вам стоит ожидать и в случае, если вы чего-то там закоментарите.