Обмен данными с удаленным подразделением.

[Nik_Nik]

Каким обазом лучше (на данный момент синоним дешевле) организовать обмен данными между головным предприятием и филиалом по коммутируемой телефонной линии.
АХАПТА 2.5 на MS SQL.
Модуль "заказы"

Клиенты ведутся на головном предприятии, а филиал используется как оптовый склад. Принимает заказы и отгружает продукцию. Все остальные операции (расчета с клиентами и т.д.) ведутся на головном.

С уважением, Николай.

[glibs]

Мое мение такое.

Все зависит от того, где вы покупаете софт. В зависимости от того, платите ли вы за софт или нет рекомендации могут быть разными.

Если не задаваться вопросом стоимости софта, то нужно ориентироваться на какую-нибудь серверную ОС от Microsoft и Terminal Server. Еще лучше будет взгромоздить на это все Cytrix. Сразу скажу, что с терминалом работал сам, а про Cytrix только слышал и смотрел на сайте МБСа, когда там был беспрепятственный доступ к Навижину. Заметил только, что через Cytrix трафик меньше. Без терминального доступа у вас, однозначно, комфортной работы не получится. Особенно в заказах и при условии, что вы работаете с клиентом.

По ценам на все это безобразие я вас совсем не могу проконсультировать. Но если вы за софт все-таки платите, то думаю и сами сможете позвонить продавцам и посчитать.

Что касается телефона, то если это один город, то лучше звонить напрямую. Иначе дешевле может оказаться вариант VPN и Internet-провайдер. Опять же, посчитать сможете в зависимости от обстоятельств.

[George Nordic]

Я вижу два варианта -
1) 4х звенка
БД - АОС (очень большой трафик)
АОС - Терминальный сервер (у наc Citrix ) - тоже довольно большой, завит от кол-ва подключенных пользователей.
Терминальный сервер - клиент - средний трафик, зависит от настроек пользователя.
рекомендую отключить все лишнее типа звуков, разрешение 1024*768 (если стерпят, то и 800*600 можно) и как можно меньше цветов. В принципе, должен быть ниже 64кбпс, рекомендуемых МБС на 1 клиента, в 3-4 раза, зато постоянный. Если отрубиться - не страшно - все живет на терминальном серваке. Доработка софта не нужна - все делается на серверах.
2) Вылизать форму, в которой работает клиент. Если её оптимизировать, пересылать как можно меньше данных, убить все findы, исполнять как больше можно кода на сервере, то можно попробовать и обойтись тонким клиентом. Тут надо смотреть. Мне кажется, что данный вариант можно очень хорошо разогнать, т.к., насколько я понимаю, используется ограниченное кол-во операций и один только клиент.

[glibs]

Ко второму варианту необходимо добавить то, что время первого запуска системы довольно велико даже на очень хорошем коммутируемом канале. Я когда-то даже приводил цифры на форуме. Без главного меню у меня первый запуск меньше 2.5 минут не получался. При обрыве связи и восстановлении в лучшем случае в 2 раза меньше. Думаю, что это долго, если учитывать, что Аксапта имеет привычку время от времени заваливаться. Еще раз повторю, что мерял на очень хорошей связи (в пределах офисной АТС, стабильный 33.6 кБит/с, один клиент, среднее время отклика 190 мс.). На терминалке (WTS) на этом канале трафик был маленький, при активной работе было около 1 кБайт/с, при пиках до 2 кБайт/с. Скорость весьма удовлетворительная. При свернутом окне терминал вообще еруднндовый трафик создавал (не все же время вы будете окнами хлопать).

Опять же можно говорить о тонком тюнинге, отключении кеширования таблиц для пользователей, но все равно что-то тянутся будет (минимум общие таблицы а-ля прав доступа, параметры модуля). В общем, для случая, когда над душой стоит клиент, это может оказаться довольно долго.

Решать, конечно, вам. В терминалке, по-моему, не все гладко с печатью, хотя в Аксапте документы можно слать по почте.

[Nik_Nik]

Спасибо, господа.

Софт у нас лицезионный, здесь все нормально. Но на данный момент докупить какие то модули пока нет возможности, поэтому пока придется обойтись тем что есть.

Филиал находится в другом городе, поэтому связь желает быть лучше.

Еще такой вопрос: Можно ли для АКСАПТЫ использовать скажем SQLевскую репликацию? (Хотя из-за их recid-ов это скорее всего не возможно.) Мне кажется это позволило бы еще более сократить трафик.
С уважением, Николай.

[DMA]

Цитата:

[i]Еще такой вопрос: Можно ли для АКСАПТЫ использовать скажем SQLевскую репликацию? (Хотя из-за их recid-ов это скорее всего не возможно.) Мне кажется это позволило бы еще более сократить трафик.
С уважением, Николай. [/B]

Однозначно нет и не только из-за RecId

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано Nik_Nik
...Филиал находится в другом городе, поэтому связь желает быть лучше...

Так вы рассматриваете вариант с dialup по междугородке или VPN и Internet? Во втором случае точно без терминалки не обойтись (а по существу в первом тоже).

У вас есть лицензии на WTS?

Цитата:

Изначально опубликовано Nik_Nik
...Можно ли для АКСАПТЫ использовать скажем SQLевскую репликацию?...

Смотря что вы хотите с ней делать. Стандартными средствами нельзя (на форуме кто-то что-то писал про модуль репликации, разработанный им, но я не помню, поэтому воспользуйтесь поиском). Если реплицировать отдельно стоящую базу в филиале в отдельно стоящую базу в центральном офисе и использовать ее для анализа, то думаю, что можно. Реплицировать же в рабочую базу данных... ну, если в отдельную компанию, то можно прпробовать... надо подумать. В одну и ту же команию точно не получится из-за RecID. Если будут виртуальные, то скорее всего тоже не получится (но нужно смотреть). И я говорил только об односторонней репликации.

Но я думаю, что это не то, про что вы спрашивали.

[raz]

На коммутируемой линии ИМХО нормальной работы можно добиться только с использованием Citrix. Из своего опыта работы скажу, что даже на 14400 бит можно работать. Использование аксаптовского клиента для РАБОТЫ возможно только в районе 64 К бит и только тонкий клиент и стабильный канал, и даже в этом случае надежнее и быстрее будет Citrix. А если вспомнить о том, что Citrix позволяет публиковать приложение, то я бы забыл об AOS вне пределов LAN.

[George Nordic]

Согласен. 4х звенка предпочтительный. И про АОС - уж тем более верно (кроме того, на каждый отдельный аос еще и лиценция нужна). Но! Во-первых, нельзя перенести данные в буфер, что очень раздражает пользователей: "Я скопировала в буфер (в терминале), запутила Word (Excel,Notepad, etc.. на локале) а у меня ничего нет!!". Во-вторых, как уже упоминалось многоуважаемым Глебом, да, очень большие проблемы с печатью. У нас на терминальном сервере есть расшареные принтеры пользователей. Но, я думаю, для Вас это не выход - поток данных, который будет следовать по телефонной линии на принтер, может убить все остальное. Придется качать почту после каждой печати. или принимать файло по аське Так и так, от доработок, скорее всего, не уйти...

[Nik_Nik]

Спасибо .
Понял.

[komar]

Если тонкий клиент выполняет строго определенные функции, то вполне можно обойтись трехзвенкой.

[maxsmirnov]

Цитата:

Изначально опубликовано George Nordic
нельзя перенести данные в буфер, что очень раздражает пользователей

сто лет с цитриксом не работал, но по-моему там можно было настроить общий буфер обмена...

поправьте меня, если вру, а то я могу с vmware путать...

[raz]

Цитата:

сто лет с цитриксом не работал, но по-моему там можно было настроить общий буфер обмена...

Можно, одной галочкой делается, он, как и печать, зависит от канала, т.е. если мы в аксапте в броузере таблицы InventTrans выделим все записи и нажмем Ctrl+C, то вставить в локальный Excel не скоро сможем.