09.10.2014, 12:20 | #181 |
Разработчик
|
Цитата:
Сообщение от ax_mct
PHP на рынке. X++ в AX. Причины одинаковы - капитализм
http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...ion_frameworks http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...tware_packages Используемые в настоящее время технологии имеют много нареканий в части:
|
|
09.10.2014, 12:24 | #182 |
Участник
|
Цитата:
О том, что некоторые вещи в системе без большого дописывания нельзя было использовать и они были заявлены для галочки. А некоторых не было вообще. Примеры : 1. комиссионная торговля в 3-ке. Пришлось дописать самим. Если бы стартовали на 2009-й или 2012-й очевидно кода пришлось бы меньше писать. 2. WMS - не первый раз встречаю мнение, что только с R3 он стал юзабельным. и.т.п. Т.е. я писал не про навороты, а про необходимый объем функционала ("точку оптимума" как ты выразился). Ну и конечно никто не отменял необходимость инструмента для быстрой диагностики проблем и их исправления. В общем, согласен с Маклаковым. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: perestoronin (1). |
09.10.2014, 12:27 | #183 |
Участник
|
Цитата:
То-то у нас при переходе на очередную версию системные требования вырастают скачкообразно. Трешка например летает на том железе на котором 2009-я крутится в нормальном режиме. В 2012-й та же тенденция. |
|
09.10.2014, 12:30 | #184 |
Участник
|
Цитата:
Зачем компании поддерживать 2 языка? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: perestoronin (1). |
09.10.2014, 12:44 | #185 |
Участник
|
Цитата:
Я не против его прибить и перейти на C# полностью. Выше я об этом писал. Все что я хотел сказать - мы спорим не о том. X++ на данном этапе развития системы не является тормозом для прикладных разработчиков. Платформа позволяет создавать хорошие прикладные модули. А всякие бантики и написание более компактного кода это несущественно. Лучше бы озаботились инструментом для быстрого поиска глюков. Или делали бы по другому. Система реально стала дороже в сопровождении. P.S. Кстати, как вы думает почему X++ сохранили ? Есть какие-то технологические ограничения ? (Про сборку мусора я выше писал предположение) |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ax_mct (5). |
09.10.2014, 12:44 | #186 |
Moderator
|
|
|
09.10.2014, 13:02 | #187 |
Участник
|
|
|
09.10.2014, 13:04 | #188 |
NavAx
|
Например на нормализацию данных? На запихивание кода в одну базу с данными, а потом выковыривание кода в отдельную базу? На создание принудительно глобальных справочников, а потом выпуск заплатки в виде "партиций"? Или на запихивание в AIF вещей, которым там не место? А может на привинчивание тысячи внешних компонент, которые экспоненциально мультиплицируют вероятность сбоев?
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
09.10.2014, 13:22 | #189 |
NavAx
|
Нет, не будет, т.к. язык учится максимум за месяц, а вот библиотеки и схема данных изучается годами. Ибо документации не было и нет. Но если раньше все было написано на более-менее читаемом самобытном языке, то сейчас огромное количество ниточек уходит в черные ящики интеграции. В результате, существующие специалисты были разжалованы в junior просто фактом выпуска 2012. А замещение в виде пакистанцев, радостно берущихся написать любой SSRS отчет и любую XSLT конвертацию, не сработало. Они смотрят в базу и ничего не понимают.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: perestoronin (1), ax_mct (3). |
09.10.2014, 14:07 | #190 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Ибо документации не было и нет. Но если раньше все было написано на более-менее читаемом самобытном языке, то сейчас огромное количество ниточек уходит в черные ящики интеграции. В результате, существующие специалисты были разжалованы в junior просто фактом выпуска 2012. А замещение в виде пакистанцев, радостно берущихся написать любой SSRS отчет и любую XSLT конвертацию, не сработало. Они смотрят в базу и ничего не понимают.
Последний раз редактировалось belugin; 09.10.2014 в 14:14. |
|
09.10.2014, 14:21 | #191 |
NavAx
|
Цитата:
При том, что .Net это бешенный зоопарк языков, с возможностью поставлять сборки без исходников. + огромное количество авто-генерированного кода. Если бы продукт был стабильным, а докуметация адекватной, это бы не было проблемой. Но традиционно x++ исходники являются самой вменяемой документацией. В 2012-й читаемость кода и базы кардинально ухудшились. А глюков меньше не стало. И документация вменяемостью не блещет. Пытать черный ящик занятие неблагодарное. А .net пока что превращает AX в огромный черный ящик, наполненный сломанными шестеренками и перегоревшими транзисторами
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: fed (5). |
09.10.2014, 15:53 | #192 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
При том, что .Net это бешенный зоопарк языков, с возможностью поставлять сборки без исходников.
Цитата:
+ огромное количество авто-генерированного кода.
Цитата:
Пытать черный ящик занятие неблагодарное. А .net пока что превращает AX в огромный черный ящик, наполненный сломанными шестеренками и перегоревшими транзисторами
|
|
09.10.2014, 16:53 | #193 |
Moderator
|
К слову сказать тут EVGL рассуждал что партнеры, мол, плохо подготовились к выходу версии 2012. (Что в целом соответствует истине). Только вот, боюсь что партнеры плохо подготовились не в связи со своей нетрадиционной ориентацией, а просто потому что большая часть нового функционала невостребована рынком и возможности зарядить почасовые ставки настолько, чтобы хватило денег на переобучение у партнеров - нету.
А отсутствие востребованности рынком на 70% происходит из за того что спроектировали ненужную хренотень (как новая ГК или distribtions, или замечательное расширение GAB или интеграция с SSRS) а на 30% из за того что маркетинг микрософтовский толкает не то что реально клиенту нужно, а какую-нить технологическую пофигень типа улучшенной интеграции с .net (В общем - то что самому маркетингу хоть как-то понятно_). Последний раз редактировалось fed; 09.10.2014 в 17:00. |
|
09.10.2014, 17:09 | #194 |
Участник
|
|
|
09.10.2014, 17:16 | #195 |
Banned
|
Большая часть функциональной хренотени, включая GAB и новой GL очень даже востребована рынком. Скажем так, GAB даже все еще слаба и слишком мало данных забирает в общую книгу (самая вопиющая вешь - это разные номера того же самого клиента в разных компаниях, а также нерасшаренные сегменты рынка, Tax ID и банковские счета).
Не востребованы технологические примочки типа SSRS. Мне кажется, участники дискуссии спорят не о том. Будущие поколения будут шокированы не новой средой программирования, а очередной тотальной переделкой всего GUI. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: perestoronin (1). |
09.10.2014, 17:31 | #196 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от Logger
Это так.
Я не против его прибить и перейти на C# полностью. Выше я об этом писал. Все что я хотел сказать - мы спорим не о том. X++ на данном этапе развития системы не является тормозом для прикладных разработчиков. Платформа позволяет создавать хорошие прикладные модули. А всякие бантики и написание более компактного кода это несущественно. Лучше бы озаботились инструментом для быстрого поиска глюков. Или делали бы по другому. Система реально стала дороже в сопровождении. P.S. Кстати, как вы думает почему X++ сохранили ? Есть какие-то технологические ограничения ? (Про сборку мусора я выше писал предположение) Большие затраты и неоправданные риски на замену шила на мыло. Отсутствие какого-либо профита для продаж и для клиентов. То есть обосновать необходимость замены языка программирования - невозможно. При этом думаю что какие-то попытки были на уровне проектов/Proof Of Concept. И если бы замена технически была легкой то была бы параллельная версия DAX на .NET. Но ее уже три года как нет после таких попыток - значит не один фунт изюма съесть. |
|
09.10.2014, 18:20 | #197 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
Большая часть функциональной хренотени, включая GAB и новой GL очень даже востребована рынком. Скажем так, GAB даже все еще слаба и слишком мало данных забирает в общую книгу (самая вопиющая вешь - это разные номера того же самого клиента в разных компаниях, а также нерасшаренные сегменты рынка, Tax ID и банковские счета).
Получается что из за 5% пересекающихся данных устроили мегагемор с глобальными таблицами и криво работающим наследованием таблиц. Может ты еще и сможешь объяснить зачем они Главную Книгу локализовали ? То есть - теоретически всякие консолидации и удаление оборотов внутри холдинга реализовать слегка проще, но дык по моему существующая консолидация слабовата для реального применения (хотя оговорюсь - в 2012ой я ее не смотрел). Собственно и с вебизацией в v.Next та же проблема - острая потребность в веб-клиенте есть у процентов 10 клиентов - максимум. А гемора от нового интерфейса огребут все... |
|
09.10.2014, 18:26 | #198 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
Большая часть функциональной хренотени, включая GAB и новой GL очень даже востребована рынком. Скажем так, GAB даже все еще слаба и слишком мало данных забирает в общую книгу (самая вопиющая вешь - это разные номера того же самого клиента в разных компаниях, а также нерасшаренные сегменты рынка, Tax ID и банковские счета).
Не востребованы технологические примочки типа SSRS. Мне кажется, участники дискуссии спорят не о том. Будущие поколения будут шокированы не новой средой программирования, а очередной тотальной переделкой всего GUI. Какое то изнасилование простой непростотой GUI это да, фактор номер 1. Даже при супер функциональности. Так что скорее тема должна быть прощай интерфейс! |
|
09.10.2014, 20:09 | #199 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от fed
Ты не поверишь, но из тех порядка 25 внедрений в которых я в заметной степени поучаствовал, справочники клиентов-поставщиков расшаривались между компаниями раза 2. Даже если внедрение идет в холдинге, базы клиентов между разными юрлицами слабо пересекаются. Базы поставщиков тоже не особо. То есть - даже если у холдинга глобальный договор с поставщиком "Рога и Копыта", то Урюпинские Рога и Копыта и Выдропужские Рога и Копыта - это два очень разных поставщика, с разными контактными лицами, банками и счетами.
Получается что из за 5% пересекающихся данных устроили мегагемор с глобальными таблицами и криво работающим наследованием таблиц. Может ты еще и сможешь объяснить зачем они Главную Книгу локализовали ? То есть - теоретически всякие консолидации и удаление оборотов внутри холдинга реализовать слегка проще, но дык по моему существующая консолидация слабовата для реального применения (хотя оговорюсь - в 2012ой я ее не смотрел). Собственно и с вебизацией в v.Next та же проблема - острая потребность в веб-клиенте есть у процентов 10 клиентов - максимум. А гемора от нового интерфейса огребут все... Встроенная консолидация не востребована. Не знаю, если ли вообще хоть где-нибудь примеры ее внедрения. Расшаренные проводки ГК - это, по-моему, на текущем этапе программистский трюк, задел для Buchungskreise как в SAP, отделенных от сущности юридического лица. Однако тема корпоративного плана счетов и списка центра затрат очень актуальна, в этом плане все очень грамотно сделано за исключением перевода названий счетов на разные языки. |
|
09.10.2014, 20:29 | #200 |
Banned
|
В принципе скоро для программирования не надо будет языка программирования
Microsoft's 'Project Siena': A Metro-Style app for creating Windows 8 apps http://www.microsoft.com/en-us/proje...a/default.aspx http://www.zdnet.com/microsofts-proj...ps-7000024507/ База для генерации HTML5 and JavaScript есть. Также уже есть термин "non-professional programmers" Математики-программисты, мои соболезнования Ж) А GUI вот оно. Счастье для таблеток. |
|
Теги |
.net, aot, cil, layer, morphx, x++, компилятор, слои |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Ответов | |||
Прощай, CITP-AT / Software-Vertriebsfirma Columbus IT Partner programmiert Pleite | 3 |
|