В какой системе быстрее вести разработку? AX или NAV

[BOAL]

Скорость разработки чего-то простого по "Определение 2" приведена в виде итогового рейтинга.
Если эту оценку добавить еще фактор потребности модификации этого "решения" (не стандартного), при этом другим (новым) разработчиком, который решение не знал. Как это повлияет на порядок следования в рейтинге при различном инструментарии самой разработки, типа проваливания в код, поиска, где используется элемент, сравнения слоев и тп.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от BOAL

фактор потребности модификации ... "решения" ... разработчиком

"фактор"... четыре существительных в родительном/творительном падеже переполняют мой буфер.

Хочешь спросить:
в какой системе быстрее вести разработку, если взять игрушечное приложение и добавить в него много функционала?

Другими словами, когда число связей увеличивается до некоторого критического порога, то где вести разработку быстрее?

Так?

На мой взгляд, скорость разработки в AX растет медленнее из-за типов, menuitem'ов, классов, morphx, перекрестных ссылок и т.п. (добавлю также из личного опыта axAssist - офигительно повышает продуктивность). И с некоторого момента сложности скорость разработки на AX становится очень высокой. Но сложность разработки тормозится из-за почти недокументированных семейств классов, из-за неочевидных вещей, связанных с производительностью и трехуровневостью.

На NAV сложные проекты писать менее удобно. Но за NAV остается простота языка и SIFT... Все-таки одной формулой получать одновременно и отфильтрованные суммы, и drill-down... Это офигительно! И офигительно сокращает время разработки. Ну и матричные формы... Это что-то (тынц, тынц, тынц). Ну, а матричная форма с SIFT... Это пестня.
Но с какого-то момента в NAV'е начинает сильно мешать слабая типизация, слабая объектная модель, недостаточные инструменты для управления производительностью, поддержка совместимости с устаревшей моделью запросов, отсутствие инструментов анализа кода...

В результате, как я уже говорил, скорость разработки сложных проектов в Аксапте и Навике сравнима. (Хотя в следующей версии Навика обещают полноценную трехуровневость - посмотрим как они сохранят простоту и скорость разработки ).

[BOAL]

Спасибо. Этого развернутого ответа и не хватало. А то засунутая АХ далее Аксесса задевала за живое.
Мои знакомства с НАВ, Аксессом и 1С были менее глубинные, чем с АХ и с более древними версиями (<2003) и лично мне значительно быстрее сделать тоже самое на АХ и рейтинг бы у меня был иной, где НАВ был бы вообще в конце .
Тут (в оценке) работает все равно предвзятость оценщика. И личные познания в том или ином. В чем-то будет предпочтение тому или иному от опыта работы и методологии смой разработки, выработанной из опыта (а значит и скорость работы).
Правда АХ у нас обвешана набором утилит, которые на 20-30% по замерам (нет простоев на кликах и ожидании поп-ап меню или поиску по АОТ, обеспечивают однокликовый длил-даун в коде) увеличивают скорость разработки.
Потому в стандарте я вообще нормально работать и не могу. Переход на АХ2009 вылился в перенос утилит и уже потом с ними в нормальном (приятном, без "хватит тормозить, железка!") режиме переноса слоя бизнес модификаций.