АОТ для бизнес аналитиков

[Evgeniy2020]

Цитата:

Главное, чего не хочет понять топикстартер, - что эта "функциональная схема" будет похожа на его предприятие меньше, чем одежда на модели с подиума на нём самом. И отношение к жизни именно такое же - красивая картинка, для обучения пойдёт, наверное, но не дальше.

интересное замечание если вы пока даже не видели ни картинок ни прототипа.
вопрос тогда к вам если вы так легко определяете, то что по вашему будет похоже на предприятие Больше всего? или хотя бы больше? больше или меньше это сравнительные слова. когда у вас есть с чем сравнивать.

предложите свой вариант

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

пожайлуста не надо вставлять сюда термин "искусственный интеллект",
так как ветка сразу превращается в фантастическую, нам часто обещают что вот вот искусственный интеллект появится, но часто он все также где то призрачно маячит в будущем.

Правильно. А разве Ваши слова:

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

купец часто может приходить к системе и интересоваться,
в любой момент времени, и система должна ему обеспечить актуальный ответ.

....
система ракскрывает пальто и у нее вывешена полная функциональная карта всего то что есть.

не говорят о том, что Вам нужна система "искусственного интеллекта"? Которая сама знает о том, что в ней есть?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Когда мы в Windows Explorer перемещается от одной папки к другой,
открываем папку и переходим на вложенный уровень, никто обычно не говорит что Вындовз при этом обладает искусственным интеллектом.

Но мы же не просим Windows при этом рассказать нам - а что в нем есть из возможностей для потребностей нашего бизнеса.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

учет САМ по себе тут не ведется. и мы пока что тему ВЕДЕНИЕ УЧЕТА тоже рассматривать не будем в этой ветке.

Я проводил параллели между складским учетом и учетом функционала в системе. В данном примере - под ведением учета - я имел в виду - учет модификаций - т.к. чтобы системе раскрыть пальто и показать начинку - ей нужно эту начинку иметь и регулярно обновлять информацию о последнийх изменениях.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Да вы правы лучше один раз УВИДЕТЬ чем сто раз УСЛЫШАТЬ.

Да можно и услышать - лишь бы было понятно технарям что задумывается.
Тут же речь не идет о том, что нельзя реализовать Ваше желание. Вопрос лишь - сколько на это уйдет времени и сил. И какие ограничения будут на выходе.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

думаю на чем бы можно было бы рисовать удобно, возможно буду рисовать в фотошопе или в корел драв.

Вот не хотелось бы придираться к мелочам... но, согласитесь, для просмотра, чтобы понять - совершенно без разницы - каким инструментом пользоваться для рисования. Можно ж и словами описать.

PS - не обижайтесь - это без желания наехать - просто хочется конкретики

[Evgeniy2020]

По поводу искуственного интеллекта,
я же сказал что функциональная карта строится с участием человека (но по возможности с минимальным его участием) следовательно все таки применяется интеллект только ЕСТЕСТВЕННЫЙ натуральный.

еще немного добавлю.

например сделаем модельку мини предприятия.
все что делает наше мини предприятие занимается договорами.
пусть даже на некомерческой основе для простоты.

Итак функциональная карта 1-го уровня.

+ Договорной учет.

вот собственно вся функциональная карта предприятия
(ERP впервую очередь учетная система, поэтому и термины здесь зачастую будут учет)
на втором уровне функциональной карты у нас уже идет отображение УЧЕТА,
его детализация.

кликаем на плюсик. "Клик"

- Договорной учет
+ Ведение договоров
+ Утверждение договоров

все наше предприятие мини отобразилось на втором уровне.
увы в мини предприятии пока нет
Финансового контура
Расчеты с клиентами
Расчеты с пставщиками.

итак все что наша функциональная карта напоминает это нашу модельку мини предприятия.

при этом

Ведение договоров окрашено в голубо красный цвет (голубо розовый цвет)
Утверждение договоро окрашено в красный цвет (фон например, можно розовый)

поэтому сразу можно сказать что Ведение договоров базируется на стандарте
(стандартном функционале) и имеет кастомизации расширение.

Утверждение договоров полностью создано нами судя по окраске только в красный (розовый) цвет фона.

Далее мы можем кликнуть на плюсик Ведение договоров. "Клик"

вот на третьем вложенном уровне уже похоже придется рисовать
так как появляются сущности, аттрибуты, операции, участие в бизнес логике (контуры бизнес процессов),
презентационный уровень формы, отчеты.
на этом уровне будут уже связи к реальным объектам АОТ.
просто представленным в несколько разрезанно сгруппированном виде с цветовой диффиренциацией.

to be continued

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

главный вывод актуальная и правильная документация это залог успеха во всем

Evgeniy2020, странно, что вы такой вывод сделали из написанного sukhanchik. Вывод должен был быть совсем другой. В конце концов, документация ведь не самоцель, можно ее и не писать на бумаге. Только нужно понимать, что если важная информация у вашего специалиста "закеширована", как вы говорите, в голове, то нужно же тогда подстраховаться, чтобы эта голова всегда была под рукой. Но обеспечить доступность этой головы обычно намного дороже получается, чем доступность обычной документации. Формирование документации есть ни что иное, как удешевление процесса передачи знаний из одной головы в другую. Обратите внимание: не удорожание, а именно удешевление. Это не всегда и не для всех очевидно.

Вот смотрите, что произошло. Ваше руководство несколько лет не выполняла рекомендации по организации разработки и поддержке софта, не использовало проверенную методологию, игнорировало риски, связанные с бизнес системой, или даже не задумывалось о них, исключало из процесса важнейшие звенья.

Почему оно это делало? Хотело как хуже? Да нет, вряд ли. Хотели, скорее всего, как лучше. А лучше всего, им казалось, - сэкономить денег на поддержке системы. Им, возможно, показалось, что все эти методики и технологии придумали жадные и хитрые айтишники, чтобы повытягивать с них денег. Сколько людей на этом уже обожглось, никто, наверное, и не поинтерсовался. Теперь же обнаружилось, что в результате принятой ими политики система внезапно перестала быть дешевой и вдруг оказалась очень дорогой в обслуживании. Ведь, согласитесь, какой вариант вы сейчас не выберите, он в любом случае окажется "дорогим".

То, что пытался донести sukhanchik - это то, что экономить на методологии очень невыгодно. Вы просто эти затраты смещаете во времени, да при этом еще и умножая их. Методологии для того и разрабатываются, чтобы снизить затраты на эксплуатацию в предопределенной временной перспективе в соответствии с запланированными сроками эксплуатации. Руководство думало, что оно уменьшает стоимость поддержки системы, а на самом деле только увеличивало.

Что происходит сейчас. Видимо, предыдущий опыт вам так понравился, что даже и сейчас вы пытаетесь вместо стандартного подхода применить свой - "экономный". Мы не будем нанимать людей, нафига нам всякие консультанты и аналитики, пусть нам сама Аксапта выполнит в нашем проекте роль и системного и бизнес аналитика и разработчика и напишет сама про себя документацию. Утрирую, конечно, но общее впечатление остается именно такое.

То, что вы хотите придумать, должно быть уж точно революционно-эффективным, потому что разработка любой новой методологии - дело само по себе чрезвычайно затратное и с не сильно предсказуемыми результатами. Судя по тому, сколь неожиданными для вашего руководства оказались многие более простые в понимании вещи, ничего нет удивительного, если успех новой вашей революционной идеи вызывает у кого-то из форумчан определенную долю скепсиса.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от coolibin

Мы не будем нанимать людей, нафига нам всякие консультанты и аналитики, пусть нам сама Аксапта выполнит в нашем проекте роль и системного и бизнес аналитика и разработчика и напишет сама про себя документацию.

Грамотная мысль! Кстати - очень многие руководители считают, что дешевле что-то напрограммировать, нежели брать человека.
А по факту получается - что для автоматизации чего-то - сначала нужен ручной труд.

[Evgeniy2020]

2 Coolibin

Цитата:

Что происходит сейчас. Видимо, предыдущий опыт вам так понравился, что даже и сейчас вы пытаетесь вместо стандартного подхода применить свой - "экономный". Мы не будем нанимать людей, нафига нам всякие консультанты и аналитики, пусть нам сама Аксапта выполнит в нашем проекте роль и системного и бизнес аналитика и разработчика и напишет сама про себя документацию. Утрирую, конечно, но общее впечатление остается именно такое.

Очень много неверной информации содержится в этом абзаце. я так не говорил.

Совершенно никто так не говорит. вы совершенно поняли меня не так, или же пытается исказить факты по своему.
придется несколько развеять все это.

1. Появился Task recorder. Изменилась ли методология? ответ НЕТ. переложили ли мы труд на Аксапту? ответ ДА. мы облегчили этим жизнь? ответ ДА.
завтра действительно мы несколько поменяем работу одного из пользователей, мы запустим Task recorder достаточно быстро пробежися по новой последовательности. и СИСТЕМА нам выдаст новую инструкцию.
у системы это уйдет 10 секунд и меньше.
Пользователь получит безошибочную новую инструкцию.
(раннее консультант должен был потратить часа два, делать скриншоты,
переделывать инструкцию)

это прямой ответ, я еще приведу примеры.
надо лишь понимать в каких вопросах мы можем применить СИСТЕМУ,
и сделать АВТОМАТИЗАЦИЮ.
я думаю вы знакомы с термином АВТОМАТИЗАЦИЯ это облегчение труда с примением технических систем (в данном случае труд переложен на Аксапту)

такой подход снижает ТСО, снижает трудоемкость, снижает ручной труд, защищает от человеческих факторов.

в моей метафоре присутствует ЧЕЛОВЕК БИЗНЕС АНАЛИТИК, я его никуда не выкидывал, и не сращивал с СИСТЕМОЙ. есть БИЗНЕС АНАЛИТИК есть СИСТЕМА. и консультантов я никуда не выкидывал. их арсенал дополнится уровнем при котором они даже визуально могут видеть труд программиста, и возможно даже смогут ревьюить работу.

я переложил функцию протоколирования изменений на систему в момент фиксирования изменений в АОТ,
да скорее всего я переложу это на СИСТЕМУ. она будет фиксировать изменения системы. чтобы потом творения программера прикрутить к соотвествующему контуру.

и про USAGE COUNTERS я тоже не зря спросил чтобы интервьюирование пользователей то чем они пользуются, переложить на систему, она весьма красиво представит ЧЕМ ПОЛЬЗУЕТСЯ БУХГАЛТЕР ИВАНОВА И.И. система отразит то чем она реально пользуется и покажет чем и чаще чем.

[sukhanchik]

В целом, я согласен - что Task Recorder, счетчик использования - это фишки, которых не было в 3.0 (кстати - Task Recorder в 3.0 был, но был доступен только партнерам). Заменят ли они полноценного консультанта? (Кстати - об этих фишках тоже ведь знать надо).
В любом случае - поживем - увидим.
(В качестве отступления) Кстати - сейчас с развитием технологий - и проекты вполне возможно полностью удаленно делать - так что может и действительно - удастся Вам заставить высокие технологии работать на сокращение участия людей. В любом случае - хотя бы общими идеями не забудьте поделиться с сообществом

[AlGol]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

А по факту получается - что для автоматизации чего-то - сначала нужен ручной труд.

Поддерживаю - этот ручной труд простонародно "автоматизацией" и называется. Т.е. болтики и винтики надо вкрутить руками в определенное место чтобы машина сама ездить начала.

Представил себе вариант реализации сей чудо-машины как большое хранилище с описанием функциональности классов, методов и пр.
Т.е. к каждому классу привязано некое описание его роли в системе. Такая карточка класса. Раскрывая какой класс вызывается определенным пунктом меню, мы типа раскрываем какая функциональность будет работать.
Описав каждый метод в классе, можно типа раскрыть логику работы класса более подробно. Уже должно получится что-то вроде диаграммы последовательностей, где вместо просто названия метода будет описание чтоже мы делаем на человеческом языке.
Даже в код можно вставить комментарии определенного вида, которые помогут раскрыть тайны работы алгоритмов внутри методов.

Но во-первых, это все придется описать именно руками, потому как никто, кроме аналитика не скажет что значит с точки зрения бизнес логики сложение двух переменных и сравнение результата с третьей. Т.е. по коду придется лазить очень усердно и с АОТ придется поработать очень плотно.
Во-вторых, для дальнейшего поддержания порядка в этом хозяйстве придется внедрить драконовские правила разработки. И оформление разработки внутри системы будет сравнимо с временем собственно кодирования. А этого вроде как и надо избежать.

Но основная засада в том, что при изменении одного из параметров системы этот алгоритм может заработать совсем не так как вам показалось сначала. А при попытке учесть все ньюансы его работы, описание, скорее всего превратиться в такую кашу, что уж лучше код прочитать...

Когда я начинал работать с Аксаптой, в моем ближайшем окружении было достаточно попыток описать ее логику с помощью диаграмм и пр. Но они были полезны, насколько я сейчас вижу, для понятия общей логики системы, взаимодействия модулей в глобальном масштабе. Ньюансы работы всегда разбирались по коду.
Например, нужно было всем объяснять что для разноски проводки ГК сначала создается журнал. После разноски - журнал может остаться может быть стерт, но он уже не влияет на фин результаты.

[Evgeniy2020]

Цитата:

с описанием функциональности классов, методов и пр.
Т.е. к каждому классу привязано некое описание его роли в системе. Такая карточка класса. Раскрывая какой класс вызывается определенным пунктом меню, мы типа раскрываем какая функциональность будет работать.
Описав каждый метод в классе, можно типа раскрыть логику работы класса более подробно.

Нет нет нет, нельзя объять необъятное ))
если мы систему до такого уровня представим боюсь что юзабилти упадет до нуля.
нужно будет опять 2 млн квтч в мозгу чтобы ворочать таким муравейником.

поэтому бизнес логику придется укрупненно привязывать к конутрам, без фанатизма. немного будет похоже на мэппинг, да согласен что многое будет мэппироваться в разные контуры. но это и нужно будет для связей и отображения связей.

зато можно будет конкурсы устраивать на лучшую функциональную карту, если это будет массовым явлением,
то современем выработаются стандарты представления или привязки к контурам. и тут желательно делать схему привязку как можно более универсальной чтобы можно было у друг друга копировать что то общее.



Похоже все же, бизнес аналитик будет представлять интересы бизнеса, и будет указывать куда расти системе, то есть выращивание ERP системы под нужды бизнеса и требований законодательства, а консультант и программист смогу именно выращивать систему в нужном месте, наращивая функциональность и отражая ее на функциональное карте. по идее качество наращивания и ревьюинг наращенных частей от этого только улучшится. и можно будет понять чем пользуются пользователи а чем нет. ну и дальше легче будет понимать почему пользователи чем то не пользуются или испытывают проблемы.

можно добавить служебную кнопку в панели инструментов, сообщить о сложностях, и пользователь нажимая кнопку в окошке пишет коммент на форму, или там на окно вызова чего то.

после чего открывая функциональную карту мы увидим флажок, attention мигающий красным цветом,
который отображает проблемный участок. таким образом консультант в паре с программером увидят тут же проблемные участки функциональности (например жутко тормозит, или ошибка при выборе параметров, или еще чего то не хватает). таким образом скорость и качество выращивания ERP систем повысятся.
задача вырастить качественную ERP систему под конкретный бизнес.

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Очень много неверной информации содержится в этом абзаце

Очень здорово, если у вас все не так. Я просто обратил внимание на тот факт, что как аналитик у вас исчез из процесса поддержки системы, так нового, вроде бы, и не стали приглашать.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

надо лишь понимать в каких вопросах мы можем применить СИСТЕМУ, и сделать АВТОМАТИЗАЦИЮ.
я думаю вы знакомы с термином АВТОМАТИЗАЦИЯ это облегчение труда с примением технических систем (в данном случае труд переложен на Аксапту)

Вы почему слово автоматизация пишите большими буквами, интересно? Подозреваю, что это очень важная цель для вас.

Обращаю ваше внимание, что ни автоматизация, ни облегчение ручного труда обычно не является целью улучшения бизнес процессов. Автоматизация, как правило, стоит денег. Делается она обычно не для облегчения чьего-либо труда, а либо для увеличения выручки, либо для сокращения затрат и рисков. Облегчение труда бывает лишь необязательным побочным эффектом таких изменений.

Не хочу выглядить занудливым ворчуном, но, если целью вашей деятельности вы выберите автоматизацию и облегчение ручного труда, то потом не удивляйтесь отсутствию встречного понимания со стороны тех, кто должен будет финансировать ваши проекты.

[Evgeniy2020]

2 Colibin, отвечаю вам скорее всего последний раз.

вы читали неверно. никуда бизнес аналитик из поддержки не делся.
точнее так да один ушел. а есть другой прекрасный бизнес аналитик.
но он не знает АОТ, не знает что такое gls usr и часто обращается с вопросом к программисту, мол что у нас в системе есть и как это реализовано.

тема создана как раз чтобы облегчить подобную ситуацию.

Цитата:

Автоматизация, как правило, стоит денег.
Делается она обычно не для облегчения чьего-либо труда

противоречит здравому смыслу, как раз автоматизация служит для облегчения чьего-либо труда. Отсюда в Excel макросы и VBA.
В Аксапте появился Таск рекордер. Автоматизирование тестирования (тест кейсы)

лично по вашему мнению эти тулзовины надо изъять из продуктов,
так как они вредят. к сожалению это философия и политиканство,
предлагаю создать филосовскую политическую ветку на тему что есть автоматизация. но я в ней учавствовать не буду. интересуют конструктивные или желательно технчиеские аргументы.

ну и можно за одно тракторы с полей убрать. вернуть плуги и лошадей и ручной труд.

я просто прошу прощения перед консалтерами если этва ветка как то негативно стоит по отношению к вам. я работал и на стороне консалтинга.
стараюсь просто увеличить эффективность управления изменениями масштабных ERP систем. снизить ТСО и ТСС. а также убрать ручной труд, где это применимо. а еще как то чтобы не допустить потерянных попусту человеко часов. как в случае если протокол изменения системы некоторое время не обновлять то его можно выкинуть в топку.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

вот собственно вся функциональная карта предприятия
(ERP впервую очередь учетная система, поэтому и термины здесь зачастую будут учет)

Ой, пиля-я-ять...
ERP - в первую очередь планирование. По определению.
ERP = Enterprise Resource Planning.
А уж для правильного планирования нужны данные о факте.

Я, пожалуй, пас в этой ветке. Извините.

[oip]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

противоречит здравому смыслу, как раз автоматизация служит для облегчения чьего-либо труда.

Никто и никогда не затевает автоматизацию с целью облегчения труда сотрудникам, если, конечно, этот сотрудник не является ЛПР.В нашем жестоком мире начальству и собственникам плевать на то, насколько их сотрудникам тяжело работать. Ну вот плевать и все. Их волнуют другие, сугубо прагматичные вещи.

Увеличение прибыли, сокращение затрат... Если после внедрения какой-либо системы автоматизации работникам станет сложнее (раньше в эксель вводили пару чисел, а теперь надо десяток в Аксапту вводить, и не дай бог ошибиться), но это позволит увеличить прозрачность процессов, позволит лучше контролировать, получать достоверную отчетность, что-то делать быстрее и, как следствие всего этого, увеличить прибыльность бизнеса, это нормальная и логичная автоматизация . Возможное облегчение труда - это побочный и отнюдь не обязательный эффект.

Никого не волнуют "потраченные попусту человеко-часы", если эти часы обходятся дешевле автоматизированной системы, а результат получается такой же. Если бы плуг, лошади и ручной труд обходились дешевле при том же объеме работа, будьте уверены, никаких тракторов бы никто не использовал.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

ERP впервую очередь учетная система, поэтому и термины здесь зачастую будут учет)

ERP - это не учетная система. Это система планирования.

P.S. Про планирование Маззи чуть опередил.

[Evgeniy2020]

Цитата:

Никого не волнует "потраченные попусту человеко-часы", если эти часы обходятся дешевле автоматизированной системы.

цена автоматизированной системы на текущий момент складывается из
TCO + TCC = Цена поддержки системы + цена развития.

если для работы системы требуется постояная поддержка консалтинговой компании то ТСО очень высокий (не дешево).

если для развития опять нужна конаслтинговая компания, потом иметь в голове 2 талмуда по 1000 страниц, изготовить документ дорогой, актуальность которого будет потеряна через месяц это деньги на ветер.

и как нормальное руководство которое считает расходы, то слишком уж высокие получаются расходы.

как будто в ERP кроме планирования никакого учета нет
знаете я там все таки иногда нахожу и бухгалтерский учет и налоговый учет,
и производственный учет и управленческий. одним планированием сыт не будешь.

[dn]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

автоматизация служит для облегчения чьего-либо труда.

Одной из целей автоматизации является увеличение производительности труда. Это достигается в том числе за счет избавления от рутинных операций, что способствует облегчению труда конкретных сотрудников. Увеличение производительности труда приводит в свою очередь и к сокращению издержек, и к увеличению прибыли.
Для внешнего консалтинга возможно вопросы облегчения труда работников не столь критичны, в отличие от тех кто работает на клиенте. Чтобы внедрить тот или иной "правильный" функционал и заставить сотрудников что-то делать дополнительно, необходимо в чем-то облегчить людям жизнь. Одним административным путем зачастую ничего не добиться.

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

ну и можно за одно тракторы с полей убрать. вернуть плуги и лошадей и ручной труд.

Вы, похоже, действительно не до конца понимаете суть производственной деятельности. Да, если это увеличит прибыльность предприятия, то тракторы с полей лучше будет убрать и заменить ручными копателями. Что здесь странного?

[Evgeniy2020]

Давайте если возможно прикроем данную ветку. Пусть она в архив уйдет.

Пусть эта ветка была Предпроектным исследованием на тему Нужен ли новый слой АОТ (функциональная карта) для бизнес аналитиков и для людей развивающих (эволюционирующих) ERP системы?

Поможет ли такой слой уменьшить ТСО, ТСС, снизить ли он complexity и бла бла бла.

Если потребуется лучше откроем потом позже уже проектную ветку.

В настоящий момент я начал разбираться с перекрыстными ссылками, элементами АОТ. выбираю формат проекта. так как все таки тема показалась мне перспективной.

пока что склоняюсь к решению сбросить AOT в MS SQL Server. Тогда можно будет удобно все это варить эволюционировать раскладывать.
Конечно придется обновить перекрестные ссылки, кроме того добавить механизм протоколирования изменений в АОТ, авто обновление перекрестных ссылок при обновлении элементов в АОТ. и т.д.

решил следовать формату АХ 6 в которой кажется содержимое aod сбросят в SQL. и тогда появляются вообще там экзотические идеи.
даже OLAP по метакоду можно будет строить

ветка предпроектного исследования проведена успешно.
есть даже порой некий интерес. маркетинг ресерч комплит.
сразу собрана все возможная критика весьма конструктивная.
в итоге необходимо будет ужесточить требования к этому слою.

2 dn

Цитата:

Одной из целей автоматизации является увеличение производительности труда. Это достигается в том числе за счет избавления от рутинных операций, что способствует облегчению труда конкретных сотрудников. Увеличение производительности труда приводит в свою очередь и к сокращению издержек, и к увеличению прибыли.

это как раз внедрение СТОИМОСТНОГО ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА.
когда при моделировании зачастую применяют процессный подход (бизнес моделирование)
и подсчитывают кост отдельно взятых процессов. естесвенно автоматизация может уменьшить косты в отдельных процессах, что повысит прибыльность бизнеса ка одной из целей бизнеса itself.
(кстати хорошая идея в последствии в функциональную карту прикрутить процессный подход)

кстати по поводу термина ERP да было раньше MRP, потом немножко выросло и стало ERP. но сами системы давно в себя включают не только планирование, но и сбор факта через учет и измерение, и также управление.
можно было давно дать термин EM Enterprise management.
или ERM Enterprise resource management.

Enterprise Resource Planning (ERP) is an integrated computer-based system used to manage internal and external resources, including tangible assets, financial resources, materials, and human resources. Its purpose is to facilitate the flow of information between all business functions inside the boundaries of the organization and manage the connections to outside stakeholders. Built on a centralized database and normally utilizing a common computing platform, ERP systems consolidate all business operations into a uniform and enterprise-wide system environment.


http://en.wikipedia.org/wiki/Enterpr...ource_planning

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

кликаем на плюсик. "Клик"
- Договорной учет
+ Ведение договоров
+ Утверждение договоров
Ведение договоров окрашено в голубо красный цвет (голубо розовый цвет).
Утверждение договоро окрашено в красный цвет (фон например, можно розовый).
поэтому сразу можно сказать что Ведение договоров базируется на стандарте (стандартном функционале) и имеет кастомизации расширение. Утверждение договоров полностью создано нами судя по окраске только в красный (розовый) цвет фона.

Вы еще не успели сформулировать общие штрихи, а уже говорите о том, как это все будет выглядеть в конечном итоге... А по какому критерию вы определяете, что что-то основано на стандратном функционале и имеет кастомизации, а что-то - самостятельно дописано сбоку? Где граница кастомизаций, когда функционал перестает быть "стандартным"?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

как раз автоматизация служит для облегчения чьего-либо труда. Отсюда в Excel макросы и VBA. В Аксапте появился Таск рекордер. Автоматизирование тестирования (тест кейсы). лично по вашему мнению эти тулзовины надо изъять из продуктов, так как они вредят.

Task Recorder - это автоматизация, но очень уж специфическая. А что касается блочного тестирования - в стандартной поставке есть не более чем "каркас" (framework) для его проведения, а сами тесты нужно по-прежнему писать руками под каждую отдельную модификацию, под каждую логическую ветвь в коде, так что никакого волшебства или искусственного интеллекта тут не появилось. В каком-нить мастере AxD куда больше "искусственного интеллекта", чем во framework'е блочного тестирования.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

ну и можно за одно тракторы с полей убрать. вернуть плуги и лошадей и ручной труд.

А вы не задумывались, почему, к примеру, компании со всего мира строят свои производства в Китае? Потому что там автоматизация труда выше или же потому что их "плуги и лошади и ручной труд" при сопоставимом результате оказываются тупо дешевле? Автоматизация не может быть самоцелью.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

цена автоматизированной системы на текущий момент складывается из TCO + TCC = Цена поддержки системы + цена развития. если для работы системы требуется постояная поддержка консалтинговой компании то ТСО очень высокий (не дешево).

Вы делали какие-либо расчеты того же TCO для случая поддержки консалтинговой компанией, или это просто ваши ощущения? В статьях, указанных ниже, приведены примеры расчетов:
Сопровождение КИС: кому это под силу?
Сопровождение КИС: какой вариант выбрать?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

если для развития опять нужна конаслтинговая компания, потом иметь в голове 2 талмуда по 1000 страниц, изготовить документ дорогой, актуальность которого будет потеряна через месяц это деньги на ветер.

Если вы отдали развитие системы на откуп консалтингу, то зачем вам иметь в своей голове 2 талмуда по 1000 страниц? Ну если, конечно, речь не о пользовательской документации

[BOAL]

Про внутреннюю методологию.
Она бывает у внедренца, бывает на внутренний отдел внутри Заказчика. Бывает, что ее и не бывает
Хотя, она есть всегда, просто формы различны - держать все в голове - это тоже методика.
Внедрение или апдайт методологии - это внутренний проект со всеми атрибутами. И порой он сложнее\хуже проекта внешнего. Так как нет внешнего врага (проблемы со стороны), а бороться с собой очень сложно.
Еще сложность из-за того, что методологию нельзя закодить, она на людях, в головах у них кодить сложно, часто сопряжено с "линейкой по рукам" - выработкой условных рефлексов (давать документ в нужном формате, писать код в определенном стиле, выдержать последовательность статусов и тп)

Все это к чему?
Возможно, новые направления для улучшения качества\сроков\стоимости откроет не поиск инструментов (как первые шаги - суть вопрос "Чем"), а анализ потребностей и возможностей команды. То есть, сперва вопросы
Кто есть в наличии (команда, ключевые сотрудники)?
Что делаем?
Где делаем (не все будет в АХ, что-то за бортом или иной системе)?
Чем делаем?
Как делаем?


То есть, при наличии ответов на первые вопросы и отсутствии широкого инструментария "Чем", можно выкручиваться другими методиками "Как" - что и было описано с картинками уважаемым mazzy (за что отдельное мерси - консультантам ткнул, читать от сих и до обеда, приду проверю ).

[Evgeniy2020]

Ветка умирать не хочет, периодически оживляет себя

Если с ERP системой будет легче управляться, быстрее и качественнее ее выращивать под нужды бизнеса кому от этого будет хуже?

лучшее враг хорошому
удобство и комфорт враг неудобству и дискомфорту
дешевле враг переплаченному
то что машина великолепно может выполнить пусть выполняет

надо бы книжечку почитать good to great
если в результате этих инструментов система сможет лучше дружить напрямую с бизнес аналитиком и консультантом, кому от этого хуже?

система бизнес friendly, легко и быстро отвечает бизнесу (состоящему из бизнес функций) функциональной картой. Если немного и поменяется методология значит назревало какое то эволюционное изменение давно уже.
в Шур Степе придумали как то моделер

Просто современем эволюционирующие быстро адаптирующиеся, гибкие ERP системы, похоронят медленных масштабных гигантов динозавров ERP. Была какая то поговорка
тот кто лучше адаптируется и у кого скорости и качество адаптирования высокие

Будущий тренд эволюционирующие ERP которые как биологический организм будут выращиваться под нужды бизнеса как будто для вас био коюстюмчик вырстет и сростется с вами увеличивая ваши способности.

представьте себе система отслеживает пользователей в реальном мире браслеты для бухов,
видит через OCR первичку и сравнивает ее с репозитарием, анализирует перемещения людей,
товаров, на каждом этапе высчитывает костинг процессов. и т.д.

через несколько поколений можно будет поговорить с ERP системой о жизни, и она выявит в жизни не совершенные бизнес процеса и предложит методы улучшения жизни этого человека,
что изменив бизнес процессы ты улучшишь свою жизнь
шутка конечно. но кто его знает.