Закрытие склада достигло максимального числа итераций. Для получения более точного результата следует увеличить пропускную способность.

[Geo]

Цитата:

Сообщение от Starling

Если я правильно понял идею, то она будет работать не всегда.
Пример:
Есть один перенос, по нему две проводки:
- Проводка1 - Х
- Проводка2 +Х
Сторнирующий перенос:
- Проводка3 - Y
- Проводка4 +Y
Вы предлагаете маркировать: Проводка1 <-> Проводка4 и Проводка2 <-> Проводка3?
Этот подход избавит от циклов только в случае если Х = Y. Если это не так, то такая маркировка наоборот может привести к появлению новых циклов.

Немного не так. Надо проводки не полностью в кольцо замыкать (т.к. при разной себестоимости в проводках это вызовет заворот мозгов у системы, т.е. безконечный цикл до исчерпания лимита, причем с бредовой себестоимостью в переносах в результате), а приход-расход на одном складе. Точнее, ошибочный приход со сторно-расходом.
В Вашем примере, если принять первую операцию за ошибочную, а вторую - за сторно, это будет маркировка Проводка2 <-> Проводка3.

Замечу, что при отсутствии такой маркировки система не только будет долго мучаться в циклах, но и результат выдаст неверный (по итоговой себестоимости запасов).

[Geo]

Посмотрел нашу базу. Собственно, сейчас поумневшая АХ при сторнировании переносов (через родную функцию копирования журналов) так сама и делает: сразу маркирует расходную проводку сторнирующей операции с приходной проводкой сторнируемой. Аплодисменты!

У нас АХ2009.

...
Более того: даже при наличии неотмаркированных обратных переносов, пересчет склада всё равно работает очень быстро (на тестовых данных). Либо это в 2009 так хорошо переписали закрытие склада по средней, либо это из-за того, что у нас себестоимость средняя не "на дату", а взвешенная (за период то бишь). Однако, по логике, средняя взвешенная должна бы, наоборот, резко увеличивать количество циклов при переносах туда-сюда, поскольку теперь пересчету подлежат цикличные переносы не только за один день, а за весь период в целом (хотя тут могу ошибаться).