DAX vs 1C

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

По моему опыту, скорость работы транзакционного приложения (каковым и Аксапта, безусловно, является) на 80-85% определяется ожиданием завершения операции базой данных.

Во-во...

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Программист сравнивает время работы примитивов, предоставляемых языком программирования. А не время работы бизнес-функций.

Понятно. Администратор SQL сравнивает время выполнения запросов. Администратор сети сравнивает время прохождения пакетов по сети. И т.п.

Это что-то новое.
И раньше 1Совцы всячески уходили от сравнения функционала, но хоть говорили о производительности "платформы" в целом. Теперь вот до примитивов скатились.

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Похоже, что скорость работы 1С сопоставима с AX3.

Если вы настаиваете на гордом звании Программист, то чего ж смешиваете "скорость работы системы" и "скорость работы примитивов"?

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Кстати, целочисленная арифметика, про которую вы говорили (i + 1) - это то, из чего строится работа процессора. И складывать числа любой язык программирования должен примерно одинаково (хотя в языках с динамической типизацией, например 1С, время уйдет еще на проверку типа).

Нет. Думайте дальше.
Скорость работы транзакционного приложения зависит не только от скорости работы процессора.

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Вместо того, чтобы критиковать тест, может лучше сравнить время работы массивов и хэш-таблиц? Это тоже примитивы, с которыми работает программист. И от того, насколько оптимально они реализованы, зависит и общее быстродействие приложения.

Вам же говорят - мало от этого зависит.
Массивы и хеш-таблицы - структуры, которые работают на клиенте.
Еще раз перечитайте сообщения fed - "скорость работы транзакционного приложения"...

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Это что-то новое.
И раньше 1Совцы всячески уходили от сравнения функционала, но хоть говорили о производительности "платформы" в целом. Теперь вот до примитивов скатились.

Я не 1Совец. Просто у меня есть возможность проверить с точки зрения программиста какой из интерпретаторов (хотя Аксапта позиционируется как компилятор) выполняет свои функции быстрее.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Если вы настаиваете на гордом звании Программист, то чего ж смешиваете "скорость работы системы" и "скорость работы примитивов"?

Для меня (так как я не являюсь пользователем функционала) это одно и то же.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Вам же говорят - мало от этого зависит.
Массивы и хеш-таблицы - структуры, которые работают на клиенте.
Еще раз перечитайте сообщения fed - "скорость работы транзакционного приложения"...

Ну это не вы говорите. Давайте лучше сравним время расчета себестоимости. Возьмем функцию из Аксапты, портируем ее на 1С и замерим время.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Ну это не вы говорите. Давайте лучше сравним время расчета себестоимости. Возьмем функцию из Аксапты, портируем ее на 1С и замерим время.

вот это уже ближе к реальности, только неосуществимо (ни у кого нет столько времени на такую хрень).

В принципе, не очень понятно, зачем тестировать примитивы, так как непонятно на какое решение будут влиять результаты такого рода тестов. Вы же не будете выбирать КИС по времени работы пустого цикла?
Или даже по времени работы "портированной себестоимости" - вам нужно знать сколько у вас будет происходить закрытие склада - в 1се одинесовское в аксапте аксаптовское или, например, сколько ользователей одновременнно могут вводит заказы с заданной скоростью. А еще такая есть вещь как масштабируемость.

Даже если вы программист, вы не пользуетесь примитивами. Как правило ваша работа базируется на существующей бизнеслогике.

Может быть стоит проводить какие-то исследования для определения теоретического предела оптимизации, но тогда надо проводить неки тести, которые будут отражать все аспекты программирования, от субд до лекгой интерграции сторонниз компонентов. Например, из Фч можно вызвать как DLL так и .NET код скомпилированный в машинный.

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от belugin

Или даже по времени работы "портированной себестоимости" - вам нужно знать сколько у вас будет происходить закрытие склада - в 1се одинесовское в аксапте аксаптовское или, например, сколько ользователей одновременнно могут вводит заказы с заданной скоростью. А еще такая есть вещь как масштабируемость.

Я не сравниваю подходы к работе с БД в этих системах. И уж тем более не хочу сравнивать функционал систем. Ведь для 1Са написана куча разных конфигураций, в каждой из которых одна и та функция типа расчета себестоимости может выполняться своим собственным оригинальным образом.

Я хочу определить, на какой платформе идентичный код будет выполняться быстрее. Не с целью опустить какую-то систему. А с целью определения, какими механизмами лучше не пользоваться в какой-то системе.

Цитата:

Сообщение от belugin

Даже если вы программист, вы не пользуетесь примитивами. Как правило ваша работа базируется на существующей бизнеслогике.

Обычно, бизнес-логика реализована с помощью тех же самых базовых примитивов, предоставляемых платформой, типа "класс", "вызов метода/функции". И скорость работы таких примитивов в этой бизнес-логике та же самая, что и в любой другой части приложения.

Еще раз повторю. Перевод Аксапты на .NET должен увеличить быстродействие системы в таких задачах на как минимум 2 порядка. Аналогичный код на C# выполняется за долю секунды. Именно такое время я ожидал от "компилятора" Аксапты.