DAX vs 1C

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от mit

задача была сравнить две системы. причем на довольно узком участке - а именно - локальные вычисления.

И какая польза от такого сравнения? Давайте сравним размеры болтов на брызговиках автомобилей.
Сравнивать имеет смысл решения конкретных задач, для которых системы предназначены. А так, извините, это просто глупость.

Цитата:

я не просил оценить грамотность написания кода. код написан идентично для двух систем. надеюсь это ни у кого здесь не вызывает сомнений.

У меня вызывает. Компиляторы, штука сложная. Порой, для ускорения одних задач приходится жертвовать производительностью других. И что там сделали авторы обоих компиляторов, совершенно неважно. Важно, насколько они справляются с теми задачами, для которых они предназначены.

Цитата:

понятно что для жизни вне лаборатории ситуация встретится навряд ли(сложно представить кусок кода длинной в пять милл. строк) разве что... да нет, навряд ли.

Вспомнилось. На одном внедрении была задача оптимизации. После упрощения (точнее, дискретизации) её можно было привести к стандартной задаче, реализуемой обычными пакетами типа матлаб и т.п. Ан нет, решили в Аксапте. Потом месяц оптимизировали, так как суток для расчёта не хватало...

"Хрр!" - сказала японская пила.
"Ага!" - сказали суровые сибирские мужики.

[egorych]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

И какая польза от такого сравнения?

ИМХО польза таки есть - данный тест показывает "размер" накладных расходов при частом вызове методов, что очень часто имеет место быть в Аксапте.
Т.е. пропагандируемые методы разбиения одного большого метода на кучку маленьких ведут к потере производительности.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от mit

ну началось!
я не просил оценить грамотность написания кода. код написан идентично для двух систем. надеюсь это ни у кого здесь не вызывает сомнений.

Нет, ВАШ код написан неидентичен.
Читайте еще раз DAX vs 1C

Цитата:

Сообщение от mit

Сергей, при всем уважении инфолог здесь не при чем. или именно он отрабатывает минуту? если бы вывод в инфолог был тонким местом, согласился бы, но оно вызывается один раз, и не предназначено для тестирования. уберите инфолог, результат будет таким же.

вот ведь неймется. У меня добавляет секунду к коду от Lev
DAX vs 1C
Без него 7 секунд. Добавил до таймера info - получил 8 секунд. Получается, что вызов инфолога добавиляет около 10-15%.

Цитата:

Сообщение от mit

ну еще раз обращу внимание что задача не стояла получить супер результат на этом куске кода (для супер результата - тупо бы взяли супер компьютер ). задача была сравнить две системы. причем на довольно узком участке - а именно - локальные вычисления. я подозреваю что тут все упрется даже не в вычисления, а в скорости перехода интерпретатора по коду со строки на строку.

опять же. в чем проблемы? напишите в одну строку и оттестируйте.

Цитата:

Сообщение от mit

понятно что для жизни вне лаборатории ситуация встретится навряд ли(сложно представить кусок кода длинной в пять милл. строк) разве что... да нет, навряд ли.

легко.
создаете пять-десять новых номенклатур.
настраиваете их примерно одинаково. методика списания себестоимости ФИФО или средняя или другая на выбор.
создаете сотню приходов для каждой номенклатуры в обоих системах (замеряете время, используемую память)
создаете сотню расходов для каждой номенклатуры в обоих системах (замеряете время, используемую память)
после этого задним числом добавляете накладные расходы в обоих системах.
после этого рассчитываете себестоимость для новых номенклатур на одном компе или распраллеливаете алгоритм расчета на пару-тройку компьютеров (замеряете время, используемую память)

получаете очень хороший синтетический тест.

для полной картины надо бы добавить фоновые процессы разноски/проведения приходов/расходов других номенклатур для всех замеряемых этапов.

Но ведь тут выяснится, что накладной расход в 7ке на уже существующие приходы не начисляется, нужно перепроводить. Тут выяснится, что в 7ке нужно перепроводить все документы и прочая отсутствующая фигня типа невозможности распарралелить расчет себестоимости... К тому же неожиданно всплывет ваш упомянутый 1С++ и выяснится, что у вас полностью переписанная конфигурация, с которой надо разбираться и разбираться.

Вот и остается замерять скорость прогона пустых циклов

Цитата:

Сообщение от egorych

Т.е. пропагандируемые методы разбиения одного большого метода на кучку маленьких ведут к потере производительности.

Да, ведет. Но альтернатива только неподъемный метод settleNow, для которого замучаешься апгрейд делать
Согласен, что много мелких - плохо. Слишком большие методы тоже плохо.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от mazzy

вот ведь неймется. У меня добавляет секунду к коду от Lev
DAX vs 1C
Без него 7 секунд. Добавил до таймера info - получил 8 секунд. Получается, что добавилось около 10-15%.

Кстати, попробовал на ax2009.
выполнилось за 5 секунд с инфологом и без инфолога

[mit]

тыгыгдын тыгыгдын тыгыгдын (поскакал конь тыгыгдынский).

в общем то не пытался чернить аксапту, или выгораживать 1с. хотел просто поделиться с общественностью наблюдением. думаю что это сравнение не даёт плюсов 1с, так как указанные операции в природе редко встречаются, а задачи быстродействием будут упираться совсем в другие вещи (напрмер в скорость выборки из БД), по сему общее быстродействие у ах будет думаю выше. так же нужно иметь ввиду историю. win95 тоже было нечто новым, но достаточно тормозным. так происходит всегда при переходе к новым технологиям, координально меняющим привычный уклад. в четверке было переписано очень очень многое, причем интерфейс старались оставить прежним. судя по переносу сроков все шло очень не гладко. надеюсь что следующие версии будут более производительными.

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

И какая польза от такого сравнения? Давайте сравним размеры болтов на брызговиках автомобилей.

давайте. с какого авто начнем сравнивать? думаю что как минимум влияет на две вещи: стоимость этих болтов и аэродинамика (если продуть в трубе разница будет афигенной) с соответственно расходом топлива

Цитата:

Сравнивать имеет смысл решения конкретных задач, для которых системы предназначены. А так, извините, это просто глупость.

не извиняю. попрошу без оценок.

Цитата:

У меня вызывает. Компиляторы, штука сложная. Порой, для ускорения одних задач приходится жертвовать производительностью других. И что там сделали авторы обоих компиляторов, совершенно неважно. Важно, насколько они справляются с теми задачами, для которых они предназначены.Вспомнилось. На одном внедрении была задача оптимизации. После упрощения (точнее, дискретизации) её можно было привести к стандартной задаче, реализуемой обычными пакетами типа матлаб и т.п. Ан нет, решили в Аксапте. Потом месяц оптимизировали, так как суток для расчёта не хватало...

"Хрр!" - сказала японская пила.
"Ага!" - сказали суровые сибирские мужики.

и автобус и мерседес скорее всего одинаково быстро приедут по одинаковой дороге. вероятность увеличивается если расстояние невелико, а на дорогах пробки. а если пустить по пустой трассе то скорее всего не одинаково быстро. Михаил, по поводу задачи оптимизации - обращаю Ваше внимание на то что ах не предназначена для задач подобного рода это раз. на этот счет можно найти интегрируемые решения - если интересно то пишите в личку. и Ваш пример будет содержать обращение клиента к серверу, и к БД. так что тонкое место здесь нужно еще поискать это два.

2All не принимайте близко результаты. повторюсь это не показатель работы систем, это лишь наблюдение. думаю что при написании кода его можно учесть и тем самым избежать излишних накладных расходов. в любом случае, если это поможет хоть кому нибудь то это уже хорошо.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от mit

Что-то пришла мне в голову мысль сравнить скорость работы Аксапты и 1С. Написал простой тест:
...
Какие есть мнения?

Цитата:

Сообщение от mit

2All не принимайте близко результаты. повторюсь это не показатель работы систем, это лишь наблюдение.

Как сильно последнее сообщение отличается от первого.

Цитата:

Сообщение от mit

думаю что при написании кода его можно учесть и тем самым избежать излишних накладных расходов. в любом случае, если это поможет хоть кому нибудь то это уже хорошо.

Если интересно про производительность операторов языка думаю, что для начала стоит ознакомиться с
контейнер: '+=' vs 'conins' небольшое исследование
Исследование скорости экспорта данных из Axapta в Excel (коллективный эксперимент)
Элементы функционального программирования в Axapta
Свой progressBar

[mit]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Как сильно последнее сообщение отличается от первого.

Сергей, не вижу противоречий.

Цитата:

Если интересно про производительность операторов языка думаю, что для начала стоит ознакомиться с
контейнер: '+=' vs 'conins' небольшое исследование
Исследование скорости экспорта данных из Axapta в Excel (коллективный эксперимент)
Элементы функционального программирования в Axapta
Свой progressBar

хм.. ну попробую так: ДА НЕ УТВЕРЖДАЮ Я ЧТО 1С КРУЧЕ АКСАПТЫ КАК И ОБРАТНОЕ.