|
![]() |
#1 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Vadik
31% - разница в результатах, показанная редакциями SQL Server 2000 Enterprise Edition 32bit и SQL Server 2005 x64 на одном и том же оборудовании (x460), данных, и приложении. Фактически одна и та же эталонная БД восстанавливалась на обеих версиях, проходила процедуру обновления, синхронизацию, реиндексацию и обновления статистики, после чего запускались скрипты SO.
![]() К тому же, в некоторых случаях встает вопрос затрат - купить сиквел и наслаждаться или купить сиквел + новый сервер и затянуть пояса. |
|
![]() |
#2 |
Модератор
|
Цитата:
Сообщение от LCh
Как известно, у Intel проблемы с производительностью 32х-битных программ на 64х-битных процессорах (могут выполнятся медленнее, чем на 32х-битных платформах)
Вы ничего не путаете? Например, не идет ли речь о режиме эмуляции на IA64? Цитата:
Есть возможность узнать про подробные конкретные характеристики сервера?
Цитата:
IBM eServer xSeries 460 (4 * Xeon 3.3 GHz, 32 GB RAM)
Цитата:
если одной программе кинуть камень ша шею, а другую посадить на мягкий диван, то вторая, безусловно, будет чувствовать себя очень комфортно
Цитата:
Иначе, тест субъективно неадекватный... Странно, что всего на 30%.
![]() Резюмирую: - Вы готовы обосновать свои утверждения о намеренном искажении результатов? - Вы готовы повторить эти утверждения при личной встрече мне, как человеку, проводившему тест? Цитата:
К тому же, в некоторых случаях встает вопрос затрат - купить сиквел и наслаждаться или купить сиквел + новый сервер и затянуть пояса
![]()
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Вадим. Я надеюсь, вы не получаете ни % с продаж сиквела, ни % с продаж серверов IBM, а так же не имеете никакого отношения к проведенному тесту. =)
Я говорю именно про режим эмуляции для 32х-битных приложений на 64х-битных процессорах. Пример одного из тестов: http://www.airtonspb.ru/news/24_01_2001_b.html. Я не в кусе текущей ситуации с процессорами, и осталась ли такая проблема в Xeon - мне не известно, поэтому и прошу подробную спецификацию сервера. Вадим, вы свое резюме смело оставляйте при себе, и как человек, тем более - лично, мне совершенно не интересны. =) Моя потребность - понять, стоит ли планировать этот переход сейчас. Это затраты не только денежные - не понимаю, а что вас не устраивает в экономии денег? =) Надо так же подготовить площадку и подготовить людей, а если система работает 24\7 (как в случае на моем проекте) - здорово обеспокоиться организацией. И не расстаивайтесь, речь не идёт о чистой воде, просто из теста SAP понятно ещё меньше, чем из обсуждаемого, а других попросту нет. =) Рассматривается, конечно, вариант сервер 64 + сиквел 2005 64 в замену серверу 32 + сиквелу 2000. Так вот, расчет прост - если реальная производительность не будет значительно превышать существующую, то это лишние затраты. И не пугайте меня техническим прогрессом, не тратьте время, ведь скоро разберут всю первую партию приводов blue-ray, современных, соответствующих духу времени, и стоящих по 750 $. HD тоже захватите. =) Последний раз редактировалось LCh; 14.08.2006 в 12:40. |
|
![]() |
#4 |
Модератор
|
Цитата:
Сообщение от LCh
Вадим. Я надеюсь, вы не получаете ни % с продаж сиквела, ни % с продаж серверов IBM
![]() Цитата:
а так же не имеете никакого отношения к проведенному тесту
![]() Цитата:
Я говорю именно про режим эмуляции для 32х-битных приложений на 64х-битных процессорах. Пример одного из тестов: http://www.airtonspb.ru/news/24_01_2001_b.html. Я не в кусе текущей ситуации с процессорами, и осталась ли такая проблема в Xeon - мне не известно, поэтому и прошу подробную спецификацию сервера.
Цитата:
Рассматривается, конечно, вариант сервер 64 + сиквел 2005 64 в замену серверу 32 + сиквелу 2000. Так вот, расчет прост - если реальная производительность не будет значительно превышать существующую, то это лишние затраты
![]()
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|