Standart Costing, Direct Costing и механизмы их реализации в Аксапте

[slava09]

Standart Costing - учет прогнозных показателей себестоимости ГП.

Реализуется в Аксапте с помощью следующих вещей:
1. В номенклатуре в группе "Стоимость" устанавливается стандартная стоимость;
2. Стандартную (планируемую) стоимость можно расчитать через "Спецификация\Расчет";
3. Далее расчитать калькуляцию ГП и сравнить отклонения - не составляет труда;
Я верно понимаю реализацию этой методики в Аксапте?

Direct Costing - это метод калькуляции себестоимости продукции, при котором все затраты разделяются на постоянные и переменные, и только переменные затраты относятся на себестоимость продукции (цитата).

Вопрос: являются ли производственные "Категории издержек" в Аксапте, механизмом который реализует концепцию Direct Costing? Точнее являются ли "Категории издержек" именно теми переменными затратами про которые говорится в определении этого метода?

Буду рад услышать мнение знающих людей. Занимаюсь темой с понедельника. Перерыл форум, нашел интересные обсуждения, но конструктивных высказываний по данной теме не было.

P.S. На эксперта в области учета затрат не претендую, но очень хочу разобраться.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

Standart Costing - учет прогнозных показателей себестоимости ГП.

Учет по плановой себестоимости ГП, учет и анализ отклонений от плановой себестоимости.

Цитата:

Сообщение от slava09

Реализуется в Аксапте с помощью следующих вещей:
1. В номенклатуре в группе "Стоимость" устанавливается стандартная стоимость;

Да. Но плановую себестоимость ПЭО придется рассчитать «где-то» и ввести в соответствующее поле карточки номенклатуры «готовую цифру».
Отдельно стоит случай, когда плановый показатель меняется и необходимо из его значения «проваливаться» в структуру и историю изменений (в аксапте нет).

Цитата:

Сообщение от slava09

2. Стандартную (планируемую) стоимость можно расчитать через "Спецификация\Расчет";

В общем случае нет. Когда применяется производственный модуль, многие составляющие себестоимости оказываются вне спецификации (на рабочих центрах по маршруту изделия, видах издержек, браке…).

Цитата:

Сообщение от slava09

3. Далее расчитать калькуляцию ГП и сравнить отклонения - не составляет труда;
Я верно понимаю реализацию этой методики в Аксапте?

См.выше. калькуляция только спецификации не даст полной информации о плановой себестоимости.

Цитата:

Сообщение от slava09

Direct Costing - это метод калькуляции себестоимости продукции, при котором все затраты разделяются на постоянные и переменные, и только переменные затраты относятся на себестоимость продукции (цитата).

Большой теоретический вопрос. «Прямые, косвенные, постоянные, переменные…» - всего лишь категории позволяющие классифицировать характер затрат. Связь между ними может быть/отсутствовать в зависимости от фактического наполнения этих понятий в практике учета.

Цитата:

Сообщение от slava09

Вопрос: являются ли производственные "Категории издержек" в Аксапте, механизмом который реализует концепцию Direct Costing? Точнее являются ли "Категории издержек" именно теми переменными затратами про которые говорится в определении этого метода?

В общем случае нет. Издержки всего лишь один из элементов затрат (см.выше).

Цитата:

Сообщение от slava09

Буду рад услышать мнение знающих людей. Занимаюсь темой с понедельника. Перерыл форум, нашел интересные обсуждения, но конструктивных высказываний по данной теме не было.

P.S. На эксперта в области учета затрат не претендую, но очень хочу разобраться.

«С понедельника» – это неплохо…
Такая тема, что можно всю оставшуюся жизнь посвятить.

[slava09]

Паш (не сильно фамильярно?), прежде всего спасибо, что ответил.
Кто-то готов конструктивно общаться - это меня радует.
Итак:

1.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Учет по плановой себестоимости ГП, учет и анализ отклонений от плановой себестоимости.

Да. Это я и имел ввиду.

2.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Да. Но плановую себестоимость ПЭО придется рассчитать «где-то» и ввести в соответствующее поле карточки номенклатуры «готовую цифру».

Это если нет механизма расчета, что я попытаюсь рассмотреть ниже по тексту.

3.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Отдельно стоит случай, когда плановый показатель меняется и необходимо из его значения «проваливаться» в структуру и историю изменений (в аксапте нет).

Имеется ввиду некий механизм который позволит хранить историю изменения плановой себестоимости? Или ты подразумеваешь нечно более обширное?
Что значит "«проваливаться» в структуру" ?

4.

Цитата:

Сообщение от Pavel

В общем случае нет. Когда применяется производственный модуль, многие составляющие себестоимости оказываются вне спецификации (на рабочих центрах по маршруту изделия, видах издержек, браке…).

Здесь не согласен. При расчете спецификации учитываются все параметры настроенного маршрута. Другими словами рассчитывается себестоимость практически так, как если бы она расчитывалась из модуля производства в производственном заказе. Другой вопрос в том, что возможно, информации в спецификации и маршруте всеравно недостаточно для расчета плановой себестоимости?

5.

Цитата:

Сообщение от Pavel

См.выше. калькуляция только спецификации не даст полной информации о плановой себестоимости.

См.выше Калькуляция спецификации учитывает параметры маршрута.
Здесь хочу объяснить: я не спору о функционале, я хочу спросить: если действительно расчет спецификации учитывает параметры маршрута, то является ли этот расчет, расчетом полной плановой себестоимости?
(Пункт 4 и 5 по сути одна и таже тема, поэтому нет смыла их разделять)

6.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Большой теоретический вопрос. «Прямые, косвенные, постоянные, переменные…» - всего лишь категории позволяющие классифицировать характер затрат. Связь между ними может быть/отсутствовать в зависимости от фактического наполнения этих понятий в практике учета.

Это я понимаю.

7.

Цитата:

Сообщение от Pavel

В общем случае нет. Издержки всего лишь один из элементов затрат (см.выше).

Т.е. ты хочешь сказать, что тот набор издержек которые предлагает учитывать Аксапта, через "Категории издержек", является недостаточным подмножеством видов затрат которые реально учитываются на предприятии? И это является типичным недостаком для Аксапты при внедрении на производстве?[/QUOTE]

8.

Цитата:

Сообщение от Pavel

«С понедельника» – это неплохо…
Такая тема, что можно всю оставшуюся жизнь посвятить.

[Андре]

Очень часто в производстве издержки нельзя отнести на единицу продукции. Их калькулируют в течении всего периода, а после размазывают по себестоимости всей произведенной продукции пропорционально выбранному параметру.
Вменяемого инструмента позволяющего реализовать данный ф-л в Аксапте я пока не видел.

[UNRW]

То что Аксапта потребляет материалы в производственном заказае, это и есть реализация Direct Costing

Инструмент распределения косвенных затрат (например, пропорционально ) по производственным заказам мы раелизовывали сами

[slava09]

Цитата:

Сообщение от UNRW

То что Аксапта потребляет материалы в производственном заказае, это и есть реализация Direct Costing

Инструмент распределения косвенных затрат (например, пропорционально ) по производственным заказам мы раелизовывали сами

Я подозреваю, что Ваш инструмент является надстройкой на стандартным механизмом корректировки?
Насколько я подозреваю, Вы сделали модификацию, которая позволяет аккумулировать косвенные затраты, на неких регистрах учета, а потом автоматически, в зависимости от параметров распределения, распределять их на партии выпуска ГП, используя механизм корректировки?

[slava09]

Я что-то не понял... был постинг про Сап и Оракл... где он?

[Андре]

Убрал. Нафиг. Одна реклама и никакого конструктива

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Андре

Убрал. Нафиг. Одна реклама и никакого конструктива

Не согласен. Если у Вас есть возможность предоставить материалы (хотя бы рекламные) из которых можно было бы понять как работают эти механизмы в Сап или Оракл, я бы мог оценить что нужно сделать в Аксапте.

Наверно я сказал что-то крамольное. Да простят меня Аксаптовцы

По существу: я так понимаю проблема Аксапты не в "размазывании" (эту задачу можно реализовать даже стандартно или с минимальными доработками), а в вариантах "калькулирования".
Если говорить про мое видение "калькулирования" в Аксапте: на специальных бухгалтерских счетах мы накапливаем косвенные издержки в разрезе фин. аналитик. Естественно это делается в ручную. Затем мы строим отчеты которые показывают какие суммы нам нужно "размазать" на партии ГП, в каких разрезах.
Насколько я понял в конкурентных продуктах, это калькулирование делается не вручную, а на основании каких-то, мне непонятных пока, механизмах?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

Паш (не сильно фамильярно?), прежде всего спасибо, что ответил.
Кто-то готов конструктивно общаться - это меня радует.

Пожалуйста.
Как будет удобно (мы же не на королевском приеме), лишь бы информация оказалась полезной для тебя.

Цитата:

Сообщение от slava09

Имеется ввиду некий механизм который позволит хранить историю изменения плановой себестоимости? Или ты подразумеваешь нечно более обширное?
Что значит "«проваливаться» в структуру" ?

Стоишь на сумме в поле «Стандартная стоимость», кликаешь, проваливаешься в модуль планирования, который дает полную расшифровку (структуру, взаимосвязи, количественные параметры, суммовые и пр.)
В чистом виде работа ПЭО предприятия.

Цитата:

Сообщение от slava09

Здесь не согласен. При расчете спецификации учитываются все параметры настроенного маршрута. Другими словами рассчитывается себестоимость практически так, как если бы она расчитывалась из модуля производства в производственном заказе. Другой вопрос в том, что возможно, информации в спецификации и маршруте всеравно недостаточно для расчета плановой себестоимости?

Маршрута изделия недостаточно – это раз, т.к. не все издержки определяются маршрутом.
Второй момент. Если не лицензировать производственный модуль, то спецификации будут, а маршрут не создать (рабочие центры, последовательность операций и пр.), т.е. маршрут – опция в описании спецификаций (для конкретного ПО).

Цитата:

Сообщение от slava09

Здесь хочу объяснить: я не спору о функционале, я хочу спросить: если действительно расчет спецификации учитывает параметры маршрута, то является ли этот расчет, расчетом полной плановой себестоимости?
(Пункт 4 и 5 по сути одна и таже тема, поэтому нет смыла их разделять)

«Спецификация изделия» и «маршрутная карта производства» - это широко распространенные понятия. Моя точка зрения – это самодостаточные и независимые понятия, т.е. нельзя говорить «спецификация» и иметь ввиду «спецификация+маршрут».
Почему? Потому что изделие с конкретной спецификацией может быть собрано по разным маршрутам (конвейер против ручной сборки), так и обратно – на одном маршруте можно собирать разные изделия.
Возможно, я ошибаюсь.

Цитата:

Сообщение от slava09

Т.е. ты хочешь сказать, что тот набор издержек которые предлагает учитывать Аксапта, через "Категории издержек", является недостаточным подмножеством видов затрат которые реально учитываются на предприятии? И это является типичным недостаком для Аксапты при внедрении на производстве?

Можно долго писать и объяснять.
Я спрошу… в тех терминах, в которых определена сама задача: «Как в аксапте рассчитать полную плановую себестоимость изделия, т.е. с учетом «постоянных расходов»?
Назови функции, получишь в ответ ограничения.

P.S. себестоимость обсуждали здесь
Существуют ли недостатки у Axapta
Проблема учет плановых затрат и расчет полной плановой себестоимости.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

По существу: я так понимаю проблема Аксапты не в "размазывании" (эту задачу можно реализовать даже стандартно или с минимальными доработками), а в вариантах "калькулирования".
Если говорить про мое видение "калькулирования" в Аксапте: на специальных бухгалтерских счетах мы накапливаем косвенные издержки в разрезе фин. аналитик. Естественно это делается в ручную. Затем мы строим отчеты которые показывают какие суммы нам нужно "размазать" на партии ГП, в каких разрезах.
Насколько я понял в конкурентных продуктах, это калькулирование делается не вручную, а на основании каких-то, мне непонятных пока, механизмах?

«Калькулирование» работает по фактическим данным накопленным с складском модуле.
Есть еще калькуляция в производственном заказе, но это элемент «операционного планирования» (конкретного производственного заказа, конкретного изделия, в конкретных условиях)… нет связи собственно с планированием изделия, которое осуществляется задолго до возникновения производственного заказа.

[Андре]

Ну, распределить затраты по ГК в общемто не проблема - у некоторых партнеров есть неплохие решения, позволяющие выбрать базу распределения, настроить счета, на которые распределяем суммы и задать закон распределения.
Хотелось бы видеть решение, позволяющее осуществлять эту операцию из соответствующих модулей, причем, нормально работающее со складом.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Пожалуйста.
Как будет удобно (мы же не на королевском приеме), лишь бы информация оказалась полезной для тебя.

Ок.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Стоишь на сумме в поле «Стандартная стоимость», кликаешь, проваливаешься в модуль планирования, который дает полную расшифровку (структуру, взаимосвязи, количественные параметры, суммовые и пр.)
В чистом виде работа ПЭО предприятия.

Пытаюсь увидеть такое в Аксапте.
Увидел следующее:

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Андре

Ну, распределить затраты по ГК в общемто не проблема - у некоторых партнеров есть неплохие решения, позволяющие выбрать базу распределения, настроить счета, на которые распределяем суммы и задать закон распределения.
Хотелось бы видеть решение, позволяющее осуществлять эту операцию из соответствующих модулей, причем, нормально работающее со складом.

Я как раз имел ввиду обратную операцию - накопить на счетах ГК, а потом нормально распределить в складском модуле, оставив информацию по структуре.

Конкретизирую: в Аксапте есть возможность распределить косвенные затраты на партии ГП, но при таком распределении теряется информация о структуре, т.к. сумма в складских проводках ляжет единым целым в одно поле.
Идея: хранить эту структуру каким-то образом. Есть дажде идеи каким именно.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Я спрошу… в тех терминах, в которых определена сама задача: «Как в аксапте рассчитать полную плановую себестоимость изделия, т.е. с учетом «постоянных расходов»?
Назови функции, получишь в ответ ограничения.

Дошли до сути.
Если мы применяем методику DirectCosting, и пользуемся механизмами Standart costing для анализа, то нам не нужно в плановой себестоимости видеть постоянные расходы. Я прав?
Если принять эти ограничения, то Аксапта справляется с задачами "такого" учета?

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Pavel

«Калькулирование» работает по фактическим данным накопленным с складском модуле.

Ты не мог бы привести пример таких данных? И каким образом (какими операциями\документами) эти данный в складском модуле отражаются?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

Дошли до сути.
Если мы применяем методику DirectCosting, и пользуемся механизмами Standart costing для анализа, то нам не нужно в плановой себестоимости видеть постоянные расходы. Я прав?
Если принять эти ограничения, то Аксапта справляется с задачами "такого" учета?

Кажется, теперь я понимаю эту идею.
Она имеет право на жизнь, потому что опирается на заранее предопределенные понятия и ограничения (рассчитываем прямые затраты, используем функциональность – Стандартная стоимость, сопоставляем сопоставимые измерения, полная плановая себестоимость вне задачи).

Нормально. И дело даже не в функциональности продукта, бывают на практике случаи, когда на предприятии нет самой информации, а точнее, нет возможности идентифицировать в учете затраты (ни по фактической, ни по плановой себестоимости). Тогда приходится идти на явное упрощение, реализовывать простые подходы, получать результат… и дальше работать над более сложными задачами.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

Ты не мог бы привести пример таких данных? И каким образом (какими операциями\документами) эти данный в складском модуле отражаются?

У меня нет под рукой системы, поэтому не могу тебе открыть экран или указать страницу из руководства.

Но по сути все просто. Среди периодических функций складского модуля есть «Калькуляция/коррекция стоимости», которая позволяет увеличить стоимость запасов (или скорректировать себестоимость партий расхода) на требуемую сумму (или %%, цену, до стандартной стоимости).
Сумма – некие издержки, зарегистрированные как-то в системе, например, на счетах ГК.
База распределения – выборка из проводок складского модуля за период (по изделию, партии, номеру производственного заказа и т.п.).

В производственном модуле при закрытии заказа и расчете фактической себестоимости, можно списать сумму издержек.

P.S. Нет только функциональности для планирования таких вещей. А надо!

[slava09]

Вобщем-то да.
Что скажете про приведенную мной картинку?
Она отностися к задаче "проваливания в структуру"?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

Вобщем-то да.
Что скажете про приведенную мной картинку?
Она отностися к задаче "проваливания в структуру"?

Честно говоря нет.
Это обычная спецификация, можешь сделать ее иерархической и показать расчет по уровням... картинка будет красивше.