Предложение: экспертный опрос на "Лучшего по профессии".

[Gustav]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Другое дело - насколько люди друг другу доверяют и могут доверить результаты опроса проверять одному Gustav.

Я думал над этим. Наверное, на Монарха из фильма "Классик" с двумя телохранителями по бокам я пока не тяну
Поэтому есть такие варианты:

• Вариант 1. Параллельно мне письма присылаются еще нескольким доверенным лицам (оргкомитету). Я считаю, а они проверяют. Но можно, конечно, заподозрить в сговоре и группу людей. Поэтому см. варианты дальше.
  .
  ИЛИ
  .
• Вариант 2. По окончании всего мероприятия публикуется полный перечень исходных присланных анкет ("бюллютеней"). НО! В нем не будут указаны авторы сообщений, и, таким образом, будет соблюдена тайна голосования, но будет указан таймстэмп сообщения и поэтому всякий желающий сможет идентифицировать свой набор кандидатов среди других. Дополнительно к таймстемпу можно попросить авторов при желании присылать некий цифровой код, который тоже будет опубликован и о котором будет знать автор сообщения.
  .
  ИЛИ ДАЖЕ
  .
• Вариант 3. Вариант 1 + Вариант 2 совместно.

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Но ведь никто не мешает создать полностью аналогичный опрос и провести "альтернативный подсчет голосов".

Вот эту фразу не очень понял. Мухлёж возможен только на предварительном этапе. А в двадцатке выборы происходят как бы повторно и всё уже вершится на глазах наблюдающей общественности. Не видно только кто как проголосовал.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Gustav

Не видно только кто как проголосовал.

Можно устроить и открытое голосование. Движок позволяет.
Думаю, что в этом случае открытое голосование никаких приватных данных не разглашает.

[Gustav]

Lemming, минус в мою репу - Ваше право. Но хотелось бы объяснений по поводу комментария, ибо непонятно.

Цитата:

Неужели, взрослому человеку так мало статуса MVP?

Мало по сравнению с ЧЕМ? Или мало и он пытается - ЧТО? Стать "Лучшим по профессии" что-ли и для этого изобретает конкурсы?

Цитата:

Все можно понять,

ЧТО можно понять? ЧТО конкретно Вы бы поняли и ЧТО не "символизировало" бы? (см.ниже)

Цитата:

но активное участие в этой игре,

Активность в чём заключается? В том, что сказав "А", я, получив одобрение трёх уважаемых людей и неявную "поддержку" SAP-форума, расписал еще и подробное "Б"?

Цитата:

как бе,

Именно! Бе!

Цитата:

символизирует.

Что же оно всё-таки символизирует? Что там старик Фрейд сотоварищи на эту тему думают?

[mazzy]

Думаю, что не стоит парится, а просто делать то, что интересно самому.
Кто-то поучаствует, кто-то - нет.

[Lemming]

Цитата:

Сообщение от Gustav

Lemming, минус в мою репу - Ваше право. Но хотелось бы объяснений по поводу комментария, ибо непонятно.

Раз непонятно и "текст проводки" по "репе" является поводом для обсуждения, попробую пояснить.

Не успели отгреметь споры о корреляции репутации с профессионализмом, как находится участник - популист, с новой идеей, чем бы еще "всех измерить". Не знаю, "доживет" ли эта идея до результата, но если "доживет", будет забавно. На всякий случай, рекомендовал бы к итогам приложить кол-во обработанных анкет и прочие факты, позволяющие оценить релевантность + сопоставить результаты с текущими рейтингами. Если "конкурс" состоится, я лично, сюрпризов не жду

Некоторое время назад, Gustav, у Вас была более совершенная идея(анализ "репы" в access-е). Вот если бы эту идею попробовать переложить в он-лайн, думаю это было-бы гораздо полезней, чем в очередной раз затевать "фаллометрию", но уже по новым, альтернативным правилам. В любом случае, ждем результатов, и если они будут, бурного их обсуждения.

[Gustav]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от Gustav

Можно указать от 1 до 20 неповторяющихся "профи" в каждой номинации

А почему такое ограничение? Может разрешить присылать столько, сколько хочется?

И все-таки склоняюсь к ограничению в 20. Объяснение очень простое. В финале 20 гуру-мест. Называя большее количество, голосующий как бы сразу вносит элемент раздора в собственный же список, тогда как он должен внутренне болеть за то, что его кандидаты все попадут в финал. При количестве более 20 пропадает даже теоретическая возможность такого исхода. Это примерно как пустить в пучину моря 30 человек, снабдив их только 20 спасательными кругами (не надо только ухватываться за эту фразу, говоря что 10 и так отлично плавают, я придумаю еще какую-нибудь метафору (?) ). К тому же уже приславшие ответы (а это уже не один человек) уже ориентируются на это ограничение.

[Zabr]

Вопрос к голосующим. А как лично вы вспоминаете тех 20 человек, которых хотели бы включить в список гур? Я вот навскидку больше десятка таких не вспомню, даже меньше, хотя форум читаю давно, раньше чем зарегистрировался в 2002 г. Остается посмотреть список пользователей, отсортировать их по репутации и плясать от этого , и есть подозрение, что многие поступят так же В таком случае, это заведомо внесет некую предопределенность результата, который, как и говорит Маззи, будет хорошо коррелировать со списком людей с самой большой репутацией.
Так как вы вспоминаете тех, кого хотите отметить? Может, ограничить список 5-10 кандидатурами ?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

А как лично вы вспоминаете тех 20 человек

Вроде нигде не говорилось, что надо прислать именно 20.
Говорилось, что можно "Можно указать от 1 до 20 неповторяющихся".

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

А как лично вы вспоминаете тех 20 человек, которых хотели бы включить в список гур?

И все-таки 20 - это мало.
Да, я пошел по списку с репутацией. Быстро набрал 20 человек. Потом пошел дальше, многих вспомнил и... набрал человек 50. Пришлось сортировать список, оставив только тех, кто появляется в последнее время. Извините.

Все-таки форум наполняло контентом очень много людей...
и номинаций в следующий раз нужно больше