Множественные единицы измерения

[ada]

Есть такая тема, когда товарные операции от начала и до конца нужно проводить в двух (а может, и более) единицах измерения одновременно. Причём пересчёт этих единиц измерения никак не желает сколько-нибудь осмысленно описываться формулами, т.е. простым песечётом не обойтись.

Пример: заряжаем приход 100 кг или же 1 катушки (актуально для проводов). Второй приход того же товара уже 95 кг, но опять-таки всего одна катушка. И так до бесконечности, в смысле 1 катушка может равняться очень разным кг. Создавать бесконечное количество типов катушек бессмысленно по определению. А отслеживать товар надо в виде катушек, при этом постить в кг, так как они правильнее.

Вот вопрос - сталкивался ли кто-нибудь с подобной проблемой? Если да, то какие пути решения имеются в наличии. Понятное дело, стандартным функционалом тут не обойтись, но приходящая на первый ум модификация - типа создать дублирующее поле Кол-во во всех транзакционных таблицах - оборачивается здоровым гемором.

Мысли есть?

[mazzy]

стандартный функционал такого не содержит.
хороших мыслей нет и не видел.

только тотальное программирование.

[Андре]

1. Складская единица для каждой номенклатуры может быть только одна. Именно в ней показывается наличие на складе. Именно в ней строятся все складские отчеты. При закупке/продаже ном.позиции она пересчитывается в единицы закупки/продажи по заданным правилам пересчета.
Этот функционал настолько глубоко пронизывает весь код Аксапты, что менять это не целесообразно.
Этот факт уже не раз обсуждался на форуме. Попробуйте поискать - найдете более подробные разъяснения.

2. Допустиммы решили хранить в кг, а закупать в том, в чем нам привозят - в катушках, обмотках и т. д.

Цитата:

смысле 1 катушка может равняться очень разным кг

Какие варианты возможны:

а) Заводим кучу ед. измерения - "катушка 1 кг", "катушка 2 кг" и т.д. Для каждой настраиваем пересчет в килограммы.
б) Заставляем пользователя при приходовании товара на калькуляторе пересчитывать конкретные катушки в килограммы и делать приход в кг. Разумеется, можно встроить калькулятор в Аксапту, сделав эту операцию менее болезненной для пользователя.

Вариант а) более удобен в случае ограниченного количества катушек. Варант б) - в случае если каждый раз катушка новая.

Кроме того, следует понимать, что комплект документов (накладная и т.д.) будут выписаны в тех единицах измерения, в которых был сделан приход. Хотя данное поведение, в случае необходимости, решается модификацией - значительно меньшей по сравнению с добавлением в inventTrans второй единицы измерения

Думаю, что специалисты по логистике дополнят и поправят мое сообщение.

[ada]

Спасибо, коллеги, за ценные советы.

У меня так по здравому размышлению примерно такие же конклюзии и получились. Куди ни кинь -везде клин. Перелопачивать пол-Аксапты - полный бред. Просто пересчитывать всё в кило - тоже не вариант, так как каждая катушечка, будь она неладна, обладает своим номером, дрянь такая. Чего тут делать, ума не приложу?!

Может, вторую единицу измерения забубенить каким-нибудь текстовым полем для справки или единицей упаковки?

Ну, в общем, диагноз ясен - самая явственная лакуна и предмет для совершенствования в следующих версиях.

Ещё раз всем спасибо.

[Андре]

Цитата:

Может, вторую единицу измерения забубенить каким-нибудь текстовым полем для справки или единицей упаковки?

В принципе можно. Только надо понимать, что проблемы описанные мною выше останутся.

1) все хранится в складской единице измерения
2) закупочная единица измерения пересчитывается в склдаскую и правида этого пересчета надо где-то зафиксировать - либо пересчетом единиц, либо вручив калькулятор юзеру

Цитата:

Ну, в общем, диагноз ясен - самая явственная лакуна и предмет для совершенствования в следующих версиях.

Боюсь, что все гораздо хуже - эта идея настолько основополагающая в Аксапте, что испралять ее вряд ли когда-либо возьмутся.

[Тимур]

А не поможет дополнительная складская аналитика "Катушка"?
Значения которой - это вес катушки проводов.

[glibs]

Да, вопрос битый (в смысле давно обсуждался и уникального рецепта никто не придумал).

Это стандартная особенность (если хотите, можете называть это проблемой, но я лично не склонен так считать) Аксапты. Ваш вопрос является частным случаем проблемы учета тары (как упаковки).

Идея примерно такая. Есть нечто, что учитывается в штуках. Честно говоря, ничего хорошего и независимого в качестве примера в голову не приходит... в общем, пусть это будет пачка сигарет (на самом деле я против курения и рекламы этой гадости).

В общем, такие пачки упаковываются в блоки. Блоки, в свою очередь, упаковываются в ящики. Дальше, наверное, паллеты, но это уже из другой области.

Так вот, стандартная Аксапта вам никогда не сможет сказать, сколько у вас на складе валяется блоков или ящиков, если у вас складская единица — пачка. Она, конечно, может посчитать, например, что у вас 10.3 блоков или 3.45 ящика, но вы никогда точно не быдете знать, что же там на складе на самом деле делается. А на складе реально может быть несколько целых ящиков и один распотрошенный, а могут быть распотрошены и все ящики. А еще могут быть распотрошены и блоки. Крайний случай — все упаковки распотрошены и пачки разбросаны по всему складу.

То, что сигареты могут еще и поштучно учитываться, замнем, чтобы не становилось совсем грустно.

Есть и другие случаи. Кто-то на данном формуме, если мне не изменяет память, говорил про трубы, которые одновременно считают необходимым мерять и в метрах, и в килограммах (или тоннах — не помню). На Течнете кто-то хотел яблоки учитывать поштучно и в весовых единицах измерения...

Вы толи еще не думали, толи умышленно умолчали про тот случай, когда от вашей катушки могут часть проволоки отмотать (например, купили катушку проволоки 100 метров, 100 кг., отмотали 27 метров). В связи с этим идея заводить под каждый вес катушки отдельную единицу меня несколько смущает. Такая операция потребует производства.

В вашем конкретном случае я бы пытался выкрутиться через один из следующих способов.

1. Отказаться от идеи вести в Аксапте две единицы. Т.е. в Аксапте вести учет в одной единице. А вторую вести где-то за пределами Аксапты. Дальше сказать что-то мне сложно, т.к. вы не описали подробно все (нехорошее слово) требоваия к учету и необходимую отчетность. Для отображения в первичных документах тогда потребуются модификации (можно подумать над тем, чтобы они были несложными).

2. Подумать над использованием складской аналитики Серийный номер или Партия. В смысле использовать их для обозначения катушки. У этих аналитик есть текстовое описание, где можно описать, что это за катушка такая. Можно еще поля подобавлять и придумать, как их в отчетах отображать (это для случая, если вы катушку захотите сделать складской единицей). Опять же, чтобы продолжать, нужно хорошо понимать стоящие перед вами задачи. Если же за складскую единицу принять массу, то посчитать количество катушек при этом будет нелегко.

3. Программирование? Но даную задачу тогда нужно формализовать... ну и не забыть сделать так, чтобы катушки потом не мешались при учете мыла туалетного и ОС при их закупке...

Варианты перечислены по степени их приоритетности.

...и еще. Любой из вариантов (возможно, за исключением третьего, и то не полностью) будет трудоемким. И дело тут даже не столько в самой Аксапте, сколько в технологии учета. Например, если вы приходуете и ведете учет номенклатуры по серийным номерам, то вам их придется вписывать в ведомость при инвентаризации и внимательно изучать при списании (продаже) товаров. А иначе это уже не учет получится. Такие вот дела.

[ada]

Мне тут ночью всякие мысли разные приходили по поводу прочитанного.

Ну, во-первых, и отматывать от катушки можно, и вообще её можно кроме кг и штук ещё и в линейных метрах измерять, так что в общем и целом такой квадратный трёхчлен получается, что его не то что формализовать, но и представить себе не совсем получается.

Мне очень понравилась идея со складской аналитикой в виде кил (или килов, не знаю, как правильно). Очень толково и свежо. Только к сожалению они самые килы (или кила) нужны в виде основной единицы, так как это всё-таки какой-никакой общий знаменатель. А катушки в виде складской аналитики у меня тоже в голову не помещаются, равно как и упомянутый выше трином Чапаева.

Всё ещё немного усложняется тем, что приход не простой, а козырный, в смысле из производства. Чего-то там напроизводили в катушках и всё это поместили в контейнер. Контейнер взвесили, получили общую массу и известное число катушек. Отсюда и получается масса отдельной катушки в очень разном количестве кил.

Мне тоже мысль пришла прямо в номере партии каким-то образом количество катушек отражать. Оно и нужно то чисто как вспомогательная единица, а не оперативная. Но вот что будет, если партия раздробится? Опять большие ножницы.

Тут народ порыскал по прочим ERP. Оказывается, такая постановка вопроса вообще как теорема Ферма. Давно сформулирована, но толкового решения так никто и не предложил. А промышленность копытом бьёт - типа подавай им всяких разных ЕИ, да ещё чтобы они были друг другу совершенно перпендикулярны.

Как приятно пообщаться с коллегами на высоком интеллектуальном уровне! Очень толковые идеи и объяснения удалось получить.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано ada
Тут народ порыскал по прочим ERP.

Грамотный подход. Поищите в сторону ювелирки. Они просто ОБЯЗАНЫ вести учет в двух единицах измерения - в штуках и каратах.

Для них делали специализированные решения. Может и вы на какую идею натолкнетесь.

[Тимур]

Совершенно точно, данная проблема во всех аспектах не решается и в других системах, всегда есть ограничения.

Предлагаю расписать процесс детально и каждое предлагаемое решение прогнать по нему на предмет реализуемости. Затем взвесить все "за" и "против", включая риски.
Судя по тому, что Вы рассказываете, речь идет о производстве кабеля?

[Тимур]

Сергей.
Ювелирное производство учитывает каждый камушек отдельно.
См. соответствующие инструкции Минфина. Косвенно об этом сказано в ПБУ "Учет МПЗ":
"17. Материально - производственные запасы, используемые организацией в особом порядке (драгоценные металлы, драгоценные камни и т.п.), или запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга, могут оцениваться по себестоимости каждой единицы таких запасов."

[ada]

Приятно, что тема нашла широкий отклик - видимо, наболело.

Итак, вот процесс (производство не совсем проводов, но по сути без разницы - это некое текстильное предприятие, производящее основы для ковров):
- есть экструдеры, которые из гранул полипропилена вытягивают нити
- эти нити на выходе наматываются на много катушек одновременно
- затем катушки по достижении определённой длины нити укладываются в контейнеры (прошу заметить, что длина в данном случае единицей измерения не является, а служит лишь для контроля за сменой катушек)
- когда контейнер заполнится, его взвешивают и делят на число катушек, получая таким образом вес одной отдельно взятой катушки
- приход оформляется в виде контейнера (номер партии), общего количества кг и числа катушек (почему катушек, спросите вы? А потому что потом они могут совершать самостоятельные телодвижения - браковаться, продаваться, и, что самое главное, участвовать в дальнейшем процессе производства)
- дальнейшее производство - это перематывание однониточных катушек в здоровые многониточные рулоны, которые будут являться основой для плетения полотна. Эти рулоны потребляют нитки (из предыдущего процесса) не в виде кг, а в виде сугубо количества катушек.
- на выходе рулоны стандартной ширины будут иметь разную длину в линейных метрах и опять-таки килограммы.

На этом в принципе процесс не заканчивается, но суть проблемы уже достаточно хорошо отражена. Всё планирование и контроль происходит в штуках катушек, а складирование и, главное, учёт потерь и брака - в килограммах. В килограммах же измеряется эффективность и производительность.

Вот как всё это толково засобачить хоть куда, задача по делению неделимого. На что-то надо забить. Либо килограммы условно писать (тогда их контрольно-учётная функция обессмысливается), либо штуки вводить куда-нибудь чисто для информации к размышлению (как уже ранее было предложено, например, заткнуть в номер партии).

Оценю любые мысли (и отвечу на письма с фотографией - шутка :-))

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано ada
и отвечу на письма с фотографией - шутка

А чью фотографию надо вкладывать?

[ada]

Дык, этого краснознамённого тринома. Одна в фас в штуках, а вторая - в профиль в килограммах.

[Тимур]

А почему нельзя взвесить катушки перед тем, как сложить в контейнер?
Видимо дело здесь в том, что никому не интересно, сколько же весить каждая катушка в реальности, то есть это значит, что расхождения в весе каждой катушки либо минимальны, либо это в денежном выражении малая величина.

Всегда ли одинаковое количество катушек потребляют рулоны? Если да, то это значит, что речь идет об одинаковом «среднем» потреблении ниток в килограммах на один рулон.
Хотя конечно здесь несоответствие из-за того, что на рулон уходят катушки из разных контейнеров, то есть факту отпуска катушек на передел производства рулонов их (катушки) не взвешивают. То есть неизвестно сколько килограммов нитей отпускают на производство каждого рулона. А известно становится по факту приемки рулонов.

На мой взгляд, здесь реально неверно построена система внутреннего контроля.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
...
А чью фотографию надо вкладывать?
...

Смотря какой эффект хочешь произвести на девушку. Могу по секрету предложить надежный способ http://www.prokofiev.ru/prikol/pics/p10/rendsbeau.htm.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано ada
...
- когда контейнер заполнится, его взвешивают и делят на число катушек, получая таким образом вес одной отдельно взятой катушки
- приход оформляется в виде контейнера (номер партии), общего количества кг и числа катушек (почему катушек, спросите вы? А потому что потом они могут совершать самостоятельные телодвижения - браковаться, продаваться, и, что самое главное, участвовать в дальнейшем процессе производства)
- дальнейшее производство - это перематывание однониточных катушек в здоровые многониточные рулоны
...

Хм...

Самым здравомыслимым решением (если вы такое допускаете в своем проекте внедрения) будет переход к одной единице измерения. Почему? Да потому что масса катушки у вас виртуальная. И если вы партию располовините, то масса оставшихся катушек согласно даным системы с высокой верочтностью отклонится от реальной их массы (скорее всего, несущественно, но все же).

Т.о. можно сделать массу нормативной. Думаю, что вы от этого ничего не потеряете. Или указывать массу в описании партии, как я говорил выше.

ada, в вашем описании бизнес-процесса нигде не описано, где в дальнейшем используется масса катушек. Чем это объясняется? Какую грандиозную задачу вы решаете таким двойным учетом? Стоит ли она того?

Цитата:

Изначально опубликовано ada
...
На этом в принципе процесс не заканчивается
...

Опять вы недоговариваете. Врядли вам смогут предложить правильное решение, пока вы не предоставите всю информацию.

А как вы делаете инвентаризацию катушек с нитками?

[ada]

Мы тут тоже об эти же грабли споткнулись, но удалось уберечь голову. При располовинивании партии, это если мы две ЕИ используем, одна из ЕИ будет первичной, а вторая вторичной, тогда делим первую ЕИ согласно правил Аксапты, а вторая тупо следует первой пропорционально делению. Громоздкая фигня получается, слов нет.

Скорее всего действительно будем гнуть клиента в сторону отказа от использования катушек, как ЕИ, и весь контроль осуществлять в кг. Количество катушек для справки бдем забивать в номер партии (он же, этот номер, будет собой представлять контейнер). Если уж совсем невмоготу, то соорудим с десяток стандартных катушек, как конвертируемые ЕИ, где пересчёт из штук в кг будет более или менее стандартным (ну, или в крайнем случае, диапазонным).

Планирование потребления для рулонов будем осуществлять в кг же, чтоб не мучиться. Это будет изменением сществующего процесса. Как правильно заметили выступающие, количество катушек не является собственно мерилом количества товара, а выполняет чисто контрольные функции и (теперь уже, надеюсь, в прошлом) использовалось для планирования потребления (и собственно чёта потребления) на следующей технологической операции (перемотка в рулоны).

Процесс на этом не заканчивается - это да. Рулоны затем являются продольной основой для плетения полотна, а те же (ну, не совсем те же, так как между зарулониванием и экструдированием есть ещё пара операций, где катушки опять усиленно выступают в качестве главных фигурантов) катушки (незарулоненные) перпендикулярно вплетаются в полотно согласно текстурно-колорным спецификациям полотна. Это полотно затем опять сматывается в рулоны разного ДИАМЕТРА, и продаётся КВАДРАТНЫМИ МЕТРАМИ, хотя и учитывается в КИЛОГРАММАХ. Ну, тут типа проще. Заедаем всего в кг, а выплёвываем уже в КВ.М, где диаметр и т.д. будут собственно упаковочными единицами.

Для полноты картины сообщаю следующие подробности. Вышеупомянутые промежуточные процессы между экструдированием и зарулониванием - это термофиксация (это просто, вытянутые нити до того, как намотаться в катушки проходят термованну (это, если онлайн фиксация, в противном случае из одной катушки на входе получаем другую катушку на выходе не обязательно равной массы! Вот тут может быть попадос!). Следующий процесс - текстуризация (простонародно расфуфыривание) нити, чтобы она лохматилась, часто совмещённая с прядением (это когда несколько нитей сплетаются в одну). Тут опять на входе катушки, а на выходе тоже катушки, но из нескольких катушек может получиться одна (и опять-таки общая масса, вопреки известному утверждению Ломоносова, присовокуплённого продукта может весьма расходиться с общей массой потреблённых компонентов).

Вот дилемма - планирование потребления чаще всего происходит в катушках (сейчас), а товарные операции - в кг.

Не знаю, чего ещё рассказать про этот незамысловатый процесс. Мне поначалу тоже показалось просто, а чем дальше копаешь, тем краснее помидоры.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано ada
...Впечатление произвести удалось...

Это у нас профессиональная привычка такая — производить впечатление. Не обращайте внимания.

Дальше я не понял. Вы говорите.

Цитата:

Изначально опубликовано ada
...
- дальнейшее производство - это перематывание однониточных катушек в здоровые многониточные рулоны, которые будут являться основой для плетения полотна. Эти рулоны потребляют нитки (из предыдущего процесса) не в виде кг, а в виде сугубо количества катушек.
...

Дальше вы говорите.

Цитата:

Изначально опубликовано ada
...
Скорее всего действительно будем гнуть клиента в сторону отказа от использования катушек, как ЕИ, и весь контроль осуществлять в кг.
...
Планирование потребления для рулонов будем осуществлять в кг же, чтоб не мучиться. Это будет изменением сществующего процесса.
...

Я не понял, почему вы склонились к килограммам. Масса катушки у вас виртуальная. Предположим, вам для рулона нужно 10 кг. ниток. Предположим (утрировано), что при производстве партии у вас получилось 2 катушки. Одна — 1 кг., вторая — 2 кг. Насколько я понимаю, на каждой катушке после взвешивания вы напишете 1.5 кг. И как после этого можно планировать производство? А если вам для производства система затребует массу, равную 3.5 катушкам, например. Что тогда делать?

Я бы склонился считать нитки катушками. Это наглядно по крайней мере. Да и единица реальная, а не виртуальная. Вот если бы вы каждую катушку ндивидуальо взвешивали — тогда другое дело.

Чтобы реализовать схему через катушки вам нужно рассчитать среднюю массу катушки, но не в партии, а вообще. Потом из нормативов в весовых единицах получить нормативы в катушечных (если у вас сейчас нормативы потребления в весовых единицах посчитаны).

Цитата:

Изначально опубликовано ada
...
Вот дилемма - планирование потребления чаще всего происходит в катушках (сейчас)
...

Вот и я говорю, что катушки по вашему текущему описанию процесов кажутся более подходящими.

Цитата:

Изначально опубликовано ada
...
а товарные операции - в кг.
...

А что это за операции такие? Вы продаете катушки (тьфу, т.е. нитки)?

[ada]

Цитата:

Это у нас профессиональная привычка такая — производить впечатление. Не обращайте внимания.

Хорошо, игнорирую, но это даже забавно.

Цитата:

Дальше я не понял.

А чего ж тут? Вот катушки однониточные - 100 штук, их перематывают на широкую катушку ровными рядами, что потом при перекрёстном вплетении получилась ткань (условно, потому как такое не наденешь в приличные гости). Получается типа матрица без столбцов :-)

Цитата:

Я не понял, почему вы склонились к килограммам. Масса катушки у вас виртуальная. Предположим, вам для рулона нужно 10 кг. ниток. Предположим (утрировано), что при производстве партии у вас получилось 2 катушки. Одна — 1 кг., вторая — 2 кг. Насколько я понимаю, на каждой катушке после взвешивания вы напишете 1.5 кг. И как после этого можно планировать производство? А если вам для производства система затребует массу, равную 3.5 катушкам, например. Что тогда делать?

Дело в том, что катушки поштучно не ходят. Они путешествуют в контейнере, котрый взвешен и пронумерован (в Аксапте это будет номер партии или лота, не знаю уж, как он там на русский переведён). Таким образом у нас имеется 10 кг ниток в контейнере (они же представлены n-ным количеством катушек. А вот тут то и вступают в силу маникюрные принадлежности. Планировать удобнее в катушках, так как не отматывать же нужное количество килограмм, а хранить в контейнеро-килограммах для точности.

Цитата:

Я бы склонился считать нитки катушками. Это наглядно по крайней мере. Да и единица реальная, а не виртуальная. Вот если бы вы каждую катушку ндивидуальо взвешивали — тогда другое дело.

Хорошо, но катушки то нестандартные. В этом и состоит суть проблемы. Что ж заводить стройиные ряды разнообразных катушек по числу населения Китая? А взвешиваем мы (то есть клиент, мы то, на самом деле, ничего не взвешиваем, а скорее наоборот опускаем, хи-хи, притязания клиента на удобоваримый Аксаптомыслящий уровень) контейнер индивидуально, и его уже не разбазариваем почём зря. Когда же мы его распушаем на производство, то все остатки перегруппировываются в новый контейнер. Понимаю, звучит как кубик Рубика в семи измерениях. :-)

Цитата:

Чтобы реализовать схему через катушки вам нужно рассчитать среднюю массу катушки, но не в партии, а вообще. Потом из нормативов в весовых единицах получить нормативы в катушечных (если у вас сейчас нормативы потребления в весовых единицах посчитаны).

Вот среднего то и не получается. Была такая тема, но тогда мы начисто теряме контроль за кг (по крайней мере до следующей инвентаризации) и остаёмся с катушками, которые в контейнерах, которые слоняются по предприятию туда-сюда и могт посчитаться только поштучно, но непокилограммно.

Цитата:

Вот и я говорю, что катушки по вашему текущему описанию процесов кажутся более подходящими.

Для планирования - безусловно. Вот были бы они все как 33 богатыря, ребята удалые на подбор, так и дядьку бы им нашли Черномора и стихи бы складывали. А пока они все разные, проку от них для складского учёта, как от ява-приложений в 1С.

Цитата:

А что это за операции такие? Вы продаете катушки (тьфу, т.е. нитки)?

Продаём, а можем и дальше использовать. Зависит от конъюнктуры.
Приятно, что вы этой темой интересуетесь и находите время это обсуждать.