Cтоит ли программистов огораживать консультантами от пользователей?

[domandr]

Тема выделена отсюда Требуется программистка на X++

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я считаю, что не стоит программистов огораживать консультантами от пользователей.

Программисты должны знать какие вопросы возникают у пользователей, программисты должны знать как именно работают пользователи. Для этого не нужно огораживать программистов. Да, консультанты должны отвечать на большинство вопросов, но консультанты не должны становится камменным файерволом.

В корне не верно. Задача общаться с конечным пользователем - задача консультанта. Он детально продумывает задачу и описав все детали алгоритма и интерфейса передает разработчику-программисту. Все замечания от конечных пользователей сначала должен рассматривать консультант по модулю. Если требуется изменение программы - опять же изменение (новая редакция ТЗ) и программисту. Консультант - да фаервол. А то не известно о чем договорятся программист и пользователь "тет-а-тет". Последствия могут быть очень плачевными.

[gudzon]

Цитата:

Сообщение от domandr

А то не известно о чем договорятся программист и пользователь "тет-а-тет". Последствия могут быть очень плачевными.

С этим трудно не согласится. Однако мне более близок пост выше

"От себя добавлю - когда меня, как программиста, поначалу пытались так огораживать, я:
1) чувствовал, себя то ли слепым, то ли роботом;
2) не понимал, кому и зачем моя работа вообще нужна (и нужна ли);
3) у меня заметно падала производительность труда"

Надо искать золотую середину

[domandr]

Цитата:

Сообщение от gudzon

Надо искать золотую середину

Все уже придумано и найдено. Все методологии внедрения написаны. Ну не должен разработчик общаться с пользователем. "У нас все выполняют свою работу". У разработчиков и так полно работы: написать код - протестировать. И программист не обязан знать функциональность (что необходимо для общения с пользователем).

Если Вам нравится общаться с пользователем - то Вам нужно идти в консультанты.

[ice]

Цитата:

Сообщение от domandr

...программист не обязан знать функциональность...

в корне не верный подход

[Sada]

Цитата:

Сообщение от ice

в корне не верный подход

Но если программист обязан знать функциональность, то пардоньте зачем консультанты? Я - программист. Знаю достаточно из функционала, но есть нюансы, которые просто не укладываются в моей голове. Например план счетов . Для меня это просто набор символов, а для консультанта они несут какой то скрытый тайный смысл

[Deep Dreamer]

Я тоже считаю, что богу богово, а кесарю - кесарево...
Если разработчик будет знать функционал и будет работать с пользователем напрямую, то консультант, в принципе, становится не очень нужным - легче набрать много программеров, и отправить их к клиенту внедрять
Но при этом, если программист хочет роста - разбираться надо хотя бы для того, чтобы нерадивому консультанту показать где он лажу пишет, а где ему надо просто помочь с реализацией.
И действительно, тонкости разработчик знать не обязан.
А то с таким мышлением скоро программисты будут и бизнес консалтингом заниматься - реформировать бизнес-процессы на предприятии...
Всё таки разделение труда - лучше

[oip]

А где голосование? Надо бы создать.

Мое ИМХО - программист должен знать как минимум основы функционала. Но чем больше, тем лучше. И уж точно должен знать, что такое план счетов. Иначе программировать что-то и совсем не понимать зачем все это делается...ну не знаю... Не скучно разве?
Это не программирование, это какое-то кодирование, перевод с ЕЯ на Х++ и ничего более. Да и сложные модификации фиг сделаешь тогда.

Резюме: на 100% согласен с Маззи.

[Nick]

Цитата:

Сообщение от Deep Dreamer

Я тоже считаю, что богу богово, а кесарю - кесарево...
Всё таки разделение труда - лучше

и другим...
Посмотрим что вы будете говорить когда такие супер-спецы "3 в 1" начнут вас теснить с тепленьких насиженных мест...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от oip

А где голосование? Надо бы создать.

Какие пункты сделать?

[oip]

1. Стоит огородить полностью!
2. Общение с пользователями возможно только в случае крайней необходимости.
3. Нет, не стоит. Пусть себе общается. Это полезно. Но бОльшая часть общения должна быть у консультанта.
4. Наравне должны общаться.
5. Консультанты вообще не нужны.

777 / 222

Update: спасибо, Сергей. Все правильно. Редактирую этот пост, а не пишу новый, т.к. очень уж цифирки нравятся.

[mazzy]

Сделал.
Чуть изменил текст первого варианта.

Добавил пункт "не знаю/затрудняюсь ответить", чтобы нежелающие голосовать могли отслеживать результаты без лишних нажатий мышкой.

[Dolter]

Цитата:

Сообщение от oip

1. Стоит огородить полностью!
2. Общение с пользователями возможно только в случае крайней необходимости.
3. Нет, не стоит. Пусть себе общается. Это полезно. Но бОльшая часть общения, должна быть у консультанта.
4. Наравне должны общаться.
5. Консультанты вообще не нужны.

777 / 222

я бы еще добавил пункты:
Общение с пользователем только по выходным и праздникам
и
Огородить программиста не только от общения с пользователем, но и с консультантом

З.Ы. Я, конечно, за "огорожение"... И мне нравится работать когда уже готово ТЗ "от и до". Но(!) очень тяжело найти адекватного консультанта для прогера и наоборот. Это уже команда, которая должна быть слажена как в керлинге ;-)

[oip]

Ой.... Испортили мне цифирки.
Ну и ладно, будем ждать 999/333.

По теме: проголосовал за третий вариант.

Цитата:

Стоит огородить от общения с пользователями полностью!

Цитата:

Нет, не стоит. Пусть себе общается. Это полезно. Но бОльшая часть общения, должна быть у консультанта.

Тут запятая лишняя.

[domandr]

Цитата:

Сообщение от oip

И уж точно должен знать, что такое план счетов. Иначе программировать что-то и совсем не понимать зачем все это делается...ну не знаю... Не скучно разве?

Да, он начнет разбираться со времен в функционале. Но есть люди которые пишут программы и для океонологов и для кардиохирургов, одновременно. И никто их не упрекает что они не знают что-то в кардиохирургии или океоналогии. Каждому свое. Хочет писать консультант программы пусть пишет, или наоборот программист консультирует - но это распыление - каждый должен заниматься своим. В солидных конторах это просто не позволят. так есть штатное расписание и все регламентировано - просто так к программисту не подойдет консультант без ТЗ или заявки, тем более конечный пользователь. Вообще программистов всех в оффшор

[MironovI]

Если речь идет о консалтинговой компании - то субординация очень важна - одно неверное слово и ты папа - я бы не хотел чтобы мои программисты что-либо говорили/обещали клиенту - есть вопросы - пообщайся с консультантом - он тоже живой человек Если чувствуешь силы и знания позволяют - не просто пообщайся а посоветуй, тоже ведь никто не мешает. но не с клиентом.

[oip]

Цитата:

Сообщение от MironovI

Если речь идет о консалтинговой компании - то субординация очень важна

Цитата:

Большая советская энциклопедия
Субординация (от позднелат. subordinatio), служебное подчинение младшего старшему, основанное на правилах служебной дисциплины.

Звучит как будто консультант - это начальник программиста.

А нужен он, такой программист, которому ты не доверяешь в случае его общения с пользователем?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от oip

Ой.... Испортили мне цифирки.

Извини.

Цитата:

Сообщение от oip

Тут запятая лишняя.

Исправил.

[oip]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Извини.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Исправил.

Там еще "огород" надо исправить.

[Vadik]

Проголосовал за "только в случае крайней необходимости", но с двумя оговорками:

• Консультанты должны быть "качественными" (понимаю, определение достаточно расплывчатое и само по себе может быть темой нового опроса)
• Зависит от формата общения с клиентом. Кого-то может напрягать необходимость объяснять одно и то же несколько раз разным людям

[Ruff]

Цитата:

Сообщение от domandr

В корне не верно. Задача общаться с конечным пользователем - задача консультанта. Он детально продумывает задачу и описав все детали алгоритма и интерфейса передает разработчику-программисту. Все замечания от конечных пользователей сначала должен рассматривать консультант по модулю. Если требуется изменение программы - опять же изменение (новая редакция ТЗ) и программисту. Консультант - да фаервол. А то не известно о чем договорятся программист и пользователь "тет-а-тет". Последствия могут быть очень плачевными.

Такая схема идеально работает когда консультант - гений, а программист - бестолочь (ну или толковый, но по сути - кодер, далекий от предметной области). В жизни далеко не всегда так. Максимальный эффект дает именно связка "консультант - программист". А это подразумевает не примитивный конвейер "Пользователь - Консультант - ТЗ - Программист", а командную работу (совместные мозговые штурмы, обмен знаниями и т.п.).

Принцип разделения труда, который тут упоминали, подразумевает разделение компетентности и разделение ответственности, но никак не разграничение информационных связей! И общение (в случае необходимости) программиста напрямую с пользователем ни в коей мере этот принцип не нарушает.

Это не означает, что программист может заменить/обойтись без консультанта.
Это не означает, что программист будет "договариваться с пользователем о чем-то тет-а-тет". Если он в принципе адекватный человек , то ясное дело, что он должен поставить в известность консультанта, РП и т.д.

Простой пример, когда огораживание вредно:
Пусть заказчик (пользователь) захотел мега-хотелку. Консультант (который, согласно принципу разделения труда, не сильно разбирается в технических деталях функционала, который эта хотелка затрагивает) пишет подробное ТЗ, тратит на это кучу времени, и передает его программисту. А программисту достаточно было парой фраз обменяться с пользователем, чтобы понять, что либо это в принципе нереализуемо, либо от такой доработки система "ляжет". Занавес, как говорится.
Да, методология с субординацией соблюдены, порядок не нарушен, всё круто... Но время (=деньги) потеряно.

И еще один момент - не забывайте о такой штуке, как мотивация. Я в той ветке, с которой началось обсуждение, уже писал о своем восприятии попыток такого огораживания, и думаю, что я не одинок в этом смысле.
Если конечно, ваши программисты замотивированы только деньгами, то, как говорится, бог в помощь. Тогда, как тут правильно писали - в оффшор их всех!