Длина строки исходного кода в 2012 R3

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Logger

2-й файл - выгружен весь проект целиком.
USRonly - выгружен только usr слой. - Кому-то возможно удобнее будет себе merge делать.

merge? с объектами, которые имеют "чужой" суффикс _MRC?! Оптимист

ага. понял. спасибо.

я так понимаю, что ты пытаешься улучшить стандартный класс Class_SysSourceNameWash, чтобы он чего-то умное делал. Но при этом по-прежнему используешь опасный strdel и безумный strpoke...

судя по названию проекта, меняешь регистр букв в объектах.
а зачем? и почему только в методах? есть ли замена и в свойствах?
а главное, зачем?

а может ты форматтер кода делаешь?
prettier, только для Аксапты? Давно хочется

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

merge? с объектами, которые имеют суффикс _MRC?! Оптимист

Имелись в виду классы
SysSourceNameWash
SysSourceUpdate

там стандартный код правил. Возможно у кого-то есть свои правки или версия отличается.

Цитата:

Сообщение от mazzy

я так понимаю, что ты пытаешься улучшить стандартный класс Class_SysSourceNameWash, чтобы он чего-то умное делал.

Не только. У нас на проекте есть много Legacy кода, который написан без соблюдения требований по регистру символов. Компилятору все равно - он регистронезависимый. Но выглядит некрасиво. Я попробовал применить этот стандартный инструмент, чтобы выправить ситуацию в старом коде, чтобы не резало глаз.

Попутно выяснилось что инструмент содержит немного багов:

1. Некорректно обрабатывает методы, в которых есть строки длиннее 250 символов, как следствие такие методы остаются необработанными, да еще и ругается на них каждый раз при запуске.

2. Ошибочно преобразует ссылки в коде на имена полей таблиц у которых в начале более 2 заглавных символов (например someTable.ISOcode испохабил - привел к нижнему региструsomeTable.isOcode, хотя не надо было трогать, т.е. не везде корректно учитывал область применения - преобразовывал первые символы к нижнему регистру там где не надо)

3. Финальное сохранение было сделано через методы xUtilElements:: которые обращались к тормозной вьюхе UtilElements (по 1 секунде на запрос) что при массовой обработке думало по полдня.

4. Кажется (точно уже не помню) некорректно обрабатывались методы на формах (лукапы, методы датасорсов итп) - (вроде бы они то ли вообще не обрабатывались то ли ссылки на них не обрабатывались)

5. Правильно обрабатывались стандартные зарезервированные слова, для которых в ветке \System Documentation\Reserved Words
почему-то были заданы большие буквы в camel стиле (ttsBegin ttsCommit ttsAbort forUpdate итп) - преобразовывались в нижний регистр, но сам редактор при вводе подставлял их неверно - как в AOT. Редактор исправить невозможно, пришлось править класс, чтобы было безобразно, но единообразно.

6. Из-за баги некорректно шла обработка методов содержащих макросы, так что исходный код всего метода оставался неизменным.

7. Не умеет корректно обрабатывать макросы. - Не меняет их содержимое.

и фич:

8. Обрабатывает все подряд, вместо конкретного слоя. (я не хотел править стандартный код, только то что на usr мы сами наваяли)

9. Запускать его надо 2 раза подряд (при 1-м запуске изменяет имена методов и переменных, при втором ссылки на методы)

пп 1-6 исправил.
п. 7 непонятно как исправлять, но это некритично.

п.8 исправил.
п.9 - просто надо учитывать и запускать обработку дважды.

В целом код обработки писал параноик, перед внесением изменений делается сравнение без учета регистра - отличается ли исходный код до изменений и после и если отличается, то изменения не вносятся. Так что запускать можно безопасно - сломать ничего не должен.

Цитата:

Сообщение от mazzy

...Но при этом по-прежнему используешь опасный strdel и безумный strpoke...

Это не я. Это в инструменте так написано. Я там чего-то своего почти не добавлял. - Исправил баги и все.

Цитата:

Сообщение от mazzy

судя по названию проекта, меняешь регистр букв в объектах.
а зачем? и почему только в методах? есть ли замена и в свойствах?
а главное, зачем?

а может ты форматтер кода делаешь?

форматтер кода не делаю.
Просто в Legacy коде была свистопляска.
методы то с большой то с маленькой буквы написаны. Имена переменных то с большой то с маленькой. Имена типов / классов / таблиц / полей таблиц в таком же стиле, т.е. отсутствии стиля. Где в лес где по дрова.

Ну, а этот инструмент это все исправляет в соответствие со стандартом. Имена самих узлов в АОТ кроме имен методов он не трогает. Только исходный код правит.

Из полезного - читаемость код улучшилась.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

prettier, только для Аксапты? Давно хочется

На такое я не замахивался.
Не до того.
Работу работать надо.

Стандартный аксаптовский преобразователь неплохо улучшает внешний вид и читаемость кода.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Logger

пп 1-6 исправил.
п. 7 непонятно как исправлять, но это некритично.

п.8 исправил.
п.9 - просто надо учитывать и запускать обработку дважды.

а... понятно.

Цитата:

Сообщение от Logger

В целом код обработки писал параноик, перед внесением изменений делается сравнение без учета регистра - отличается ли исходный код до изменений и после и если отличается, то изменения не вносятся. Так что запускать можно безопасно - сломать ничего не должен.
...
Это не я. Это в инструменте так написано. Я там чего-то своего почти не добавлял.

я ж не наезжаю. просто я в свое время не стал использовать этот Wash именно из-за этих странностей. боюся я таких странных.
по-моему Wash делал не параноик, а тот, кто ни аксапту, ни джаву не знает.
по-моему ощущению, какой-то человек с регистрозависимого языка

Цитата:

Сообщение от Logger

форматтер кода не делаю.

жаль. очень жаль.

Цитата:

Сообщение от Logger

Просто в Legacy коде была свистопляска.
методы то с большой то с маленькой буквы написаны. Имена переменных то с большой то с маленькой. Имена типов / классов / таблиц / полей таблиц в таком же стиле, т.е. отсутствии стиля. Где в лес где по дрова.

ну да, ну да. точку с запятой после объявления не ставят, параметры метода на новую строку не переводят, фигурные скобки после if пропускают, пробелы ставят после скобок, а не до...
Безобразие.
Может все-же форматер?

Цитата:

Сообщение от Logger

Ну, а этот инструмент это все исправляет в соответствие со стандартом.

всё?!

Цитата:

Сообщение от Logger

Имена самих узлов в АОТ кроме имен методов он не трогает. Только исходный код правит.

Я не про имена узлов в AOT, а значения в свойствах объектов - название типа, название menuItem, используемая таблица и т.п.

Цитата:

Сообщение от Logger

Из полезного - читаемость код улучшилась.
...
Стандартный аксаптовский преобразователь неплохо улучшает внешний вид и читаемость кода.

и это - хорошо!

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я не про имена узлов в AOT, а значения в свойствах объектов - название типа, название menuItem, используемая таблица и т.п.

Не делает.
Можно дописать, но я не стал. Мне кажется, что это некритично. Главное в исходном коде поправить. Именно исходники читаем бОльшую часть времени.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

всё?!

Ну, не вообще все, а перечисленное, то что относится к регистру символов. Он же даже в меню назван "Смена регистра в исходном коде". Так что все честно, без обмана.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

по-моему Wash делал не параноик, а тот, кто ни аксапту, ни джаву не знает.
по-моему ощущению, какой-то человек с регистрозависимого языка

Вообще с регистронезависимостью беда.
У многих программистов проявляется инерция мышления и они пытаются с регистронезависимым языком обращаться как с регистрозависимым.

Например, знаменитый инструмент
JAEE.AX.EditorExtensions.HighlightWord
написан как будто X++ это регистрозависимый язык!

Из-за этого подсветка в коде работает с учетом регистра и подсвечивает не все.
Т.е. пользоваться невозможно.

Я не поленился, нагуглил все форки этого инструмента.
Ни в одном нет регистронезависимого сравнения.
Editor extensions и регистр символов

Написал одному из авторов с просьбой поменять, так он в ответ сказал что не видит проблемы, надо, мол, просто исходный текст в аксапте поменять и все ок, т.е. проявил инерцию мышления, по привычке пытается работать с X++ как с регистрозависимым языком.
https://github.com/jaestevan/AX2012-...sions/issues/1

В итоге, сам перекомпилял dll-ку чтобы регистр не учитывался.
https://axforum.info/forums/attachme...7&d=1557923693

Спасибо Martin Dráb за подсказки по исправлению.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Logger

Например, знаменитый инструмент
JAEE.AX.EditorExtensions.HighlightWord
написан как будто X++ это регистрозависимый язык!

А... ты выделение одинаковых слов в редакторе пытаешься заставить работать...
Понятно. Дело хорошее.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А... ты выделение одинаковых слов в редакторе пытаешься заставить работать...
Понятно. Дело хорошее.

Не, это я уже победил раньше тем, что пересобрал dll-ку, отключив регистрозависимость сравнения.

Я улучшаю читаемость кода.
Реально удобнее стало.
И приятнее для восприятия.