Аксапта как фронт-офисное решение в рознице.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от vc

Возникает вопрос – где границы применимости нашей модели?

1. связь. но вы о ней уже ответили
2. стоимость решения. дело в том, что стоимость пользователей не зависит от используемого ими функционала. Да, это упрощает схему лицензирования. Но если у вас 200-300 продавцов и всего лишь 20-30 остальных пользователей, то платить одинаково за всех становится жалко. Здесь может выручить то, что у вас отраслевое решение (для него возможна индивидуальная схема) и много пользователей (для такого случая можно говорить об индивидуальных условиях)
3. необходимость обеспечить режим 24/7/365. Дело в том, что в Аксапте предусмотрены регламентные процедуры. Самая известная - закрытие склада. Но есть и расчет курсовых, и пересчеты, и проверки целостности, обновления статистики, переиндексации, бэкапы... Во время регламентных процедур люди работать конечно могут. Но скорее всего они будут заблокированы блокировками. В корусе, насколько я помню, что-то делали с закрытием. Поэтому важность этого пункта не так велика. Но это тоже граничное условие.

Цитата:

Сообщение от vc

Для сотен магазинов, скажем 1000 розничных рабочих мест – вероятно нет.

Если однотипные, то почему бы и нет?
А вот если разные с разным ассортиментом и разными правилами, то вполне возможно, что да.

Цитата:

Сообщение от vc

А где сейчас, по вашему мнению, пролегает эта грань? Прежде всего – какие на данный момент ваши представления о тех масштабах проектов, в плане количества пользователей, которые характерны/целесообразны для проектов на Аксапте.
Скажем года два назад, из просматриваемых обсуждений я выносил мнение, что 100 пользователей для Аксапты это нагрузка относительно банальная, 200 – типичный крупный проект, а 500 в общем проект выдающийся, требующий экстраординарных программных и аппаратных решений.

Примерно согласен.
Только 500 вряд ли можно назвать экстраординарным.
Экстраординарным можно назвать режим, когда нет окон для регламентных процедур, когда нагрузка есть почти круглосуточно. И остановит нельзя.

Цитата:

Сообщение от vc

Изменилась ли, и насколько радикально, по вашему мнению эта ситуация с выходом четверки?

Не. То же самое, вид сбоку.
Улучшения есть. Но и функционала тоже стало больше. Радикальным рост я бы не назвал.
Вот переход на SQL2005, да сильно изменил ситуацию.

Цитата:

Сообщение от vc

Ну и еще один мотив – выгоды централизованного решения мне представляются значимыми. Но я не знаю (буду рад узнать) ни одного случая где фронт офис на Аксапте как у нас являлся бы неотделимым от бэк офиса. Очевидно, есть резоны, по которым такое решение не является характерным.

Первое соображение - надежность решения и необходимость в постоянной связи.
Второе соображение - стоимость лицензий.
Отделяют, чтобы значительно... хм... обойти... требования по лицензиям. Хотя такой путь и не является совсем чистым с точки зрения лицензионного соглашения.

[vc]

Спасибо за разбор, Маззи.

Цитата:

Сообщение от vc

Возникает вопрос – где границы применимости нашей модели? Для трех магазинов она представляется оправданной. Для сотен магазинов, скажем 1000 розничных рабочих мест – вероятно нет.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Если однотипные, то почему бы и нет?
А вот если разные с разным ассортиментом и разными правилами, то вполне возможно, что да.

Или я неправильно вас понял, или мои собственные оценки разнятся в данном вопросе. Как раз выделение во внешний фронт-офис однотипных, как можно более несложных по функционалу, рабочих мест, мне бы показалось более приемлимым. Если бы магазин можно достаточно было бы себе представить черным ящиком, внутренняя жизнь которого в течение дня не требует регулировки и регламентации системой. Если бы достаточно взаимодействовать только с его интерфейсами, обмениваясь складскими документами…
Есть у нас и такая схема – с иногородним магазином. Это боль. Не только в плане реализации всех этих интерфейсов, худо бедно это реализовано. Серьезнее то, что при таком подходе, во всяком случае у нас так получается, как раз обеспечить соблюдение правил оказывается сложно. В Аксапте мы на три (было время и на два) магазина могли реализовать поддержку двух разных форматов. И отличия между ними достаточно серьезные – магазин салон с торговлей по образцам, и магазин самообслуживания. Скажем в первом случае прием денег по кассе ведет к созданию складского документа на отгрузку, который затем обрабатывается работником склада и никакой менеджер доступа к складским операциям не имеет. Во втором кассир сам выдает товар, выделенных складских работников нет, и обработка накладной происходит в одной транзакции с разноской кассового журнала при приеме денег.
А в случае с удаленным магазином (не Аксапта) в сущности не удается оказать поддержку никакого формата. Может быть конечно это издержки нашего дефицита ресурсов, но реально сложно то, что сделано в Аксапте повторно реализовывать не в ней.
Моя исходная посылка о 1000 пользователях - это опасения предела масштабируемости. А нагрузка на систему от того, что пользователи выполняют схожие операции сильно снижаться не будет, как я понимаю.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от vc

Или я неправильно вас понял, или мои собственные оценки разнятся в данном вопросе. Как раз выделение во внешний фронт-офис однотипных, как можно более несложных по функционалу, рабочих мест, мне бы показалось более приемлимым.

Скорее, я невнятно сказал.
Согласен с вашими выкладками.

[vc]

Пытаюсь для себя прояснить вопрос повышения производительности при переходе на четвертую версию Акспаты. Доминирующее мнение экспертов Аксфорума, как мне представляется согласуется, с мнением Маззи.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Не. То же самое, вид сбоку.
Улучшения есть. Но и функционала тоже стало больше. Радикальным рост я бы не назвал.
Вот переход на SQL2005, да сильно изменил ситуацию.

В то же время есть тема Почему AX 4.0 стала еще быстрее
Почему AX 4.0 стала еще быстрее
Убедительной мне кажется статья Dynamics AX 4 и IMTS
http://www.ms-dynamics.ru/blog/2007/...s-ax-4-i-imts/

То есть имеются причины, которые вроде бы должны привести к росту производительности – и переработка ядра, и достаточно глубокая переработка базового функционала.
Кроме того, имеются (хоть и немногочисленные) и свидетельства, подтверждающие этот рост. На Аксфоруме:

Цитата:

Сообщение от eugene egorov

Докладываю - новый год стартовали на 4-ке
….
Улучшилась ситуация с блокировками при складских операциях - благотворно сказался измененный способ обновления InventSum и оптимистическая модель блокировок.
….

В оффлайне я знаю еще один проект, где переход с третьей версии на четвертую значительно повысил производительность и избавил от постоянных блокировок.

То есть разница в оценках налицо.
Одно возможное объяснение:
Может быть, те проекты, где улучшения незаметны, изначально достаточно сильно оптимизированы. Скажем на сайте Маззи есть совет по борьбе с хинтами в запросах. Если его выполнить на тройке для достаточного количества запросов, то эффекта тотального отказа от хинтов в четверке можно и не заметить. Ну и значительного улучшения ситуации с блокировками может не произойти, если изначально у вас не было блокировок.
То есть предположение состоит в том, что четверка подняла нижнюю планку производительности проекта out of the box. А так как эта нижняя планка кем то достигается (мы скажем получили драматическое снижение производительности системы при росте количества пользователей с 30 до 50, совсем не драматические цифры для Аксапты) а кем то нет - то и замечают это изменение не все.