kolesov: Поговорим про "1С"

[Blog bot]

Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../04/13819.aspx
==============

Я уже говорил, что уже давно слежу за тематикой фирмы "1С". А тут еще 3-4 марта в Москве прошла очередная партнерская конференция "1С", я там был два дня. И понял, что нужно основательнее поговорить об этом -- накопилось много соображений, появились новые.
Но это будут рассуждения не столько об "1С", сколько о ИТ-делах в целом, на примере "1С".
В общем-то, я не собираюсь вмешиваться в чужие дела и учить других, как им жить. Но дело в том, что в моем представлении "1С" это совершенно особый случай в силу их статуса на рынке. Например, я совершенно убежден (есть основания), что "1С" -- это по известности вторая (как минимум) торговая ИТ-марка в России после Microsoft (Интел уже потом).
И интерес к ним у меня во многом вызван именно тем, что через них очень хорошо видны многие процессы (и бизнесовые и технологические) на нашем ИТ-рынке в целом. В общем, на эту тему также еще можно будет потолковать потом подробнее.
А пока я хочу добавить по поводу сервера "1С" (см. Об опыте исследователя и терминах)
Я там был не совсем прав.
Все же речь идет, скорее о сервере приложений. Но приложений, написанных на языке "1С".
В прикладных решениях "1С" с выходом 8-платформы можно гибко распределять между клиентом и сервером. Это делается на уровне программирования прикладных решений. Чтобы перебросить обработку с клиента на сервер достаточно просто заменить соответствующие описания в кода (что не клиента, а сервер).
Другое дело, что в 8.0 сервер был довольно слабый (поддерживался один рабочий процесс). В 8.1 они предприняли серьезные усилия, реализовали многопроцеснный режим и теперь перевод бизнес-логики на сервер стал более реальным.
Сегодня на конференции было рассказно много интересного по этим делам и приведены примеры реальных проектов. Я расскажу об этом
Еще они делают "управляемый клиент", а также сделать тонкий клиент и Web-клиент. По первоначальным планам бета должна появиться к концу лета, реальный продукт - к концу года. Если общественности интересны подробности -- расскажу также.
Пока.



Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../04/13819.aspx

[Blog bot]

Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../05/13896.aspx
==============

Продолжаем разговор (предыдущий см. Поговорим про "1С". Часть 1 :-)

<...>

"1С" – это ОЧЕНЬ успешная компания.

<...>

Вот такое предисловие к тому, чтобы потом продолжить разговор о более конкретных делах.

Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../05/13896.aspx

[Blog bot]

Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../08/13997.aspx
==============


Продолжаю заметки по мотивам партнерской конференции "1С" (предыдущий см. Про "1С". Часть 2. Общие соображения об ИТ-бизнесе)

Одна из главных новостей на последней партнерской конференции "1С" (3 марта) – объявление компаниями "1С" и "Битрикс" о создании совместного предприятия "1С-Битрикс". По этому поводу была даже проведена пресс-конференция, что само по себе уже было довольно неожиданно: у "1С" много дочерне-совместных компаний, но пресс-конференции по этому поводу не проводится. Например, созданию "1С-Парус" в октябре был посвящен лишь краткий пресс-релиз, об "1С:Сеть" (электронный обмен данными – это дело серьезное) вообще не упоминалось.

Но дело не в этом. Я был полтора часа на пресс-конфренциии, слушал, даже вопросы задавал (в том числе кулуарах), перечитал пресс-релиз и пару публикаций по этому поводу. Но так ничего и не понял.

Официальная информация такова.

История:

"Битрикс" занимается разработкой средств для создания многофункциональных Web-сайтов, в том числе для ведения коммерческой деятельности. Речь идет, насколько я понял, об одном продукте "Битрикс:Управление сайтом" (Б:УС), представленный, правда, несколькими редакциями. Сейчас это версия 5.

У нее сегодня 1100 партнеров и 4000 тыс. реализованных проектов на базе этого инструмента. С одной стороны много, с другой – не знаю…

Суть договореностей:

1. "1С" и "Битрикс" создают "1С-Битрикс" (с долями участия 50:50), которое получает исключительные права (на что? Я так понял – на продажу) на "Б:УС" на территории бывшего СССР. Ему передается в ведения вся партнерская сеть.
2. Новая версия "Б:УС" 6, которая выйдет в марте, будет называться (на территории б.СССР) уже "1С-Б:УС".

3. При этом "Битрикс" остается самостоятельной компанией и продолжает заниматься разработкой и сопровождением "1С-Б:УС". В то же время "1С" и "Битрикс" будут СОВМЕСТНО заниматься развитием общего продукта.

4. Директором "1С-Битрикс" назначен Сергей Рыжиков, которые уже является директором "Битрикс".

Еще (это в пресс-релизе нет) – "Битрикс" зарегистрирован в США, и его авторские права защищены американскими законами.
Еще "Битрикс" пытается расширить продажи продукта зарубежом (США, Ближний Восток), но пока это в основном планы – продажи там составляют, судя по кулуарным разговорам) не более 10-20% от СНГ.

Так вот я не понял: о чем все же этого договор и что за этим скрывается?

Получается, что "1С" выступает тут лишь как дистрибутор. А зачем для этого нужно создавать какое-то отдельное предприятие? Заключили бы просто исключительное дистрибуторское соглашение.

Я бы понял, если бы "1С-Б" занялось бы качественно новыми проектами, например, выводом продукта с те же США (для этого действительно нужны серьезные инвестиции). Но об этом речи нет. Более того, намекается, что "Битрикс" отдал свои СНГ-продажи, чтобы самостоятельно сосредоточиться на зарубежных рынках.

Непонятно: как фирма-разработчик может сохранить самостоятельность, если отдает все продажи другой фирме? Тогда она автоматически превращается в какого-то офшорно-OEMразработчиками. Как разработка продукта может быть оторвана от стратегии его продвижения?

Так о чем идет речь – просто о совместном продвижении продукта (у "1С", как у дистрибутора, сотни) или о начале какого-то технологического сотрудничества?

По поводу объявленного соглашения, возникают ассоциации с пактом Молотова-Риббентропа и хочется понять – в чем же заключаются его "секретные" статьи?

Лично я понимаю все это дело так.

1. "1С" в плане автоматизации предприятий решила, наконец, расширить сферу свои интересов за счет Интернет-технологий. Тем более, что с использованием Интернета в своем деловом ПО она явно не спешила ранее. Да и пора готовиться к использованию новых моделей продаж, типа "софт как сервис".

2. "1С", конечно, интересует не возможность подзаработать на продаже еще одного продукта, а собственно технологии и продукт. А значит – "Битрикс", как разработчик,

Но дело в том, что такие штуки – (1С – издатель, а кто-то рам разработчик) – годится для игровых продуктов (разовых проектов), а для делового софта нужно все делать самому.

Что-то я аналогов такому сотрудничеству в мире не смог найти. Представьте себе: Microsoftсоздает совместное предприятие с Connetix, чтобы продавать ее VirtualPCпод новой торговой маркой… Нет, MS просто покупает Connetix.

3. По слухам, "1C" хотела купить сам "Битрикс", но не сложилось. Так что получается, что "1С-Б" – это лишь промежуточный шаг к цели…

Мой прогноз простой: если "1С" увидит на этом "пилотном" проекте перспективность данного направления, то потом в том или ином виде получит полный контроль над "делом" (разработкой в целом). Думаю, что все точно определится через год.

Кстати, на пресс-конференции зашла речь о совместных предприятиях "1С" в целом. Среди успешных назывался "1С-Рарус". Я спросил – "А сам "Рарус"-то еще жив?". Из ответа понял (о чем давно знал), что – нет.

Дело, конечно, не в том, останется самостоятельным "Битрикс" или нет. Интересно другое:

1. Будет в рамках "1С" пытаться в рамках данного проекта выходить на западные рынки (с "Предприятием" у нее это пока не очень получается)?

2. Действительно ли "1С" решила расширить спектр своего делового софта и серьезна заняться Интернет-технологиями?



Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../08/13997.aspx

[Blog bot]

Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../11/14057.aspx
==============

Продолжаю заметки по мотивам партнерской конференции "1С" (предыдущий см. Про "1С". Часть 3. "1С-Битрикс") Вот еще один непонятный для меня вопрос: почему "1С" идет по пути поддержки двух версий платформ – 7.7 и 8.x?
Возможно, я плохо знаю жизнь, но ИТ-разработчик, выпустив новую версию, обычно прекращает продажи старой версии продукта, а вот у "1С" получается как-то по-другому. Платформа 8.0. была выпущена в августе 2003 года, три с половиной года назад. Понятно, что платформа (среда разработки и исполнения) – это одно, а прикладные решения на 8.0 еще нужно сделать. Одновременно с платформой тогда же появилась "Управление торговлей 8.0". Она более года (как минимум) продавалась параллельно с "Торговлей и Складом 7.7".
Ну, это еще понятно: нужен этап адаптации платформы, привыкания заказчиков. Да, и "Торговля" не была монополистом, клиенты могли "уйти". Стратегия "1С" при разработке прикладных программ для 8.0 была такова – делать на новой платформе, качественно новые штуки – в первую очередь, "Управление производственным предприятием". Но время идет, а переводить другие приложения, в первую очередь, ПО для бюджетной сферы, кажется никто не собирается.
Конечно, перевод на новую версию платформы требует сил. Но поддерживать две версии – это же тяжело, причем, чем дальше, те сложнее. И уже тем более непонятно – зачем выпускать две версии Бухгалтерии – 7.7 и 8.0? Тут-то конкурентов просто нет, так что у пользователя просто нет особого выбора? Давайте посмотрим на фактическое положение дел. По данным "1С", в августе 2006 года, соотношение продаж Бухгалтерии 7.7 и 8.0 составляло 61:39. Т.е. два года спустя выхода Бух8 она продавалась почти в два раза меньше Бух77!
Вот любопытные данный по итогам продаж "1С:Предприятие" за 2006-й год. Соотношение продаж всех продуктов 8x:7x = 40:60. Т.е. спустя три года 7х продавалось в 1,5 раза больше. Но впервые за три года в абсолютных показателях 7х снизилась (по сравнению с 2005 г) на 3%, в то время как 8.х выросла на 93%. Кстати, общий рост продаж 1СП в 2006 году был не очень велик – 19%. "1С" объясняет тем, что в 2005 году был аномальный рост продаж для бюджетной сфера (а это 7.7), и соответственно слишком высокий общий рост – 55%.
Но вот интересные данные "1С" по итогам января-февраля 2007 (были объявлены 3 марта, на семинаре):
Рост продаж (по сравнению с январем-февралем 2006 г.):
Январь: 1СП (в сумме) – 67%, в том числе 7.7 – 48%, 8.0 – 114%
Февраль: 1СП – 88%, 7.7 – 65%, 8.0 – 146%.
"1С" утверждает, что никаких заказов типа "Минобороны" или СвязьИнвест ? не было. Получается, что рынок почему-то рванул вверх? Причем опять немалый рост 7.7! К чему бы это? К дефолту?
Вернусь к начальному вопросу: почему "1С", три с половиной года спустя, продолжает выпуск продуктов на двух платформах – 7.7 и 8.0.
1. Не успевают прикладные разработчики "1С"? (но ведь Бух8 сделали, а продолжают продажи Бух77)
2. Не готовы пользователи? (а куда еще денутся те же бухгалтеры?)
3. Не готовы партнеры?
Лично мне представляется наиболее правильным третий вопрос. Кажется, главная проблема в партнерах – они не успевают за развитием технологий "1С". Точнее, они разделились на две группы: одни успевают, а другие – не успевают.
И с выпуском 8.1. этот разрыв будет увеличиваться.


Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../11/14057.aspx

[Blog bot]

Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../15/14123.aspx
==============

Опять продолжаю… Заметки по мотивам партнерской конференции "1С".
В прошлый раз (см. Про "1С". Часть 4. Поддержка 7.x и 8.x
я задался вопросом: почему "1С" идет по пути поддержки двух версий платформ – 7.7 и 8.x? Спасибо все, кто участвовал в полезном обсуждении.
Вот его краткие итоги.
Вопросы у меня были такие.
- Почему текущие пользователи 7.7 не спешат переходить на 8 – это понятно. Непонятно, почему новые заказчики продолжают покупать 7.7, когда уже есть 8?
- Почему "1С" продолжает продавать продукты 7.7, которые уже реализованы в 8?
Резюме мнений примерно таково:
1. Продукты 7.7 – дешевле и менее требовательные к аппаратуре.
2. Перевод прикладных систем с 7.7 на 8.х – довольно сложная задача, не автоматическая
3. Явно не хватает опытных специалистов по 8. Причем, как у заказчиков, так и (что самое главное) у партнеров. Поэтому именно партнеры не могу "оторваться" от 7.7.
4. "1С" сама не торопится с переводом прикладных решений с 7.7 на 8.
По поводу качества 8.0 мнения разделились – кто-то сказал, что она "явно сырая", кто-то наборот – "нормальная и перспективная". Из общетеоретических соображений лично я стою на 2-то точки зрения.
Сам я по жизни – ретроград :-), привыкаю к старым вещам, не очень люблю выполнять переходы на новое и пр. Но давайте признаемся: наше отрицательное отношение к новым версиям определяет не столько их недостатками (новые технологии – давая стратегическое преимущество перед предыдущими версиями, они неминуемо теряют какие-то прелести предыдущих. Это правда жизни!), сколько нашей неготовностью и неумением воспользоваться новшествами.
Давайте вспомним первое правило программиста: если ваша программа "глючит", то на 90% -- это ваша ошибка! А уже потом – поставщика ОС, производителя компьютера, диверсия со стороны конкурента или мелкая месть брошенной любовницы. Так и для внедренца – всегда проще сослаться на глюки в продукте поставщика, чем в собственных ошибках или незнании.
Итак. В том блоге я задался вопросом: зачем "1С" сейчас, спустя 3,5 года после выпуска 8, продолжается выпускать и продавать продукты 7.7? Ведь поддержка двух РАЗНЫХ платформ – это сложно. Ведь при этом увеличивается установленная база решений 7.7, а это – будущие проблема при переходе на 8.0.
А сейчас я хочу обсудить другой вопрос: а сможет ли "1С" (и ее пользователи) обходиться ОДНОЙ платформой? Вспомним. "1С" начинала с решений для малого бизнеса (более того – персонального применения). Под это была выбрана архитектура и партнерская бизнес-модель (я не буду сейчас затрагивать вопросы партнерском модели, но технологические и партнерские вещи – это взаимосвязанные, их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга). Потом "1С" стала двигать наверх, "растягивая" свои архитектурные дела в сторону более мощных решений. Желание вполне понятное, но сложное.
Правда, перед глазами у нее был сверхудачный (по крайней мере, с точки зрения бизнес-результатов) пример: Microsoft, которая шла эволюционным путем от DOS в Windows Server.
Когда появилась первая информация о будущей 8 (в 2000, еще на уровне слухов), то я подумал: что "1С" предложит – качественно новую технологию, ориентированную на средне-крупный уровень клиентом? Или будет "растягивать" существующую архитектуру "наверх"? В 2001 г., когда она представила в "закрытом" режиме 8 Preview, стало понятно – фирма пошла путем N 2. Так вот вопрос: с одной стороны – понятны проблемы, связанные с поддержкой двух платформ (сильно пересекающихся) – 7.7 и 8.0? С другой – как можно на одной платформе делать и однопользовательские приложения, и многопользовательские системы? Причем обратите внимание – речь идет даже не о платформе, а о прикладных решения.
"1С" как о достоинстве говорит, что ее прикладные решения без какой-либо доработки масштабироваться, в частности могут работать и в однопользовательском варианте на ПК, и в файл-серверном, и в клиент-серверном (трехзвенном). Конечно, это можно сделать, но только, в моем представлении в двух из трех вариантов решение будет неэффективным! (Помните известный рекламный слоган: "Делаем быстро, качественно, недорого! Выберите любые подходящие вам два варианта!")
Можно ли сделать одно решение, которое годится и для малого, и среднего предприятия? Можно ли это сделать на одних и тех же архитектурных принципах? В моем представлении – нет (достаточно оптимально и эффективно). Посмотрим на развитие "1С:Предприятие". Платформа явно (посмотрите на 8.1) продвигается в сторону более тяжелых решений. А как же малые предприятия и индивидуалы (их много!), которых "1С" обещает не бросать (и не бросит! – это до сих пор основа ее бизнеса, основа ее прибыли)?
В конце концов – как же партнеры? Успевают ли они за развитием технологий "1С"? Такое впечатление, что не очень.
Вообще-то, говоря (в том числе в публикациях) в последние 3-4 года о бизнесе "1С", я постоянно провожу мысль о том, что франчайзинговая модель как таковая не приспособлена для работы на рынке средних заказчиков (речь идет не только об ИТ, везде франчайзинг – это сугубо потребительский бизнес). И для работы на среднем рынке нужны иные модели, чем на малом.
В свое время, работая инструктором по г/л в Терсколе, нужно было проводить "смотрины" – разделение туристов на группы по уровню катания. Дело, на самом деле непростое, так как люди в первые день выхода на склон катаются совсем не так на 4-й.
Так вот для "продвинутых" лыжников, я часто проводил такой тест: просто спуск командой (это было человек 20) в свободном стиле по Югам, или от кафе "Ай" до леса (перепад около 400 м). Выбирал наиболее безопасную трассу, но по ходу потихоньку увеличивал темп. Отбор был простой – первые 10 попадали в "четырехсотую" группу самых "крутых". Наверное, это были на самые техничные, но главное – могли держать темп и имели желание…
Такое впечатление, что "1С", не желая вводить официальную категоризацию партнеров-франчайзи по квалификации (хотя для УПП это делается), устраивает с выпуском 8.0-8.1 нечто вроде такого тестового заезда. Любопытно смотреть на это со стороны :-)


Источник: http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../15/14123.aspx

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Blog bot

Вообще-то, говоря (в том числе в публикациях) в последние 3-4 года о бизнесе "1С", я постоянно провожу мысль о том, что франчайзинговая модель как таковая не приспособлена для работы на рынке средних заказчиков (речь идет не только об ИТ, везде франчайзинг – это сугубо потребительский бизнес). И для работы на среднем рынке нужны иные модели, чем на малом.

Из старого...
http://1c.mazzy.ru/articles/history/ (опубликовано 05.05.01)

Цитата:

Сообщение от Blog bot

Такое впечатление, что "1С", не желая вводить официальную категоризацию партнеров-франчайзи по квалификации (хотя для УПП это делается), устраивает с выпуском 8.0-8.1 нечто вроде такого тестового заезда. Любопытно смотреть на это со стороны :-)

Ключевое слово "со стороны"?

Для участников процесса сравнение не выглядит корректным. Лыжники отдыхали и развлекались. А для партнеров-франчайзи этот тестовый заезд - вопрос выживания. Если осознать это различие, то последняя фраза выглядит достаточно циничной.