SAP засудил клиента на £60,000,000. Неплохо бы разобраться.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

...
В противоположность этому, позиция SAP, как я понял, в том, что любой, кто осуществляет прямой или опосредованный доступ к их ERP, должен иметь CAL.

Вот само решение суда со всеми техническими подробностями.
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/TCC/2017/189.html

Diageo использовал стандартные решения Salesforce - Gen2 and Connect.
Gen2 - для просмотра активности покупателей.
Connect - замена call-центра web-решением.

Интеграция этих решений была сделана через SAP Exchange Infrastructure (SAP PI), как бы "AIF" за которое Diageo платил помесячно.

Никаких четких положений что использование этого SAP "AIF" требует дополнительных пользовательских лицензий - нет.
Но есть общее положение что "Usage of the mySAP Business Suite is subject to Named User pricing" - "то есть использование ERP подлежит named user ценообразованию". Как прямое так и косвенное использование.

Diageo's Connect and Gen2 users are not Named Users and therefore such usage is unauthorised.

То есть покупатели использующие Salesforce Connect который через лицензионный и оплаченный "AIF" обращался к базе данных SAP - стали неоплаченными пользователями SAP через общую формулировку что используется модель Named User pricing (CAL в AX), а не скажем CPU based.

Это забавный такой прецедент. Абсолютно естественная интеграция без злоупотреблений. Победа SAP чисто на юридических формулировках, без всякой особой справедливости.

Все что нужно MS - это такая же общая формулировка и такое же выделенное подразделение дорогих юристов.