|
06.02.2012, 20:59 | #1 |
Участник
|
Для обратной связи нужно еще раз посмотреть вопросы
Из того, что помню - специфические термины (без прямых аналогов в Dynamics AX), которые могут быть неоднозначно трактованы. Конечно, у меня английский не как у носителя, но... Также вопросы построены как будто для обследования одного предприятия, если не ошибаюсь, в некоторых вопросах можно выбрать только один вариант. А что делать партнерам и опытом разных проектов?
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
17.02.2012, 12:38 | #2 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Ivanhoe
Из того, что помню - специфические термины (без прямых аналогов в Dynamics AX), которые могут быть неоднозначно трактованы. Конечно, у меня английский не как у носителя, но...
Также вопросы построены как будто для обследования одного предприятия, если не ошибаюсь, в некоторых вопросах можно выбрать только один вариант. А что делать партнерам и опытом разных проектов? ------------------------------------------------------------------ Hmm, Thanks for the feedback. As these surveys also are addressed to non-AX customers, we decided to use domain terminology instead of the (sometimes wrongly) applied AX terminology. Partners should answer from the perspective of a typical customer, not from the full bandwidth of customers they might have worked with (we are not so much interested in the once in a lifetime exceptions, even if they are nice stories). Последний раз редактировалось sukhanchik; 17.02.2012 в 19:44. Причина: Исправлена фраза по просьбе автора |
|
12.02.2012, 15:32 | #3 |
Moderator
|
Цитата:
ведь управление затратами "размазано" по многим модулям... неужели все всё изучили/ применили? Думаю, что корректно выдвигать требования / пожелания с учетом возможностей предыдущей версии системы. Я вот сижу - разбираюсь с Dimensions (их связями с модулями) и пр. нововведениями 2012 - и понимаю что пока не запущу на 2012 проект с реальными задачами/ реализацией/ отчетностью (предпочтительно в производстве) - с текущей идеологией не освоюсь на все сто. И всем нам в 2012 придется "забывать" некоторые свои приемы из 3.0/ 4.0/ 2009 ИМХО |
|
12.02.2012, 15:40 | #4 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от dalyet
Коллеги, а все хорошо разобрались с реализацией составляющих темы в 2012?
ведь управление затратами "размазано" по многим модулям... неужели все всё изучили/ применили? Думаю, что корректно выдвигать требования / пожелания с учетом возможностей предыдущей версии системы. Я вот сижу - разбираюсь с Dimensions (их связями с модулями) и пр. нововведениями 2012 - и понимаю что пока не запущу на 2012 проект с реальными задачами/ реализацией/ отчетностью (предпочтительно в производстве) - с текущей идеологией не освоюсь на все сто. И всем нам в 2012 придется "забывать" некоторые свои приемы из 3.0/ 4.0/ 2009 ИМХО
__________________
-Ты в гномиков веришь? -Нет. -А они в тебя верят, смотри, не подведи их. |
|
12.02.2012, 21:52 | #5 |
Administrator
|
Цитата:
Было бы весьма странно, если бы все уже делились набитыми шишками в АХ 2012, а Микрософт только бы начинал принимать пожелания на следующую версию. Поэтому тут, я считаю, лучше донести (если уж предоставляется такая возможность) до сотрудников Микрософта максимум пожеланий по системе, чтобы им было из чего выбирать . Опять-таки (как я понял) - пожелания спрашиваются не столько конкретные (которые легко исправить), а глобальные - которые делать достаточно долго и которые могут влиять на концепцию системы. Цитата:
Другое дело, что АХ 2012 - действительно сильно отличается от АХ 2009 и, возможно, те способы, которыми на внедрении решались некоторые задачи в АХ 2009 уже не будут применимы в АХ 2012. Но я надеюсь, что архитекторы в Микрософте смогут пожелания к АХ 2009 адаптировать к АХ 2012.
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
14.02.2012, 17:35 | #6 |
Участник
|
Ivanhoe, я переслал отзывы об опроснике его авторам
fed, я отослал твой пост о расчете средней себестоимости и учете возвратов нашим ПМам. Получил от них 2 ответа: ............................................................... There are many characteristics that govern how returned goods are assigned a cost. In general terms cost of returned goods should be consider for reselling value and assigned cost accordingly. Making an algorithm where returns is assigned cost from current average like below is only applicable in some cases. I would not assume that this variant should warrant that we make a costing model that calculate this cost automatically. Currently cost is assigned to returned items at transaction time by pulling this from the product when the line entry is done and this does approximate the method to a large extend. Some companies desire returned products directly offset original cost from by the invoice COGS and pull the cost from the invoice journal. There will be specific companies that in their set of circumstanced can adapt a fully automated cost on returned goods like below. I do however not think this is something that we need to provide with standard costing models, but that we should stay with the current models that allow for overriding cost on the lines where goods are returned. ----------------------------------- In AX2012 we have added specific code for dealing with returns. In case a specific Sale is returned (Return lot marked) these transactions will be closed against each other like bringing the system back to stage like the sell never occurred. The condition here is that Sell and return happens within the same costing cycle ............................................................... Цитата:
Сообщение от sukhanchik
Поэтому тут, я считаю, лучше донести (если уж предоставляется такая возможность) до сотрудников Микрософта максимум пожеланий по системе, чтобы им было из чего выбирать . Опять-таки (как я понял) - пожелания спрашиваются не столько конкретные (которые легко исправить), а глобальные - которые делать достаточно долго и которые могут влиять на концепцию системы.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: fed (3). |
17.02.2012, 12:50 | #7 |
Moderator
|
Ты там напомни одному нашему знакомому, что его внутренние спецификации с прекрасными новыми терминами из Domain Terminology широкой публики не доступны, документацию к продукту пишут люди без Domain Knowledge (и похоже что без желания читать спеки), а переводят так вообще аутсорсеры без каких-либо знаний...
|
|
17.02.2012, 15:31 | #8 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
Ты там напомни одному нашему знакомому, что его внутренние спецификации с прекрасными новыми терминами из Domain Terminology широкой публики не доступны, документацию к продукту пишут люди без Domain Knowledge (и похоже что без желания читать спеки), а переводят так вообще аутсорсеры без каких-либо знаний...
По его словам, эти люди просто впихнули в документ всё что нашли по теме в интернете, даже если речь шла о какой-то старой версии Аксапты, так что он просто завернул обратно весь документ. Иными словами, наш знакомый имеет некоторое представление о бедственном положении с документацией, но пытается бороться с халтурой по мере возможности. |
|
17.02.2012, 15:40 | #9 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от Stitch_MS
По секрету: на днях один наш знакомый как раз имел дело с такой документацией к продукту, которую должен был просмотреть и дать отзыв.
По его словам, эти люди просто впихнули в документ всё что нашли по теме в интернете, даже если речь шла о какой-то старой версии Аксапты, так что он просто завернул обратно весь документ. Иными словами, наш знакомый имеет некоторое представление о бедственном положении с документацией, но пытается бороться с халтурой по мере возможности. |
|
17.02.2012, 16:23 | #10 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
Ну так может просто спеки в общий доступ выложить ? Они конечно тяжелочитаемые, но не такие бредовые как обычная дока. Я пару раз еще во времена подготовки к релизу 2009ой, парочку спек нашел и прочитал. Не скажу чтобы очень понятно было, но хоть какие-то цели разработки можно было выковырять...
Confidentiality Notice This document is an internal working document of Microsoft Corporation. It contains trade secrets and other proprietary information, which are the confidential property of Microsoft Corporation. Neither this document nor the information contained within is to be distributed—in whole or part— outside of the Microsoft Business Solutions engineering team by any means without prior authorization, including but not limited to printed, magnetic, electronic or verbal forms. Похоже, даже публикация этого confidentiality notice является проступком, но авось пронесёт . Я так понимаю, максимум чем остается довольствоваться широкой публике, это white papers, которые в некотором роде являются выжимками или переработанными вариантами некоторых спецификаций, и пишутся они, насколько я знаю, теми же ПМами... Другое дело, что можно просить ПМов подробнее писать, зачем та или иная фича вообще разрабатывалась... |
|
17.02.2012, 13:01 | #11 |
Moderator
|
Кстати - идея что packing slips используются для Deffered COGS - она достаточно неоднозначная. Они могут для чего угодно использоваться, в том числе операций с ответхранением, когда товар не берется на баланс, а просто сначала принимается по packing slip, а потом по packing slip и списывается. Операции могут поститься на какие-то забалансовые счета, которые ни к accruals ни к Deferred COGS отношения вообще не имеют, а могут вообще не поститься никуда. Поэтому - использование продуктовой терминологии понятнее и точнее.
|
|
17.02.2012, 13:26 | #12 |
Участник
|
1. Терминология должна быть понятна всем. Делайте в начале опроса ссылку на используемую методологию / стандарт.
2. Вопросы совсем уже позабылись, но, такое ощущение, что по ряду вопросов у меня было четкое понимание, что половина клиентов - такая, а половина - другая. С учетом того, что я, например, старался отвечать не только по опыту своих проектов, но и проектов по ERP всей компании, нужно понимать, что речь идет про десятки внедрений.
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Stitch_MS (3). |
Теги |
ax2012, пожелания, себестоимость, хотелка, ax7 |
|
|