|
15.03.2010, 13:14 | #1 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
Автор прав. Жена сейчас проходит магистерскую программу в WU (http://www.wu.ac.at/) и на собственном опыте убеждается в сложности "настоящей" программы экономического образования, погрязая в дифференциальных уравнениях для рынков капитала и кривых безубыточности для себестоимости продукции.
На практике гораздо чаще приходится сталкиваться с тем что финансовые менеджеры не понимают зачем нужен двойной учет, а бухгалтера не понимают что бухгалтерия нужна не только для налоговой отчетности. Кстати - помниться большая часть теорий оценки инвестиций пляшет от того, что в формулах беруться оценки рисков и доходности активов, взятые по котировкам бумаг компаний, капитал которых в основном состоит из активов аналогичных данному. Что при нашем состоянии рынка капитала малоприменимо. Это я все к тому, что в наших условиях хорошо бы чтобы основная масса знала хотя бы стандартный русский курс по управленческому учету и постановке учетной политики... |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: apanko (1). |
15.03.2010, 13:59 | #2 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от blokva
Все правильно, но специальность или далее специализация, всегда в дипломе писалось, но меня никто не убедит - манагерить или управлять это не специальность. Это только с опытом или талантом приобретается. Да можно изучить как предмет приемы менджмента, там психологию и т.д. Но менеджер - это должность.
зы: да про профессора я знаю, но это и звание и должность, а доктор и кандидат - ученая степень По профессорам/кандидатам. Сорри, перепутал звание и ученую степень. Для управления действительно нужен в первую очередь жизненный опыт и практика... Но лучше, когда он ложится на знание и понимание, чем когда копируется подход к управлению тех начальников, с которыми довелось столкнуться. Цитата:
Сообщение от Vals
В целом так и есть. На рыночной волне все вузы взялись готовить манагеров и экономистов на основе старой политэкономической школы и своих представлений. Хотя буржуины готовят людей несколько иначе.
Уже около года вынашиваю идею о спецкурсе по подготовке манагеров, но идея необычная для нашего образования и навряд ли в ближайшее время найдёт применение в наших вузах. К тому же не смешивайте именно экономическое направление, профессиональное по около бизнес/экономическим специальностям и управленческое... Цитата:
Сообщение от EVGL
Автор прав. Жена сейчас проходит магистерскую программу в WU (http://www.wu.ac.at/) и на собственном опыте убеждается в сложности "настоящей" программы экономического образования, погрязая в дифференциальных уравнениях для рынков капитала и кривых безубыточности для себестоимости продукции. Как она утверждает, то, что в России называли "управленческим учетом" или "постановкой ее методологии" здесь является материалом первой главы курса из десяти.
Основная ценность MBA - в контактах и среде, а не в знаниях. У меня одна однокурсница в Гарварде PhD защитила - особого чуда там не увидела. Разница только в том, что там намного больше пашут - чтобы не жить в бедном районе... Цитата:
Я до сих пор ржу, как вспоминаю как одна аспирантка на практике по налогам грузила, что база для НДС считается как торговая наценка... Казалось бы к чему сложности с зачетом входящего НДС? =) Цитата:
Сообщение от fed
Кстати - помниться большая часть теорий оценки инвестиций пляшет от того, что в формулах берутся оценки рисков и доходности активов, взятые по котировкам бумаг компаний, капитал которых в основном состоит из активов аналогичных данному. Что при нашем состоянии рынка капитала малоприменимо.
Опять же разгильдяйство... это сейчас почти после всех вузов студенты выходят практически без знаний по специальности, это общая болезнь... |
|