|
07.04.2015, 15:35 | #1 |
Гость
|
Цитата:
Зачем национализировать? Ее вроде за долги забирают банки, что справедливо. Все счастливы в общем и зеленая энергетика будет работать теперь во благо народа. http://crbc.pro/all/articles/solnech..._gosbankov_rf/ |
|
13.04.2015, 11:29 | #2 |
Шаман форума
|
Как потребители электроэнергии, граждане США и Европы оплачивают ее дважды - один раз через счет за электричество, второй раз через налоги, которые финансируют маштабные дотации производителям ветряков и прочих альтернативщиков.
Если рассматривать ее стоимость именно в таком виде, люди были бы удивлены реальной стоимостью ветряков, так как она много больше, чем они думают. Пропагандисты утверждают, что стоимость электроэнергии ветряков - $59 за мегаваттчас. В реальности, она в два с половиной раза выше - с учетом того, что за последние 35 лет ветряки в США получили $30 ярдов грантов и субсидий, с учетом низкого качества энергопотока (отсутствие стабильности), которое требует дополнительных затрат для компенсации. Субсидии ведут и к деградации энергосистемы США, так как заниженные цены на электроэнергию ветряков выталкивают с рынка других более надежных поставщиков, например, атомных (в 2013 Dominion Energy, владелец двух закрытых АЭС, прямо указал на субсидии ветряков как на причину своего ухода с рынка), и растущая доля ветряков означает риск блекаутов (стоимость от ущерба которых тоже нужно заложить в себестоимость). http://aftershock.su/?q=node/301323
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
13.04.2015, 11:45 | #3 |
Гость
|
Ну это везде же так. Сказать к примеру, что атомная энергетика в РФ не финансируется в случае необходимости государством будет не совсем нечестно.
|
|
13.04.2015, 17:53 | #4 |
Шаман форума
|
Цитата:
Но если брать операционную деятельность - стоимость киловатт-часа меньше. В том числе и по сравнению с атомной энергетикой США, из-за некоторой отсталости технологий обогащения у последних. В статье как раз речь о том и идёт - широкомасштабное применения ветряных мельниц нерентабельно в принципе. В каком-то локальном проекте это может быть и не так.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
14.04.2015, 09:11 | #5 |
Гость
|
Цитата:
Сообщение от komar
Но если брать операционную деятельность - стоимость киловатт-часа меньше. В том числе и по сравнению с атомной энергетикой США, из-за некоторой отсталости технологий обогащения у последних.
В статье как раз речь о том и идёт - широкомасштабное применения ветряных мельниц нерентабельно в принципе. В каком-то локальном проекте это может быть и не так. Автобус на максимуме перевозит больше пассажиров чем легковой автомобиль или микроавтобус. Но в реалии на определенной части маршрутов он не окупается, так как в среднем по больнице там пассажиров сравнительно мало в единицу времени, а если ждать большей загрузки, то пассажиры радостно переходят на варианты легковой автомобиль и микроавтобус. (трамвай же вообще отрыжка прошлого и единственный его плюс что по его путям можно кататься и джипам без пробок). Так же и с ветряками и АЭС: есть определенные ниши и для тех и для других: аэс везде построить сложно + серъезные электросети тянуть, поэтому ветряки имеют право на существование для достаточно большого сегмента рынка (географически побережье, территории со сложным рельефов и прочее). |
|
14.04.2015, 14:36 | #6 |
Шаман форума
|
Про московские секты ничего не знаю. Но по существу вопроса, думаю, разногласий у нас нет. Ибо написано:
Из "возобновляемых" наиболее перспективны ГЭС или приливные станции - они не зависят от погоды.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
14.04.2015, 14:47 | #7 |
Гость
|
|
|
14.04.2015, 19:44 | #8 |
Шаман форума
|
Приливные - очень дорого строить. А ГЭС - вполне массовая штука, от гигантских до малых.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
15.04.2015, 11:21 | #9 |
Гость
|
Т.е. перспективы не велики.
Только на них накладывается куча условий типа перепада высот и изменений ландшафта, водохранилищ , вред экологии и прочих радостей. В итоге прогресс в этой области под большим вопросом. . |
|
15.04.2015, 11:38 | #10 |
Модератор
|
Огромный плюс ГЭС - это гидроаккумулятор, когда можно снижать генерацию ночью (накапливать воду) и увеличивать поток и выработку электроэнергии днем. С ядреной энергетикой такое не проходит, чуть снизишь мощность и угодишь в ксеноновую яму. Некоторые АЭС даже те же гидроаккумуляторы используют - ночью качают воду в водоем, а днем - обратно через турбину.
С Уважением, Георгий |
|
15.04.2015, 12:24 | #11 |
Участник
|
К слову об аккумуляторах Гравитационные накопители энергии
|
|
15.04.2015, 12:54 | #12 |
Шаман форума
|
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
27.04.2015, 17:41 | #13 |
Шаман форума
|
Вот, кстати, интересный объект - электробус
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
27.04.2015, 20:33 | #14 |
Гость
|
А чем вам не нравится электротранспорт?
Та же тесла более чем успешный проект (чай не Прохоров делал) Электроскутеры и прочее тоже во всю катают. |
|
28.04.2015, 11:56 | #15 |
Участник
|
А в чем успех? в том что организаторы бизнеса придумали новый способ сравнительно честного отъема денег? или рентабельность их машин превзошла классическую модель с двигателем внутреннего сгорания?
|
|
28.04.2015, 12:16 | #16 |
Гость
|
Цитата:
Подозреваю что да. Во всяком случае массу электро скутеров наблюдал во Вьетнаме где не сказать что народ богат (хотя конечно и не беден, наверное по уровню как в РФ) |
|
28.04.2015, 13:12 | #17 |
Шаман форума
|
Цитата:
Если википедические данные по этим машинам верны, то цена на них отнюдь не "массовая", а прибыль производителя сильно зависит от бюджетных "плюшек". То есть, в переводе на новорусский новояз, это "откат и распил, пжив-пжив, Путин виноват". Если добавить к этому то, что электроэнергия для машинок производится в основном за счёт сжигания тех же углеводородов (причём в штатах это в основном уголь), то картинка выглядит совсем забавной. Добавим производство батарей, утилизацию... В общем, местные налогоплательщики (а также вкладчики в штатовские долги) в очередной раз оплачивают очередной "свинячий грипп", "рыбью чесотку" и "озоновую дыру в кармане".
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
28.04.2015, 14:49 | #18 |
Гость
|
Цитата:
Порш и Тесла массовые изделия при этом они считаются премиум классом. В общем похоже на верту и айфоны. У порша 911 цена начинается от 80 штук к примеру в сша. Один сегмент. Вот тут не уверен. Они закупаются и российскими потребителями к примеру. |
|
28.04.2015, 12:49 | #19 |
Участник
|
имхо преимущества электрокаров (скутеров и пр) весьма сомнительна пока, а их массовость достигается дотациями, льготами и модой на них. гораздо перспективней будет двигатели на водороде
|
|
28.04.2015, 15:12 | #20 |
Участник
|
Цитата:
Также есть сомнения по поводу льгот и дотаций во Вьетнаме. Цитата:
Сообщение от komar
Если добавить к этому то, что электроэнергия для машинок производится в основном за счёт сжигания тех же углеводородов
Цитата:
Сообщение от komar
Добавим производство батарей, утилизацию...
|
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Ответов | |||
За что аборигены съели Кука ....или Каддафи | 6 | |||
Шутка над пользователями Аксапты | 12 |
|