Предложение: экспертный опрос на "Лучшего по профессии".

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Lemming

Ничего страшного, если явка будет по прежнему низка, всегда можно воспользоваться богатым опытом проведения выборов в этой стране.

Ничего страшного. Просто опрос будет на малой выборке.
Зато участвовавшие в первой волне будут вспоминать, что они были среди первых.

Примерно, как встречи axForum'а. На первой встрече было всего 3 человека
http://picasaweb.google.com/AxForumPics/AxpartySoftool#
Можно вспомнить поименно: George Nordic, Makсlakov и mazzy.

Снова хотелось бы напомнить, что это делается не для званий, а по приколу.
Можно участвовать, можно не участвовать.

[DSPIC]

Из правил:

Цитата:

Каждый из этих опросов проходит в два этапа: предварительный (05-25 октября 2009) и финальный (01-25 ноября 2009).

Я думал, что финальная дата - 25 октября...
Предлагаю предварительный этап заменить на финальный и закончить на этом.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Я думал, что финальная дата - 25 октября...
Предлагаю предварительный этап заменить на финальный и закончить на этом.

не. финальный этап будет проводиться вместе с очередным опросом "Портрет участника 2009".

См. предыдущие:
Портрет участника 2008: Итоги опроса
Портрет участника 2007: Итоги опроса
Портрет участника 2006
Портрет участника 2005: Итоги опроса
Портрет участника 2004: Итоги опроса
Портрет участника: результаты. Лето 2003

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Gustav

В письмах были названы следующие 35 человек, не попавшие в финал (внутри группы - по алфавиту):

• по 4 раза - Dron AKA andy
• по 3 раза - George Nordic, Kabardian, Logger, ppson, Raven Melancholic
• по 2 раза - _scorp_, BOAL, Eldar9x, Ivanhoe, komar, Lazy_Tiger, MikeR, petergunn, Poleax, slava09, Yprit, Владимир Максимов

По-моему, это безобразие.
Думаю, что в следующий раз надо делать больше номинаций. По крайней мере, точно надо выделять номинации по функционалу и программированию.

[Zabr]

Еще было бы интересно посмотреть текущее соотношение "число сообщений / репутация" по каждому участнику форума, и возможность сортировки общего списка участников форума по этому значению. А также видеть эти значения по участникам, попавшим в финал данного опроса.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Еще было бы интересно посмотреть текущее соотношение "число сообщений / репутация" по каждому пользователю, и возможность сортировки общего списка пользователей форума по этому значению. А также видеть эти значения по пользователям, попавшим в финал данного опроса.

нажми ссылку или стрелочку в колонке.

список пользователей, отсортированный по убыванию числа сообщений
http://axforum.info/forums/memberlis...rt=posts&pp=30

список пользователей, отсортированный по убыванию репутации (выводится по-умолчанию, если жамкнуть на ссылку Пользователи вверху каждой страницы)
http://axforum.info/forums/memberlis...ort=reputation

[Zabr]

Цитата:

Сообщение от mazzy

список пользователей, отсортированный по убыванию числа сообщений
список пользователей, отсортированный по убыванию репутации

Я в курсе. Мне это напоминает некоторые ТЗ: пользователь спросил насчёт сортировки по соотношению "число сообщений / репутация", а ему предлагают отдельную сортировку по числу сообщений и отдельную по репутации.

Если бы список участников был невелик и помещался на одном экране, я бы выделил и скопировал в Эксель, но список к сожалению на многих листах по алфавиту.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

соотношению "число сообщений / репутация"

А!!! Семен Семеныч!!!!
Виноват, понял.
Нет, пока такого не планируется.

на самом деле, участников с репутацией чуть меньше 800.
приложил таблицу с участниками, у которых одновременно больше 0 постов И репутация не равна 10.
хотя не очень понимаю что дает такая статистика.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Мне это напоминает некоторые ТЗ: пользователь спросил насчёт сортировки по соотношению "число сообщений / репутация", а ему предлагают отдельную сортировку по числу сообщений и отдельную по репутации.

«Это у вас называется ничего? По-моему, вы слишком много кушать» © х/ф "Ширли-мырли".

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

все пользователи SAP обычно также очень продвинутые пользователи Excel. Дело в том, что большого количества сложносочиненных отчетов в SAP, как и в AX нет. В случае с AX под это дело обычно запрягают программистов, которые по нечетким спецификациям изобретают суперинтеллектуальный отчет, который нужен только одному пользователю и устаревает, как только этот пользователь уволняется из компании (так как просто никто больше не знает, зачем этот отчет был нужен). В SAP разработка не слишком сложного отчета легко занимает 3-4 недели при значительно более высоких ставках программистов. Учитывая это, заказчики охотнее соглашаются с доводами, что тот или иной отчет легко может быть скомпилирован пользователями в Excel из данных нескольких стандартных отчетов.

[Zabr]

Цитата:

Сообщение от mazzy

хотя не очень понимаю что дает такая статистика.

За файлик огромное спасибо. Что я с ним сделал:
= Убрал участников с числом постов 3 и меньше, убрал участников с репутацией 10 и меньше. Получилось 724 человека.
= взял "чистую" репутацию, т.е. вычел 10 баллов, дающиеся по умолчанию
= взял отношение чистой репутации к числу постов, отсортировал по нему участников

Этот коэффициент отражает в какой-то мере степень полезности или интересности постов конкретного человека, и колеблется от 0.003 до 1.90. Например, fed при числе постов 441 имеет коэффициент 1,85, то есть получил почти вдвое больше баллов, чем написал постов. То есть, его посты как правило очень полезны и интересны. Тот, кто внизу списка с низким коэффициентом, больше любит потрепаться, чем принести кому-то практическую пользу своими сообщениями - например, известный многим AKIS-Falcon стоит на предпоследнем месте. Или вот уже давно не появлявшийся komar : репутация вроде бы высокая, 120, но коэффициент при этом всего 0.03. (О себе не скрываю: я на 423 месте из 724, с коэффициентом 0.09).
Распределение участников по коэффициентам полезности:
от 1.50 до 1.90 = 1,2 %
от 1.00 до 1.49 = 2,9 %
от 0.50 до 0.99 = 6,6 %
от 0.25 до 0.49 = 15,3 %
от 0.00 до 0.24 = 74,0 %
Разве не любопытно ?

[Wamr]

Zabr для чистоты эксперимента еще надо уменьшить число сообщений, на то которое было у участника ДО введения репутации

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Распределение участников по коэффициентам полезности:
от 1.50 до 1.90 = 1,2 %
от 1.00 до 1.49 = 2,9 %
от 0.50 до 0.99 = 6,6 %
от 0.25 до 0.49 = 15,3 %
от 0.00 до 0.24 = 74,0 %
Разве не любопытно ?

Спасибо. Любопытно.
Только не очень понимаю что это значит и как это использовать.

Вижу одно - очередное подтверждение правила 20/80 - 20% участников получили 80% баллов репутации, и наоборот.
То же самое относится и к участникам без репутации - 20% участников с репутацией, а 80% без нее.
То же самое относится и к числу зарегистрировавшихся/гостей

[gl00mie]

Очень "интересная" модель оценки «степени полезности или интересности постов конкретного человека». Исходя из нее, получается, что belugin с его коэффициентом «полезности/интересности» постов 0.35 или kashperuk c его 0.337 заметно уступают, к примеру, некоему TFIN, написавшему с апреля 2006-го года 4 сообщения, но с коэффициентом «полезности/интересности» 1.25.
«Разве не любопытно?»

PS. Еще одной "интересной" особенностью этой модели является то, что она учитывает, грубо говоря, сальдо, а не обороты репутации. Оценки, дающие в сумме численное выражение "репутации" того или иного участника форума, могут быть как положительными, так и отрицательными, однако, на мой взгляд, наличие отрицательных оценок не делает менее интересными/полезными те сообщения, которые были оценены положительно. Но данная модель эту особенность совершенно не учитывает.

[DSPIC]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

...получается, что belugin с его коэффициентом «полезности/интересности» постов 0.35 или kashperuk c его 0.337 заметно уступают, к примеру, некоему TFIN, написавшему с апреля 2006-го года 4 сообщения, но с коэффициентом «полезности/интересности» 1.25.
...

OFF: Сейчас появится TFIN и даст в пятак

[Zabr]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

получается, что belugin с его коэффициентом «полезности/интересности» постов 0.35 или kashperuk c его 0.337 заметно уступают, к примеру, некоему TFIN, написавшему с апреля 2006-го года 4 сообщения, но с коэффициентом «полезности/интересности» 1.25.

Да, чисто арифметически получается так. И что, Белугин должен жутко обозлиться на арифметику? Я ж написал, что для исключения случайных удалил участников с числом постов 3 и менее. Можно удалить всех с числом постов, например, менее 50, тогда Белугин окажется на 29 месте, а если удалить всех с числом постов менее 100 - он окажется на 19 месте. Так лучше ?

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Но данная модель эту особенность совершенно не учитывает.

Да, не учитывает - у меня же нет полной базы форума со всей ведущейся статистикой. Можно придумать и другие особенности, которые вообще в базе статистически невозможно посчитать автоматом: например, на сколько вопросов участник ответил так, что оказался единственным кто смог дать правильный совет или решить проблему. В этом случае ценность такого уникального ответа намного выше, чем одного ответа среди многих других.
Но мне кажется, что предложенный коэффициент - интересный показатель, и причем более объективный, чем заведомо субъективные оценки весьма небольшого процента участников, принявших участие в опросе.

[Zabr]

Цитата:

Сообщение от Wamr

Zabr для чистоты эксперимента еще надо уменьшить число сообщений, на то которое было у участника ДО введения репутации

"Взвесьте мне 200 грамм колбасы..." - "Приносите - взвешу !" (анекдот конца 1980-х)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

у меня же нет полной базы форума со всей ведущейся статистикой.

А что нужно? Я подготовлю.

[Zabr]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А что нужно? Я подготовлю.

Не очень понимаю, как предлагает модифицировать расчет gl00mie: может, добавить к репутации вычтенные баллы, и считать с ними ? не думаю что это даст какой-то заметный эффект.

Вот Wamr напомнил, что репутация была введена намного позже открытия форума, так что предлагает считать только посты, написанные после введения системы репутаций. Наверное, это можно посчитать, и тогда результаты были бы действительно намного более точными.

А мне было только интересно сравнить эти коэффициенты у участников, представленных в финале опроса "Лучший по профессии".

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Не очень понимаю, как предлагает модифицировать расчет gl00mie

На мой взгляд, любая модель оценки, которая берет на входе произвольное количество параметров, а на выходе дает, к примеру, целые или вещественные числа (предположительно чем больше, тем оценка выше; зависимость линейная, а не, к примеру, логарифмическая) должна нести какой-то message Т.е. модель должна демонстрировать, какие показатели с точки зрения этой модели и ее создателей (или тех, кто ее применяет) более важны/востребованы/полезны/интересны, а какие - менее или вовсе незначимы.
Post rank в community.dynamics.com зависит исключительно от числа написанных сообщений, соотв., там «говорят»: просто пишите как можно больше сообщений на наших форумах (практически недостижимый Post rank у штатных сотрудников MS, отвечающих на форумах). Репутация на axforum'е зависит исключительно от суммы баллов положительных оценок сообщений автора, при этом одна оценка может иметь "вес" в несколько баллов, соотв., тут «говорят»: пишите как можно больше полезных/интересных с точки зрения других сообщений и как можно меньше того, что может вызвать у других обоснованную обиду/раздражение/возмущение, косвенно мотивируя писать о том, что может быть особенно полезно/интересно участникам с большим весом репутации (они за раз могут "отвесить" больше баллов). Опять же, вес репутации зависит, насколько я знаю, от количества баллов репутации и от количества написанных сообщений, при этом максимальный "вес" отрицательной оценки вдвое меньше, чем положительной. Это, в свою очередь, «говорит»: если хотите иметь вес на форуме, пишите как можно больше сообщений и/или как можно более интересные/полезные сообщения, при этом не давайте волю отрицательным эмоциям.
Что же «говорит» ваша модель? Получается, что: пишите полезные/интересные для других сообщения, но пишите сообщений как можно меньше, потому что чем больше сообщений, тем сложнее поддерживать нужный коэффициент; не задавайте вопросов на форуме, потому что за вопросы никто, скорее всего, "спасибо" не скажет, а каждое лишнее неоцененное сообщение уменьшает ваш "рейтинг". На мой взгляд, такая модель угнетает тягу к общению, кроме того, в конце концов, это форум, хоть и профессиональный, но не работа, где работодатель ждет максимальной отдачи и не обязан оплачивать не относящийся к работе бесполезный трёп. Поэтому мне лично все равно, сколько пользователей вы отбросите и сообщения с какой даты будете учитывать - ваша модель мне изначально, скажем так, не симпатична. Вы сначала определитесь, какой message вы хотите донести, а уже исходя из этого можно будет выбирать входные параметры, подбирать весовые коэффициенты, etc.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Zabr

Вот Wamr напомнил, что репутация была введена намного позже открытия форума, так что предлагает считать только посты, написанные после введения системы репутаций. Наверное, это можно посчитать, и тогда результаты были бы действительно намного более точными.

Хм...
Первая репутация (с номером 1) была отдана мной в этом сообщении Надо ли включать персональный рейтинг участинка?
эта репутация была отдана 2005-12-17 19:44:59 (Unix TimeStamp = 1134837899)

С этого момента и начнем подсчитывать.
Привел результат запроса в аттаче

Добавлено: а черт, количество сообщений после 2005-12-17 19:44:59 ВКЛЮЧАЕТ и мягко-удаленные сообщения. Поэтому в некоторых случаях количество в этой колонке больше, чем количество в колонке posts. Извините. Но исправлять уже не буду. Погрешность незначительная. И проявляется в основном на спаммерах (usergroup = 8)

Цитата:

Сообщение от gl00mie

должна нести какой-то message

Согласен.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Вы сначала определитесь, какой message вы хотите донести, а уже исходя из этого можно будет выбирать входные параметры, подбирать весовые коэффициенты, etc.

Я тоже не понимаю значения этого коэффициента.
Однако, не думаю, что параметры стоит подбирать под message. Скорее стоит рассмотреть все возможности и сформулировать message на основании всей имеющейся информации.
Zabr, может быть, объяснишь как можно по-другому трактовать эти числа.