Интеграция - использовать стандарт или писать на коленке ?

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от macklakov

По этой причине BizTalk или ESB c AX я не слышал чтоб кто-то использовал.

Ну а как же тот проект, на котором мы вместе (в разное время) работали? Там вполне себе работает ESB.

Цитата:

Сообщение от macklakov

Но стандартные сущности в AIF написаны именно для стыковки с BizTalk

Почему ты решил, что они для BizTalk предназначены? И почему использовать AIF без BizTalk - это хакерство?

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от macklakov

В приведенном примере, клиентское приложение вообще может не понимать концепции заказа на продажу. И не факт что в аксе это нужно отражать именно как заказ. Может это quotation, а может invoice, а может и проект или просто проводки в ГК. Более того, понимание того, как надо проводить, может прийти в процессе внедрежа или даже после

Как по мне, так это катастрофа. Ведь придется переключиться с одной готовой реализации (SalesSalesOrderService) на другую (SalesSalesQuotationService / CustFreeTextInvoiceService / LedgerGeneralJournalService), а Вам - всего лишь запилить новую, абстрагированную

Цитата:

И чем более абстрогирован будет веб-сервис от деталей реализации, тем гибче будет решение

Цитата:

Просто копируем готовое из AIF

Коллеги, вот честно - завидую. Так долго жонглировать абстракциями - и не устать..

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Как по мне, так это катастрофа. Ведь придется переключиться с одной готовой реализации (SalesSalesOrderService) на другую (SalesSalesQuotationService / CustFreeTextInvoiceService / LedgerGeneralJournalService), а Вам - всего лишь запилить новую, абстрагированную

Не забывай, что по условиям задачи у тебя 10 клиентских приложений, а значит при каждой смене реализации нужно будет полностью переписывать 10 кусков клиентского кода. В то время как дополнительный уровень абстракции изолирует изменения исключительно рамками AX.
В идеальной архитектуре, этим занимается ESB или в BizTalk, и тогда стандартные сущности AIF действительно смотрятся логично. У тебя есть абстрактный сервис на ESB, который дергает все положенные сущности AIF. Но если бы у вас так было организовано, то этого обсуждения и не возникло бы. В реальных условиях, о ESB архитекторы мечтают, но обосновать ее внедрение вменяемо не могут (отчасти потому, что AIF большинство функций и так исполняет), поэтому низко-гранулированные сервисы пишутся в AX, и дергают классы разноски напрямую. Т.к. если ты уже ввел уровень изоляции, то зачем тогда весь этот overhead со стандартными сущностями?

[fed]

Собственно тема ушла куда-то в обсуждение абстрактной технической реализации непонятно чего.А я хочу просто заметить, что:
1. Рассуждения о том что, мол, благодаря использованию стандартной функциональности облегчается поддержка другими консультантами - не работают. Кроме Vadik и Maxim Gorbunov - других консультантов не нашлось. Остальные либо не разбирались, либо разбирались, но теперь плюются и AIF не любят.
2. Рассуждения о легкости апгрейда тоже как-то не срабатывают, поскольку вся тема стартовала с того что Vadik жаловался на отсутствие правильной совместимости ax7 с более ранними версиями.

Рассуждать про стоимость интеграции какого-то абстрактного примера с помощью AIF vs самописки - достаточно бессмыслено.
Также бессмысленно рассуждать о большой мощности и преимуествах AIF. Вполне возможно что так оно и есть. Но по факту - индустрия эту технологию не приняла, какой бы правильной и мощной она не была.
Я на этом, пожалуй, участие в этой теме завершу. Если вы считаете что я ошибаюсь насчет принятия/непринятия AIF в консультантско/программистских кругах - откройте голосовалку.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от fed

Рассуждения о том что, мол, благодаря использованию стандартной функциональности облегчается поддержка другими консультантами - не работают. Кроме Vadik и Maxim Gorbunov - других консультантов не нашлось. Остальные либо не разбирались, либо разбирались, но теперь плюются и AIF не любят...
Но по факту - индустрия эту технологию не приняла, какой бы правильной и мощной она не была.

Ну, как видишь, и здесь несколько человек отметились уже. А вообще, за последние три месяца пришлось пообщаться с программистами из разных частей света (по большей части из Индии, конечно, но их там просто тупо больше) по поводу интеграции с AX. Я, честно говоря, раньше тоже считал, что с AIF никто толком не разбирался, и поэтому часто разговор начинал с того, что пытался коротко объяснить, что такое AIF и c чем его едят. И в большинстве случаев это оказывалось совершенно лишним, так как собеседник уже имел прекрасное представление о AIF и имел опыт работы с ним (часто превосходящий мой). Я был приятно удивлён. Не всё так печально

Цитата:

Сообщение от fed

Рассуждения о легкости апгрейда тоже как-то не срабатывают, поскольку вся тема стартовала с того что Vadik жаловался на отсутствие правильной совместимости ax7 с более ранними версиями.

Под апгрейдом, вероятно, имелась в виду установка различных хотфиксов и CU. В AX7 AIF нет (пока?).

[pitersky]

У меня на предыдущем проекте был небольшой кусочек работы с AIF - делали сопряжение с внешной самопиской. Правда, штатные сервисы не использовали, был собственный, бо данные были достаточно специфические. Всё работало стабильно и надёжно - данные приходили, фидбеки обработки уходили и принимались внешней системой. В обратную сторону тоже всё летало нормально. Поэтому, честно говоря, претензии fed к AIF мне непонятны. Мне кажется, что индустрия просто не успела толком распробовать AIF к тому моменту, как майкрософт от него отказался.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от pitersky

... Поэтому, честно говоря, претензии fed к AIF мне непонятны. Мне кажется, что индустрия просто не успела толком распробовать AIF к тому моменту, как майкрософт от него отказался.

Индустрия таки попробовала в AX 2009. Не зря перелопатили AIF в AX 2012.
И послевкусие таки есть у всех.

Вот с каким глаголом у вас ассоциируется слово AIF
1-2 секунды на ассоциацию
Предположим что
- "интегрирует"
- "работает"
- "настраивать"
- "разбираться"
- "заработать"
- "трахаться"
...
Уверен в ответе в 95% случаев для людей с проектным опытом

[skuull]

Хочеться сказать в защиту многострадального AIF, что довелось мне увидеть пару B2B интеграций которые были сделаны через VAN который использовал сервисы AIF из коробки с добавлением парочки кастомных полей. Все работает который год без проблем.

[ax_mct]

Хорошо работающая интеграция между специализированными приложениями в облаке.
Да, согласен, это бьет ERP в облаке на раз, так как облако и так и так, восприятие то же.

А что у нас вместо AIF в АХ7? Жаль если такая полезная вещь пропадёт.

Ps.
https://devserra.wordpress.com/2016/...if-deprecated/
Ну вот. В топку идёт. А почему? Потому что АIF не технология и не способ а продукт.
А с продуктами наш вендор что делает? Правильно. Выкидывает из коляски.

Уважающие себя специалисты совсем не прочь изучать технологии те же web-services, REST, JSON, Java-script путь даже зачем-то опять типизированный. Когда делаешь сам - как раз их и изучаешь.
Но обслуживать очередную временную коробку - за долгие годы просто тупо устаёшь, так как и квалификацию и уважение к себе теряешь.

[ax_mct]

http://www.columbusglobal.com/en-GB/...tion-Solutions

Columbus Business Integration Solutions for Microsoft Dynamics AX enable your business to create and support a consistent approach to enterprise application integration (EAI).

В соседней теме Columbus рапортует о повышении прибыли за счет своих "собственных" решений.
Наверное AIF сдублировали, навешали всем лапши что AIF плохой и теперь деньги гребут экскаватором. Вот бесстыжие! При живом то и мощном стандартном функционале!

Стало интересно. А в чем их изюминка? Connectivity Studio та же.
http://www.columbusglobal.com/en-GB/...758FB6A8E0.pdf
Нет технического инсайта?

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А в чем их изюминка? Connectivity Studio та же. Нет технического инсайта?

Зачем инсайт, если есть документация в открытом доступе? Я так понимаю, основной упор, в отличие от AIF, сделан на то, чтобы настраивать интеграции могли не программисты, а просто технические специалисты и консультанты.

[EVGL]

Каверзный вопрос: зачем вы здесь ломаете копья по технологии AIF, которая по факту удалена из AX7?

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Каверзный вопрос: зачем вы здесь ломаете копья по технологии AIF, которая по факту удалена из AX7?

Точно ее больше не будет?

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Точно ее больше не будет?

Точно-точно. Ее нет. В коде классов еще кое-что осталось, но в пользовательском интерфейсе отсутствует начисто.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Каверзный вопрос: зачем вы здесь ломаете копья по технологии AIF, которая по факту удалена из AX7?

Потому что скушно работать?

В принципе как уже сказали думаю что еще года два тема AIF для AX 2012 R3 будет популярна.

И мне лично интересно почему AIF не подошел для AX 7 в то время как Columbus Connectivity Studio практически без изменений может быть использована в AX 7.
При этом Columbus Connectivity Studio выглядит как вариант реализации того же AIF.

gl00mie, спасибо за док по настройке Columbus Connectivity Studio, но при этом продолжает жечь любопытство по технической реализации и разнице с AIF с этой точки зрения.

И например чем аргументирует тот же Columbus что их решение лучше чем AIF. На ухо шепчут слова плохие?

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

В принципе как уже сказали думаю что еще года два тема AIF для AX 2012 R3 будет популярна.

Она не должна быть популярна, если ее невозможно обновить. Поэтому на текущих проектах надо активно использовать DIXF в том числе и для интеграции, причем даже это не является гарантией легкости обновления.

Например, использовал для ежедневной синхронизации работников в AX2012 R3 сущность Employee, а она возьми да и развались по нормальной форме на 5 сущностей в AX7.

[Vadik]

А есть реальные проекты с интеграциями (не импортом) сделанными на DIXF ? Что реализуется ? Просто я не сталкивался по сих пор


EVGL: извиняюсь, вместо ответа затер ваше сообщение. Два модератора меряются силами...
Вы писали, что сталкивались с Сотрудниками и предпочитаете нормальную форму с 5 сущностями той старой денормализованной таблице.

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от Vadik

А есть реальные проекты с интеграциями (не импортом) сделанными на DIXF ? Что реализуется ? Просто я не сталкивался по сих пор

Знаю один такой проект, достаточно крупный. Интеграцию делал другой партнер. В целом комментарии мои как с AIF - вроде начинаешь с концепции, что "все заработает", а заканчивается подпорками тут и там, а для особых случаев так и обмен в обход, ибо стандарт ограничивает своей архитектурой.

[Link]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Поэтому на текущих проектах надо активно использовать DIXF в том числе и для интеграции, причем даже это не является гарантией легкости обновления.

Как и гарантией того, что в следующей версии её не заменят на новый AIF,
и тут снова встаёт вопрос - может все же писать на коленке, раз большой брат не может гарантировать хоть какое то мало мальски стабильное решение.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Link

Как и гарантией того, что в следующей версии её не заменят на новый AIF,
и тут снова встаёт вопрос - может все же писать на коленке, раз большой брат не может гарантировать хоть какое то мало мальски стабильное решение.

Справедливо. Давайте, однако, разберем, что такое "написать на коленке".

• Для on premise системы, такой как AX2012, под "написанием на коленке" обычно подразумевается разбор текстового файла, как правило CSV. Для того, чтобы запускать это по расписанию, класс запускается в batch, а по завершении импорта стирает файл или переносит его в другой каталог.
• Для AX7 в public cloud "написать на коленке" - это создать сервис JSON, поскольку просто отправить в Azure Blob закончится ничем: изнутри AX7 вы его так просто не прочитаете. Неограниченное количество параметров JSON в классе симулировать не получится, поэтому для нескольких записей внешняя программа должна отправить столько GET или POST, сколько записей в исходном потоке. Наконец, надо еще сочинить эту внешнюю программу, и вручить ей ключи от царства.

Пишем на коленке?