И снова... о производительности...

[xonix]

Хм... ну хоть 55 Гб сиквелу хватило?
Или там база была на пару терабайт?

[Serge Kotov]

Съел бы еще но на сервер IBM x455 больше не ставится. А база сейчас 130 GB и растет 10 - 15 GB в месяц

Кстати ускорение в сравнении с 3 GB памяти, установленной ранее колоссальное для отчетов - более десяти раз, но скромное для обработок, связанных с записью - только двухкратное. Дело в том, что при таком соотношении ОЗУ/Размер БД все активные таблицы БД размещаются в оперативной памяти и работают быстрее не кешируясь на дисковой подсистеме при запросах.

Подробно про это можно почитать здесь, кому интересно.

http://axapta.mazzy.ru/articles/axapta_itanium/

Но затраты на сервер немалые, для небольших компаний (и БД) этот вариант не подходит.

[xonix]

Логично, что ускорение при операциях на запись не существенное...
Причина ускорения на чтение так-же понятна
Отсюда мораль: если можно получить прирост в разы за счёт железа (наращиванием памяти), то так и надо делать. Выходит дешевле ведения разработок. Другое дело, что в "запущенных" случаях оптимизацией кода запросов можно ускорить процесс раз в 100
Самый логичный путь
- потюнить руками топовые запросы (потратить, например, пару недель на это, но не более).
-перераспределить по дискам индексы, данные, временные файлы
-качать железо (по большей части память)

[Serge Kotov]

Интересно у кого-нибудь получилось реально использовать AWE и какой это дало эффект?

[xonix]

В компании, где я раньше работал Advanced Server эксплуатировался в режиме AWE и это давало эффект ровно на столько, на сколько можно его ожидать от увеличения объёма доступной памяти. А какие проблемы с ним были у Вас?

[Serge Kotov]

Цитата:

xonix
давало эффект ровно на столько, на сколько можно его ожидать от увеличения объёма доступной памяти

Неплохо было бы привести какие - нибудь измеримые данные. Мы ранее не решились на AWE как раз потому что не было достоверных данных о влиянии на производительность и главное надежность работы БД Axapta на SQL Server в этом режиме.

[FishLog]

2xonix

Напиши, что сделал... :
-разнёс индексы на отдельный диск
-собрал статистику по самым ресурсоёмким запросам (время*кол-во запросов)
-временные файлы на отдельный диск

Не подскажете как можно собрать статистику вида
время*кол-во запросов

Проранжировать запросы по времени выполнения можно легко при помощи профайлера sql server
а что делать если один тип запроса может выполняться много раз с разными параметрами и давать основной вклад в замедление из-за многократного повторения?

Как это отловить ?

[Vadik]

Цитата:

Изначально опубликовано Serge Kotov


Неплохо было бы привести какие - нибудь измеримые данные. Мы ранее не решились на AWE как раз потому что не было достоверных данных о влиянии на производительность и главное надежность работы БД Axapta на SQL Server в этом режиме.

SQL Server 2000 Enterprise Edition 64 bit advantages

о проблемах можно почитать например на sql.ru, запустив поиск по слову AWE

[xonix]

2 FishLog
1) я не супер спец по MS SQL
2) могу подробно рассказать, что и как делать под Oracle
3) Если нет тулов, которые могут консолидировать данные профайлера по запросам (кол-во и суммарное время выполнения) без оглядки на параметры - я готов написать прогу - консолидатор и её продавать

[Vadik]

select
convert(varchar(4096), statement) [statement],
convert(numeric(18,3), min(convert(real, tracetime) / 1000)) [min_time],
convert(numeric(18,3), avg(convert(real, tracetime) / 1000)) [avg_time],
convert(numeric(18,3), max(convert(real, tracetime) / 1000)) [max_time],
count(*) [waits_count],
convert(numeric(18,3), sum(convert(real, tracetime) / 1000)) [total_time],
rowsize,
statementtype
from systracetablesql(nolock)
where category = 1
group by convert(varchar(4096), statement), rowsize, statementtype
order by [total_time] desc

Index Tuning Wizard тоже пока бесплатен

P.S. немного причесал запрос - форматирование стало поаккуратнее и отфильтровал записи с типом QueryTime

[xonix]

2 Serge Kotov
К сожалению, сервер эксплуатировался не Аксаптой.
Данные привести не могу за давностью лет. Там уже не работаю...

2 Vladik
Вот спасибо. Знающие люди всегда выручат!

[Serge Kotov]

to Vadik

Конечно смотрели и то и другое. В погоне за производительностью нельзя забывать о надежности и устойчивости работы системы. Может все таки лучше глухое ворчание по тормозам чем толпа пользователей с бейсбольными битами у дверей отдела ИТ после падения системы.

[Vadik]

А я что, я ничего..

Просто у меня мечта была - поставить рядом две машины с Enterprise Edition 32bit и 64bit c 64Гб памяти и сравнить так сказать архитектуры. Или пообщаться с тем, кто это делал. Не сложилось Подождем до следующего раза

А так - отличные аппараты на итаниумах, только вот цены не самые демократичные..

[McAlex]

Цитата:

Изначально опубликовано AKIS-Falcon


К сожалению, старого сервера больше нет, отправлен на пенсию обратно в ИБМ... Так что рад бы "потестить", да не на чем

А если не секрет, как это - отправлен на пенсию? А то меня сейчас руководство озадачило поиском как раз похожего варианта (либо взятие сервера в аренду, либо с возможностью сдачи его потом в обмен на более мощный) на случай, если через какое-то короткое время не будет хватать производительности купленного железа.