Институт профессиональных бухгалтеров России осчастливил и "Галактику"

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Aleck
… но приобретение Navision Microsoftом положительно сказалось на интенсивности процесса исправления ошибок.
Количество исправлений в SP радикально увеличилось, как и инвестиции в поддержку.

Согласен, в целом приобретение аксапты известной в мире софтверной компании факт безусловно положительный.
Но на исправление таких ошибок с бородой как: неверная корреспонденция счетов по проводкам реализации из журналов ГК, текстовых фактур, проектов – «спецразноска НДС»; неверная схема проводок, обороты по счетам и их корреспонденция при распределениях; трансляция во второй валюте и т.д., этот факт не повлиял.

Насчет роста инвестиций в локализацию продукта вы заблуждаетесь. В процессе поглощения компании Navision A/S Microsoft будет оптимизировать свою организационную структуру и затраты (cost cutting), таких ресурсов, какими располагал в свое время для разработки российской аксапты Navision A/S, уже никогда не будет выделено. В России будут меньше разрабатывать, меньше ошибаться, чаще заниматься исправлением уже "налопаченного", качество систем повысится.

Основные инвестиции в соответствии с логикой бизнеса должны быть направлены на разработку и продвижение единого ERP продукта Microsoft, конечно в политическом плане будут делаться заявления, которые должны поддержать лояльность всех существующих пользователей. Но политика и финансы компаний живут по разным принципам (что есть правильно).

[mazzy]

вынужден еще раз вмешаться.

Aleck, Pavel, согласен. Тема очень животрепещущая и стоит того, чтобы ее обсуждать.
Кроме того, уверен, что ее стоит обсуждать в отдельной ветке, специально созданной именно под эту тему.
Пожалуйста, начните новую ветку.

Кроме того, есть чисто техническое соображение. Если вы будете обсуждать Microsoft здесь, то всплывать постоянно будет тема про Галактику. Давайте начнем отдельную ветку.

[Aleck]

Сергей, а я и не ругаюсь...
Просто я не стесняюсь называть вещи своими именами, а не политкорректными синонимами

А излагаю факты и свою их оценку. Если кто с моей оценкой не согласен, может высказать свою или промолчать.

Формулировку менять не буду. Т.к. на мой взгляд подделка очевидна. Если противная сторона желает сей факт опровергнуть, милости просим.
Как Вы могли заметить, опровержения не было.

Факты. На сайте Галактики висела до 28.05 картинка (далее сертификат П):
1. В плохом качестве (намного хуже, чем сертификат у MBS и правильный у Галактики)
2. С фразой "выдан фирме ООО Навижен Софтваре Си-Ай-Эс", датой сертификата MBS по Navision.
3 . В сертификате П написано "Система Галактика", в настоящем название намного длиннее (2 строчки куда более мелким тестом).
4. В сертификате П совпадает также расположение подписи и печати с сертифакатом MBS по Navision. На правильном сертификате Галактики расположение иное
5. В пресс-релизе о получении сертификата на сайте Галактики картинка с правильным сертификатом.

На мой взгляд этого достаточно, чтобы считать ее подделкой, т.е. фальсификацией.

з.ы. Кстати, какой конкретно пункт правил я нарушаю? На источники фактов ссылаюсь.

[Aleck]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


Насчет роста инвестиций в локализацию продукта вы заблуждаетесь.

Если ув. Павел пожелает указать где я говорил о росте инвестиций в локалицию продукта, то с удовольствием прочитаю его ответ в новой ветке.
В этой обсужедение инвестиций прекращаю.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Aleck
На мой взгляд этого достаточно, чтобы считать ее подделкой, т.е. фальсификацией.

До этого момента были факты.

а с этого момента похоже пошли домыслы

Цитата:

Изначально опубликовано Aleck
Просто не могли дождаться получения сертификата и изготовили его самостоятельно.

У вас есть веские основания для этого утверждения?
Вы совершенно точно знаете и можете доказать, что "изготовили"?

Хотелось бы отделить мух от котлет.

[Aleck]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
а с этого момента похоже пошли домыслы
У вас есть веские основания для этого утверждения?
Вы совершенно точно знаете и можете доказать, что "изготовили"?
Хотелось бы отделить мух от котлет. [/B]

То, что его изготовили следует из выше изложенных фактов.
Беретесь доказать, что он сам собой появился на сайте Галактики?
И никто его не делал?

Или Вы предпочтете беспочвенно обвинить ИПБР?

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy В институте просто кто-то печатал сертификат, наверняка взял предыдущий файл в качестве образца. Предыдущий файл был для Навижина. Печатающий заменил не все названия, а все остальные не проконтролировали.

Какие у Вас, Сергей, были основания обвинять уважаемый инстутут в таких грубых оплошлостях и в наличии в нем бардака? Вам известны какие то факты по сути разговора не изложенные здесь?

Без обид, просто не надо двойных стандартов. Если напоминаете кому-то про правила, не забывайте про них сами. Про мух с котлетами аналогично.

[mazzy]

Логично.
Убедили.

[mazzy]

но это не значит, что стоит выкладывать безосновательные утверждения.
предлагаю следующее. я редактирую свое высказывание про ИПБ, вы редактируете свое про сознательную подделку.

Приношу свои извинения перед ИПБ.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано SB+
Господа.
Стыдно за вашу воинственную невежественность.
У вашей любимой Аксапты дыр гораздо побольше,
зелёные ещё на рынке РФ.
Но никто не упрекает MBS за это.
Хорошая система - особенно под лазерные шоу
Дорастете до 5000 клиентов на территории РФ, тогда поговорим.

P.S. Админ, небось забанишь? Вот и будет тест на демократизм форумов.

Да уж...Забавно смотреть, как компания, имеющая уууужжас скооолько клиентов, да еще и на территории РФ, пытается перепиарить Майкрософт. Видимо, качество продукта теперь уже не есть решающий фактор и для белорусских систем - раньше "красные" разработчики больше упирали на оперативность обновлений и на неприспособленность той же Ахапты к российскому учету. Видимо, факт собирания бумажек может иметь две причины:
- Акзапта теперь достаточно пригодна для русского бухучета
- Галактика пригодна для него еще меньше
- Сертификат дешевле отдела разработки/сопровождения

P.S. А на erpforum у нас "демократизм"?

[Тимур]

Кстати на счет количества клиентов у Галактики.
Во всех рекламных материалах 1997 г. (я в это время занимался внедрением "Галактики") говорилось о 4000 клиентах по России.
Стало быть прирост клиентов за 7 лет составляет около 1000.
То есть темп прироста около 25% за 7 лет.
Давайте посчитаем сколько у Axapta с 1999г.

[mazzy]

Aleck, отреагируйте, пожалуйста, до вечера понедельника.

[komar]

В целом, статистика сообщений на данном форуме, исходящих от сотрудников Галактики, позволяет местами предположить публикацию заведомо неверной информации. Но это тоже не повод обвинять их в данном конкретном случае.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Aleck
Факты. На сайте Галактики висела до 28.05 картинка (далее сертификат П):
1. В плохом качестве (намного хуже, чем сертификат у MBS и правильный у Галактики)
2. С фразой "выдан фирме ООО Навижен Софтваре Си-Ай-Эс", датой сертификата MBS по Navision.
3 . В сертификате П написано "Система Галактика", в настоящем название намного длиннее (2 строчки куда более мелким тестом).
4. В сертификате П совпадает также расположение подписи и печати с сертифакатом MBS по Navision. На правильном сертификате Галактики расположение иное
5. В пресс-релизе о получении сертификата на сайте Галактики картинка с правильным сертификатом

На мой взгляд этого достаточно, чтобы считать ее подделкой, т.е. фальсификацией.

Кстати, какой конкретно пункт правил я нарушаю? На источники фактов ссылаюсь.

1. На мой взгляд - недостаточно.
2. Пункт 4.5 правил http://www.axforum.info/forums/showt...stid=13070#4_5
3. Я вмешался и внес правки.

[Тимур]

В развитие темы:
http://www.galaktika.ru/2/news/get.php?file=335.shtml

[Aleck]

Сергей,

Это, конечно, оффтопик, НО!

Объясните плз, как я нарушил или нарушал указанный вами пункт правил?

4.5. Запрещена Публикация негативных откликов о продуктах или услугах той или иной компании, без указания фактов или источников информации, на которых основано такое мнение.

Т.е. правило запрешает публиковать негатив только без указания фактов и источников.
В случае наличия таковых (фактов и источников) мнение может быть сколь угодно негативным.

Факты были указаны, мнение и логика формирования такого мнения тоже.
Где нарушение?!?

Сдается мне, что кто то из нас читает это правило не буквально

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
В развитие темы:
http://www.galaktika.ru/2/news/get.php?file=335.shtml

....."входит в совет по внедрению международных стандартов отчетности".... внедрению КУДА? Это очередной "комитет по разговорам"?