|
30.01.2017, 19:59 | #1 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от Vadik;394953 А по существу - у нас [B
запущено два проекта[/B]. Один - дистрибьюция, ритейл + CRM. Второй - дистрибьюция (из плюшек - новомодное управление складом с мобильными сканерами). Ну и еще несколько в работе. По работе (кратко) общался с людьми поработавшими на паре-тройке проектов запущенных с другими партнерами. И это у меня круг общения в AX среде достаточно узкий
И, кстати - в обоих запущенных проектах клиент или ЛПР ранее уже работали с AX и "облако" выбирали целенаправленно и осознанно Коль есть опыт по двум проектам на AX7, то какие все таки впечатления с полей? Понятно что ручей не пересох, но очень интересует стоит ли становится в очередь за водой? При условии что рядом теплое море с PHP |
|
30.01.2017, 21:37 | #2 |
Модератор
|
Цитата:
Цитата:
Понятно что ручей не пересох, но очень интересует стоит ли становится в очередь за водой? При условии что рядом теплое море с PHP
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Ace of Database (3). |
31.01.2017, 10:32 | #3 |
Участник
|
Есть, к примеру, Technical Concepts Guide по 7-ке, там много интересного описано.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), Logger (5), Ace of Database (3), Ivanhoe (5), alex55 (1). |
31.01.2017, 17:24 | #4 |
Участник
|
Спасибо, коллеги, за позитивную информацию! успокоили. Будем работать и надеяться на лучшее!
|
|
07.02.2017, 16:45 | #5 |
Banned
|
Есть однако интересные проекты на AX7. Там где есть готовое нишевое решение.
Annata Dynamics DMS http://annata.co.uk/solutions/dms/ Их проект https://customers.microsoft.com/en-U...ud-erp-service По ходу, список доступных клиентов AX7: https://customers.microsoft.com/en-U...mics%20365&p=0 Если они умудрились сделать решение полностью сбоку, без overlayering, то они в шоколаде. Зы: Как бы позитивная информация от противника AX7. Но я пока лучше LESS и СSS дальше точить буду в качестве попкорна. Где бы еще найти как HTML5 движок в AX7 устроен? |
|
08.02.2017, 01:32 | #6 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от ax_mct
Annata Dynamics DMS
http://annata.co.uk/solutions/dms/ |
|
08.02.2017, 14:04 | #7 |
Banned
|
Эмо-программирование? Главный вопрос - у них получилось сделать без overlayering "SYS" кода? Просто интересна судьба таких решений если overlayering системного кода сойдет полностью на нет как планируется MS.
|
|
10.02.2017, 11:00 | #8 |
Участник
|
Не получилось. Совсем. 90% кода ушло в оверлей App Suite. Очень грустно.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: fed (3). |
10.02.2017, 11:41 | #9 |
Участник
|
|
|
06.03.2017, 02:45 | #10 |
Участник
|
|
|
08.02.2017, 09:48 | #11 |
Участник
|
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), Vadik (1), trud (1), ax_mct (7). |
10.02.2017, 12:28 | #12 |
Moderator
|
Предположу, что очень скоро, чуваки которые придумали extensions и model lock с удивлением узнают что попытка залочить прикладные модели выносит с рынка 90% вертикальных решений и 99% внедрений.
Ну то есть - это они в правильную сторону двигаются, только им надо было СНАЧАЛА очень капитально подумать на тему какого фундаментального функционала не хватает в прикладном ядре (ну например - absorption costing, или какого-то расширяемого API для распределения себестоимости сопродуктов), потом этот функционал написать, потом поставить там в правильных местах возможность расширений и только потом уже двигать в народные массы свою extension story. Но похоже что команда, которая за ядро и среду разработки отвечает - она совсем не в курсе состояния дел в прикладном функционале и вообще практик внедрения... |
|
10.02.2017, 12:59 | #13 |
Участник
|
Цитата:
extensions = plugins. подход отлично работает в огромном числе продуктов. этот форум работает с плагинами, far, notepad++, vim, visual studio и т.п... проблема не в плагинах. проблема в переходе на плагины для унаследованного кода Аксапты, который подразумевал возможность модификации в любой момент и не подразумевал специальных точек расширения. Последний раз редактировалось mazzy; 10.02.2017 в 13:07. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: trud (1), ax_mct (5). |
10.02.2017, 13:22 | #14 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от mazzy
Цитата:
Сообщение от fed
они в правильную сторону двигаются, только им надо было СНАЧАЛА очень капитально подумать на тему какого фундаментального функционала не хватает в прикладном ядре, потом этот функционал написать, потом поставить там в правильных местах возможность расширений и только потом уже двигать в народные массы свою extension story.
Если ставить телегу впереди лошади и закручивать гайки прежде, чем предусмотреть специальные точки расширения прикладной логики, то - да, конечно |
|
10.02.2017, 13:23 | #15 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
нет, конечно.
extensions = plugins. подход отлично работает в огромном числе продуктов. этот форум работает с плагинами, far, notepad++, vim, visual studio и т.п... проблема не в плагинах. проблема в переходе на плагины для унаследованного кода Аксапты, который подразумевал возможность модификации в любой момент и не подразумевал специальных точек расширения. Тем не менее - если мы говорим о рынке отраслевых вертикальных решений (независимо от того - это действительно отчуждаемые вертикальные решения или просто коллекции наработок) - большая часть из них была построена на идее перекрытия стандартной функциональности. Причем как ты очень хорошо понимаешь, делалось это не по злой воле внедренцев, а просто в связи с отсутствием в стандарте кучи функциональности, типичной для данной отрасли. Теперь рассмотрим дальнейшие действия микрософт: 1. Они могут закрыть overlayering как класс (возможно - от балды навставлял точек расширения в стандартные прикладные классы). В этом случае, на первых же проектах, по итогам анализа партнеры начнут сообщать клиентам о том что в новой версии их бизнес-процессы не представляется возможным покрыть; Возможность серьезной доработки отрублена, а стандартной фунции для данного процесса - нету. После этого клиент с большой вероятностью бодро откажется от подписки на D365, спишет затраты на анализ в убытки и пойдет внедрять САП. Действительно - преимущество облачных технологий - можно в любой момент остановить проект, списав в убытки только небольшие понесенные затраты. Ну и партнеры само собой будут тоже плавно мигрировать в САП. Ведь если разработка по факту запрещена, то лучше использовать систему с более богатым базовым функционалом. 2. Они могут оставить overlayering. Но только в этом случае - у обычных партнеров (не тех кто плагины пишет), сразу возникнет вопрос: А зачем нам вообще париться с extensions ? Все равно большая часть нашего функционала в них не укладывается, и все равно после апгрейда приходится мерджится. А после этого встанет другой вопрос - а если все равно приходится мерджится, то зачем они платформенные модели заблокировали ? Зачем табу на overlayering объявляли ? Последний раз редактировалось fed; 10.02.2017 в 13:36. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Dreadlock (1). |
10.02.2017, 13:56 | #16 |
Участник
|
Цитата:
с точки зрения Майкрософт, Dynamics - это 5 (пять) разных продуктов. это не одна аксапта, а 5 (пять) продуктов. все из них имеют дублирующий функционал - расчет налогов, печать документов и т.п. и с точки зрения любого руководителя в Майкрософт, затраты на почти любое телодвижение в dynamics нужно тут же умножать минимум на 5. собственно, как мне кажется, отсюда и растут всевозможные extensions и прочие микросервисы. да, при этом отдельные продукты неизбежно умрут. да, на нашем уровне восприятия не понятно, родится ли при этом что-то новое. да, на нашем уровне восприятия не понятно, как именно эти extensions решат проблему дублирования функционала в нескольких продуктах. но я не вижу другого вменяемого способа эволюционно что-то сделать в этой ситуации. опять же! вспомни изменения в интерфейсе. Для некоторых продуктов (в частности для Аксапты) новый интерфейс - дичайший даунгрейд. а для остальных - норм. Зато теперь без специальных усилий не отличить один продукт от другого по внешнему виду. См. Dynamics 365. Без суффикса. и я полностью согласен с твоей мыслью: но также хотел бы вспомнить и процитировать (квадратик - ссылка на оригинальное сообщение): Цитата:
Сообщение от gl00mie
По-моему, ключ именно в этом - в рефакторинге стандартного приложения, разделения его на отдельные "микросервисы" с выделением четко очерченных интерфейсов и закрытой расширяемой реализацией, с выделением точек расширения для "пристегивания" модификаций, как было отчасти сделано в FormLetter и иже с ним. Если будут нормальные интерфейсы, то закрытую реализацию можно будет относительно свободно менять в обновлениях стандартного приложения либо "заменять" в своих модификациях.
Но мне лично кажется, что пройдут годы, прежде чем такой рефакторинг будет реализован - если вообще будет, потому что приоритеты у вендора и KPI у его сотрудников могут оказаться совершенно иными. Цитата:
Сообщение от mazzy
Сейчас в Майкрософте тоже происходит переключение.
Они сами называют его "цифровой трансформацией" а у всех остальных называется "переход от монолитного приложения к микросервисам". Причем про переход от монолита к микросервисам написано очень много. Майкрософт наступает почти на все грабли, описанные в методических материалах про этот переход. Майкрософт наступает даже на грабли описанные Джоэлем Спольски в далекие времена зарождения МС Офиса и победы над Lotus 1-2-3... типично: http://russian.joelonsoftware.com/Ar...LetterIII.html, только нужно перевести не с конкурирующего продукта как в статье, а со своего на свой. и эта "цифровая трансформация" происходит не только в россии. а по всему миру. И не только с Dynamics продуктами. Применительно к Dynamics, в принципе, они задумали очень правильные вещи: = выделить в микросервис расчет потребностей в ТМЦ = выделить в микросервис расчет денежного покрытия и оценку CashFlow = выделить в микросервис расчет налогов по законодетельствам разных стран = выделить в микросервис финансы так, чтобы можно было нанимать внешние компании, которые ведут бухучет = конечно же выделить в отдельный сервис CRM = и т.п. |
|
14.03.2017, 10:54 | #17 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
Да - какая-то часть вертикальных решений на рынке - это по факту плагины. Живет себе какое-то решение для рисования диаграм ганта или архива документов, живет в отдельных классах и со всем остальным интегрируется на уровне 10-20-30 строчек, вставленных в какие-то стандартные методы и опять-таки - 10-20-30 новых полей, вставленных в стандартные таблицы. Вполне могу поверить, что такие решения можно перевести на механизм extensions.
Тем не менее - если мы говорим о рынке отраслевых вертикальных решений (независимо от того - это действительно отчуждаемые вертикальные решения или просто коллекции наработок) - большая часть из них была построена на идее перекрытия стандартной функциональности. Причем как ты очень хорошо понимаешь, делалось это не по злой воле внедренцев, а просто в связи с отсутствием в стандарте кучи функциональности, типичной для данной отрасли. Теперь рассмотрим дальнейшие действия микрософт: 1. Они могут закрыть overlayering как класс (возможно - от балды навставлял точек расширения в стандартные прикладные классы). В этом случае, на первых же проектах, по итогам анализа партнеры начнут сообщать клиентам о том что в новой версии их бизнес-процессы не представляется возможным покрыть; Возможность серьезной доработки отрублена, а стандартной фунции для данного процесса - нету. После этого клиент с большой вероятностью бодро откажется от подписки на D365, спишет затраты на анализ в убытки и пойдет внедрять САП. Действительно - преимущество облачных технологий - можно в любой момент остановить проект, списав в убытки только небольшие понесенные затраты. Ну и партнеры само собой будут тоже плавно мигрировать в САП. Ведь если разработка по факту запрещена, то лучше использовать систему с более богатым базовым функционалом. 2. Они могут оставить overlayering. Но только в этом случае - у обычных партнеров (не тех кто плагины пишет), сразу возникнет вопрос: А зачем нам вообще париться с extensions ? Все равно большая часть нашего функционала в них не укладывается, и все равно после апгрейда приходится мерджится. А после этого встанет другой вопрос - а если все равно приходится мерджится, то зачем они платформенные модели заблокировали ? Зачем табу на overlayering объявляли ? Цитата:
Сообщение от fed
Ну похоже что все-таки MS продавили на выпуск чисто on-premise версии (даже не гибридной). И после того как ее продажи пойдут, MS с интересом обнаружит что Azure версия используется в основном для прототипирования и предпродаж (генеря жалкие единицы процентов от выручки). После этого им придется сильно откорректировать свои планы
Я в целом могу поверить что HTML-интерфейс они через пару релизов доведут. Но вот как внедряться, когда каждый разработчик должен кодить и отлаживаться в своей виртуалке и релиз требует остановки сервера - я пока не очень понимаю. (Хотя может народ и привыкнет). Ну то есть - меня в ax7 напрягает две вещи: 1. Облако. Точнее не облако как таковое, а отсутствие у партнеров и клиентов доступа к инфраструктуре. Дайте мне терминальный доступ к Аксаптовскому серверу в Azure, дайте внедрить, и после того как все внедрено, я даже готов отдать это микрософтовской поддержке (если им так уж хочется). 2. Пугают попытки лочить модели. Причем пугает не то что уже сейчас залочили, а то что могут этот механизм использовать для блокирования прикладных объектов (как бы безумно это не звучало для любого внедренца). С 1ым пунктом, похоже что микрософт уже понял что пролетел, теперь еще осталось помножить на ноль их блокировки моделей... https://habrahabr.ru/article/318462/ Из него в очередной раз стало понятно, что все обсуждаемые изменения - это не придуманная архитекторами аксапты придурь, а следствие ухода в облака. Нечто подобное имеет место в мире windows. В общем, глобальная стратегия. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: macklakov (3). |
10.02.2017, 14:04 | #18 |
Moderator
|
Короче говоря Project Green II
Просто в этот раз не хватило мудрости удавить уродца до выхода на рынок. |
|
10.02.2017, 14:09 | #19 |
Участник
|
да-да. причем иногда мне кажется, что никакого 2 нет. что это все тот же Project Green.
просто реализуется с огромным скрипом. собственно как оно и бывает в реальной жизни. и я не знаю какой путь был бы результативнее: = сразу удавить и рожать нового = или медленно менять пока "ишак или падишах"... но в быстрые масштабные решения я не верю. |
|
10.02.2017, 19:38 | #20 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
да-да. причем иногда мне кажется, что никакого 2 нет. что это все тот же Project Green.
просто реализуется с огромным скрипом. собственно как оно и бывает в реальной жизни. и я не знаю какой путь был бы результативнее: = сразу удавить и рожать нового = или медленно менять пока "ишак или падишах"... но в быстрые масштабные решения я не верю. Программирование в AX7 будет становиться еще дороже, и web-интерфейс AX7 еще медленнее или беднее. При больших сомнениях в надежности. Единственный вариант это считать AX2012 последней версией и пусть AX7 останется отдельным форком для D365 больше для маркетинга. Особенно если использовать наработки AX7 и приделать EP на его основе к AX2012. Но то что они продолжают биться головой об стену, это конечно нечто. Может агрессивный маркетинг и сыграет роль и в целом финансовые показатели MS не пострадают, но я например заменяю все что можно на не-MS. |
|
Теги |
#многоходовочка, ax7, axanywhere, d365, toincrease, whs, wmdp |
|
|