К вопросу сравнения 1C:Предприятие и Axapta + Новости с семинара партнеров 1С

Коллеги!

Спасибо за ответы, но боюсь, мы опять скатимся к обсуждению 1C и Axapta.
Я же ищу методику сравнения ERP-систем (не будем здесь вдаваться в подробности, ERP 1С или не ERP).
По каким критериям оценивать функциональность, как просчитать стоимость владения системой и т.д. В интернете ничего пока не нашел.
Неужели все решают "откаты", не поверю, что это и есть решающий фактор при выборе системы.

С уважением, Дмитрий.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от dd

По каким критериям оценивать функциональность, как просчитать стоимость владения системой и т.д. В интернете ничего пока не нашел.
Неужели все решают "откаты", не поверю, что это и есть решающий фактор при выборе системы.

Дмитрий, все решают люди. Менеджеры/управленцы со своим образованием и опытом на основании конкретных результатов применения на практике тех или иных продуктов являются носителями конкретных продуктов.
Когда опыта нет, советуются с людьми своего уровня, теми кому доверяют и кто данным опытом уже обладает.

P.S. айтишные рассуждения про "факторы и критерии" выбора систем - большая условность.

[George Nordic]

Если нужна методология, то на форуме есть несколько специалистов
Только, боюсь, их услуги шибко платные!
Зато, зачастую, того стоят. Особенно, если речь идет о тендере.

Из открытых источников предлагаю почитать эту ветку http://erpforum.ru/forum/display_message.asp?mid=31265, в которой мне тоже довелось участвовать.

С Уважением,
Георгий

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Если нужна методология, то на форуме есть несколько специалистов
Только, боюсь, их услуги шибко платные!
Зато, зачастую, того стоят. Особенно, если речь идет о тендере.

С методологиями проблем вроде как нет.

Можно зайти в книжный магазин и выбрать что-нибудь с обширными таблицами для оценки характеристик продуктов и их значимости для конкретного предприятия.
Вопросы:
- кто будет оценивать (платно или бесплатно)
- как этими результатами воспользоваться на практике

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Не соглашусь. В последних конфигурациях 1С вполне можно работать "по-западному". Но можно и "по-рассейски".

«По-западному» в 1С работать нельзя, а когда станет «можно», это будет уже не 1С, к которой все привыкли.

Цитата:

Сообщение от Сисой

Система вполне позволяет производить полный цикл планирования, перепланирования, учета и анализа. И корректировки задним числом можно по желанию Заказчика отключить (оставить, например, только оперативное проведение).. По крайней мере, в системе УУ на базе УПП, которую я сейчас внедряю, так и сделано.

Какой оптимизм… А вы сами-то пробовали осуществить «полный цикл планирования, перепланирования, учета и анализа»? Например, реализовать производственную программу под домостроение, с иерархическими производственными заказами, раскладками по цехам, производственным линиям и т.д., и т.п.? А затем сделать перепланирование календаря, ресурсов, изделий?

Цитата:

Сообщение от Сисой

1С легко могла бы отключить возможность перепроведения документов. Но не делает этого... Видимо, с ее точки зрения - это конкурентное преимущество.

Вот это мне понятно. Так сказать, отражает многочисленные афоризмы национального бытия (из разряда «…раз они думают, что нам платят, мы будем делать вид, что работаем…»). Система, которая изначально предназначается для обеспечения прозрачности и контроля, содержит в себе некое «конкурентное преимущество»… переключатель и табличку с надписью: «Замутить? – Да/Нет».

Есть серьезные основания полагать, что интегрированная система управления, оперирующая многочисленными и взаимосвязанными объектами, процессами, состояниями, а самое главное, предназначенная для тотального контроля над «всем этим безобразием», в принципе не может, и не должна содержать возможности, которую вы назвали красивым словом «перепровести».

P.S. Сисой, давай четкие факты (экраны с функциями, ссылки на страницы в доках, примеры внедрений), пропагандой все уже сыты.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Какой оптимизм… А вы сами-то пробовали осуществить «полный цикл планирования, перепланирования, учета и анализа»? Например, реализовать производственную программу под домостроение, с иерархическими производственными заказами, раскладками по цехам, производственным линиям и т.д., и т.п.? А затем сделать перепланирование календаря, ресурсов, изделий?
P.S. Сисой, давай четкие факты (экраны с функциями, ссылки на страницы в доках, примеры внедрений), пропагандой все уже сыты.

Я не утверждал про способность типовой УПП легко осуществлять производственное планирование во всех отраслях (включая домостроение). В своей нынешней реинкарнации УПП позволяет нормально осуществлять финансовое планирование, более-менее нормально - планирование в торговле (т.е. планы закупок по планам продаж) и планирование небольших дискретных производств (крупноузловая сборка, ремонт, механообработка). Более крупное производство 1С не по зубам хотя бы в силу скорости работы их интерпретатора. Т.е. домостроительный комбинат, скорее всего, 1С не потянет.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Я не утверждал про способность типовой УПП легко осуществлять производственное планирование во всех отраслях (включая домостроение).
…
Более крупное производство 1С не по зубам хотя бы в силу скорости работы их интерпретатора. Т.е. домостроительный комбинат, скорее всего, 1С не потянет.

Да, но сначала был с - «Система вполне позволяет производить полный цикл планирования, перепланирования, учета и анализа.».
И поди догадайся, что там за «полный цикл».

Цитата:

Сообщение от Сисой

В своей нынешней реинкарнации УПП позволяет нормально осуществлять финансовое планирование, более-менее нормально - планирование в торговле (т.е. планы закупок по планам продаж) и планирование небольших дискретных производств (крупноузловая сборка, ремонт, механообработка).

А в прошлых «реинкарнациях УПП» разве нельзя было? Например, Инталев давно и очень сильно рекламирует свое решение по планированию в 1С?!
Копать траншею можно лопатой или землеройной машиной, чем собственно финансовое планирование в 1С так хорошо? Расскажи, пожалуйста, как специалист… с подробностями.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Копать траншею можно лопатой или землеройной машиной, чем собственно финансовое планирование в 1С так хорошо? Расскажи, пожалуйста, как специалист… с подробностями.

Ничего особенного. Небогатый функционал. Оперативное планирование ДДС (регистр)включает в себя заявки на оплату (расход ДС), регистрация планируемых поступлений ДС (и то и другое как вручную, так и по заказам, договорам), авторезервирование и авторазмещение ДС, планирование ДДС в разрезе проектов и. сценариев, календарный план платежей, анализ кассовых разрывов, автоматическое и ручное закрытие заявок.
Информация из контура оперативного планирования ДДС может отражаться в бюджетах ДДС.
Планирование кредитов, займов, вексельных оборотов возможно только на уровне бюджетов (т.е. само получение кредита в оперативном контуре запланировать можно, но вот автоматически рассчитать кредитную нагрузку - уже нет, придется вручную вводить заявки на уплату %).. Оперативного планирования таких операций (на уровне документов) не предусмотрено. А хотелось бы.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Ничего особенного. Небогатый функционал. Оперативное планирование ДДС
...
Планирование кредитов, займов, вексельных оборотов возможно только на уровне бюджетов
...
Оперативного планирования таких операций (на уровне документов) не предусмотрено. А хотелось бы.

С ДДС более-менее понятно, а планирование статей бюджета по доходам и расходам, планирование величины активов предприятия?
Создание структуры центров финансовой ответственности (МВЗ, МВП), увязка с процессами-носителями и объектами-целями затрат? Как это все осуществляется в "полном цикле планирования 1С"? По бухгалтерским счетам или как-то иначе?

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Pavel

С ДДС более-менее понятно, а планирование статей бюджета по доходам и расходам, планирование величины активов предприятия?
Создание структуры центров финансовой ответственности (МВЗ, МВП), увязка с процессами-носителями и объектами-целями затрат? Как это все осуществляется в "полном цикле планирования 1С"? По бухгалтерским счетам или как-то иначе?

Долго объснять. Вот ссылка с сайта 1С, например:

http://v8.1c.ru/metod/books/files/upravlenye2.zip (стр. 44)

или

http://v8.1c.ru/events/conf0405/v8-upp/finance.pps

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Долго объснять. Вот ссылка с сайта 1С, например:
http://v8.1c.ru/metod/books/files/upravlenye2.zip (стр. 44)
или
http://v8.1c.ru/events/conf0405/v8-upp/finance.pps

Спасибо! Если что, то еще спрошу.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Долго объснять. Вот ссылка с сайта 1С...[/URL]

Мне не нравится подход: создавать специальный план счетов для бюджетирования, вешать на счета субконто (до пяти) и т.д. Планирование через бухгалтерские счета - это "заход сбоку", ПЭО не оперирует бух.счетами.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Мне не нравится подход: создавать специальный план счетов для бюджетирования, вешать на счета субконто (до пяти) и т.д. Планирование через бухгалтерские счета - это "заход сбоку", ПЭО не оперирует бух.счетами.

Согласен. Зато теория красивая получается. А если серьезно, внедрял практически такую бюджетную модель в 99-ом на крупном заводе (сам "заново изобрел"). Убедился, что ПЭО не в состоянии работать с такой моделью. Проблема была решена нестандартно - полным разгоном ПЭО (кроме двух сотрудников) и набором людей с современным финансово-экономическим образованием. Далее система была внедрена за 1,5 месяца.
Можно планировать и без двойной записи, на уровне 2-3 табличек. Но тогда мастер-бюджет либо не получается вообще, либо содержит кучу дыр.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Убедился, что ПЭО не в состоянии работать с такой моделью. Проблема была решена нестандартно - полным разгоном ПЭО (кроме двух сотрудников) и набором людей с современным финансово-экономическим образованием. Далее система была внедрена за 1,5 месяца.

И какже "люди с современным финансово-экономическим образованием" планировали себестоимость продукции... неужели в бухгалтерском плане счетов?

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Pavel

И какже "люди с современным финансово-экономическим образованием" планировали себестоимость продукции... неужели в бухгалтерском плане счетов?

Павел, не сгущайте краски. В 1С есть и бюджетные операции, и профили разноски и много чего еще. Себестоимость берется из производственного модуля. Если итоговые данные ложатся на план счетов, то это не значит, что менеджеры вводят проводки и смотрят оборотки по счетам (см. картинку). Просто окончательное построение мастер-бюджета и финансовый анализ идут по плану счетов.
Между прочим, во многих крупных ERP-системах (например, OEBS) бюджетирование также ведется на плане счетов. По принципу "планирование в модуле" -> "проводки на бюджетный план счетов".

[Сисой]

Интересный анализ выложен на http://v8.1c.ru/enterprise/161/ . Это тестирование масштабируемости УПП. Дьявол, как обычно, в деталях. Нигде ничего не говорится о проведении документа в БУ и НУ. Если бы они тестировали при включенных галочках формирования проводок, скорость упала бы в разы.
А так, для оперативного учета в целом неплохо.

[shuhard]

tpc.org несёт для тестовых систем забавную информацию о стоимости конфигурации железа
http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_res...derby=hardware

1C -кам стоит использовать

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Интересный анализ выложен на http://v8.1c.ru/enterprise/161/ . Это тестирование масштабируемости УПП. Дьявол, как обычно, в деталях. Нигде ничего не говорится о проведении документа в БУ и НУ. Если бы они тестировали при включенных галочках формирования проводок, скорость упала бы в разы.
А так, для оперативного учета в целом неплохо.

1. Это тестирование проведено в условиях, которые сильно отличаются от нормальных. Так основные тормоза проявляются из-за блокировки таблицы бухитогов. А в этом тесте "мягко" обошли эту проблему занимаясь только "оперативным проведением". И скорость упала бы не в разы, а на порядки.

Причем в тесте даже обоснование есть для того "мягкого" обхода...
Затем в неоперативном режиме другой оператор (бухгалтер) осуществляет его перепроведение"
Интересно, "затем" это когда, если в систему лупят документы около сотни пользователей?

Кроме того, "расчет себестоимости не производится"

2. Нигде не сказано, что в результате теста осталась хотя бы одна проводка, хотя бы одно движение в регистрах. Наше тестирование показало, что можно говорить о бешенной скорости, если "забыть" что документы проводятся для того, чтобы сформировались проводки и движения. Причем если Аксапта делает проводки всегда, то 1С грешит "оптимистичным" проведением - начинает и автоматически прерывает обработку из-за deadlock'ов.

Это значит, что возникает "забытый" в этом тестировании показатель "число успешно проведенных документов"
Очень хотелось бы взглянуть именно на этот показатель, а не "обрабатывала более 300 000 строк документов"
См. также http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta_benchmark/

3. Если число обработанных - это число документов, для которых была начата обработка, то верю. Вполне может быть.
Если число обработанных - это число документов, для которых созданы проводки и движения документов - не верю.
***** Предложение удалено на основании пункта 4.5. правил *****

Кроме того, всплывают интересные требования к железу:
См. обсуждение
http://itland.ru/forum/index.php?showtopic=14458

[brahma]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Это значит, что возникает "забытый" в этом тестировании показатель "число успешно проведенных документов"
Очень хотелось бы взглянуть именно на этот показатель, а не "обрабатывала более 300 000 строк документов"
См. также http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta_benchmark/

Это значит, что все были успешно проведены.

Цитата:

Сообщение от mazzy

3. Если число обработанных - это число документов, для которых была начата обработка, то верю. Вполне может быть.
Если число обработанных - это число документов, для которых созданы проводки и движения документов - не верю. Вернее, знаю, что это не так.

"Какие ваши доказательства?" (с)

[Сисой]

Специально связался с одним из сотрудников 1С. Документы действительно проводились. Движения делались по регистрам ОУ. Т.е. полностью отрабатывался флажок УУ. Почти все, написанное в статье - правда.