Существуют ли недостатки у Axapta

[vleg]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Поздно пить поржоми... и вообще, фраза стала крылатой после предложения бэтмена издать книгу.

бэтмен? не сталкивался

Цитата:

Сообщение от Pavel

Что тут комментировать? Володя, никто кроме тебя эти сертификаты не продвигает, клиентам в первую очередь нужно содержание, а не "блестящие фантики".

Павел, сертификат никто не продвигает. Но если ты ставишь под сомнение качество самого процесса и тестов (их оторванность от жизни и т.п.), которые прошли продукты, которыми занимаюсь я, то как честный человек, можешь посыпать свою голову пеплом, поскольку продаешь альтернативный продукт, при продвижении которого используется абсолютно такая же сертификация. У вас есть отдельная брошюра, что - то типа "Система BLA-bla-BLA для Главного Бухгалтера". С сертификатом на видном месте. Учите матчасть.

PS. Все аналогии в названиях продуктов и компаний считать случайными совпадениями. Все просто по фану, ничего личного.

[mazzy]

Вернемся к теме?
Итак, Существуют ли недостатки у Axapta?

[komar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Вернемся к теме?
Итак, Существуют ли недостатки у Axapta?

Да. Кроме недостатков собственно функциональности, есть еще существенные недостатки самой модели ведения бизнеса. Попробуем перечислить некоторые из них:
- Большое количество партнеров, ведущих разработку на системе фактически означает не независимость от партнеров, а зависимость от поставщика конкретного отраслевого решения или "долокализации".
- Отсутствие поддержки решения со стороны поставщика ставит в весьма неудобное положение клиента, который по тем или иным причинам не может работать с партнером, ранее внедрявшим ему продукт (например, фирма разорилась, или больше не партнер, или еще что)
- Отсутствие какой-либо координации разработки между партнерами приводит к несовместимости различных партнерских решений, писанных разными компаниями (например, клиент хочетл бы иметь функциональность склада от Columbus, плюс возможности стандартной версии в части Сводного планирования, плюс доработки по бухгалтерии от АНД, плюс ритейл от Коруса - все это вместе работать будет?) Даже в стандартной версии долгое время живут полусовместимые модули, в частности русские кадры с зарплатой, что уж говорить о партнерских решениях?
- Активное использование дописанных партнерами решений повышает стоимость поддержки и сопровождения (кто все это будет переносить на новые версии, исправлять там глюки и т.п.)

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

Да. Кроме недостатков собственно функциональности, есть еще существенные недостатки самой модели ведения бизнеса. Попробуем перечислить некоторые из них:
- Большое количество партнеров, ведущих разработку на системе фактически означает не независимость от партнеров, а зависимость от поставщика конкретного отраслевого решения или "долокализации".
- Отсутствие поддержки решения со стороны поставщика ставит в весьма неудобное положение клиента, который по тем или иным причинам не может работать с партнером, ранее внедрявшим ему продукт (например, фирма разорилась, или больше не партнер, или еще что)
- Отсутствие какой-либо координации разработки между партнерами приводит к несовместимости различных партнерских решений, писанных разными компаниями (например, клиент хочетл бы иметь функциональность склада от Columbus, плюс возможности стандартной версии в части Сводного планирования, плюс доработки по бухгалтерии от АНД, плюс ритейл от Коруса - все это вместе работать будет?) Даже в стандартной версии долгое время живут полусовместимые модули, в частности русские кадры с зарплатой, что уж говорить о партнерских решениях?
- Активное использование дописанных партнерами решений повышает стоимость поддержки и сопровождения (кто все это будет переносить на новые версии, исправлять там глюки и т.п.)

Поддерживаю. Кроме отношений с партнерами надо фундаментально изменять и отношение к своим клиентам. Делать их долгосрочными, предсказуемыми, надежными. Вендор должен идти на встречу своим пользователям, способствовать решению их текущих проблем.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от komar

- Отсутствие какой-либо координации разработки между партнерами приводит к несовместимости различных партнерских решений, писанных разными компаниями (например, клиент хочетл бы иметь функциональность склада от Columbus, плюс возможности стандартной версии в части Сводного планирования, плюс доработки по бухгалтерии от АНД, плюс ритейл от Коруса - все это вместе работать будет?) Даже в стандартной версии долгое время живут полусовместимые модули, в частности русские кадры с зарплатой, что уж говорить о партнерских решениях?

Никогда не работал с решениями перечисленных компаний (хотя нет, склад от Коламбус наблюдал однажды), но имею некоторый опыт отношений с другими поставщиками адд-онов для Аксапты. Мое личное мнение: то, что эти решения не работают вместе - проблема разработчиков этих решений, а не Майкрософт. Гайдлайны для разработки решений у Майкрософта есть. Проблема в том, что им почти никто (к счастью, встречаются и приятные исключения) не следует.

Другой вопрос, что Майкрософту следовало бы, по-моему, озаботится более жесткой сертификацией решений для Аксапты, созданных в рамках инициативы ISV. А то на презентациях и в документах слова правильные говорятся всегда, а на деле - все как обычно.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Мое личное мнение: то, что эти решения не работают вместе - проблема разработчиков этих решений, а не Майкрософт. Гайдлайны для разработки решений у Майкрософта есть.

До тех пор, пока эти решения не объявляются как отраслевые решения, и не начинают таковыми объявляться самим Майкрософтом - это, отчасти, так. Но как только МС начинает говорить о решении как о стандартном для решения тех или иных задач - это уже проблема и МС в том числе.
Кроме того, в свете данного высказывания непонятно, чья проблема будет в таком случае, если клиенту нужен набор "заплаток" от разных поставщиков, для проблем, не решаемых стандартной версией - никакие гайдлайны не заставят разных партнеров делать решения, совместимые с решениями других партнеров (если, конечно, они это решение у другого партнера не сперли). Более того, взаимная любовь партнеров такова, что они скорее будут стараться как можно дольше и больше скрывать свое решение от "заклятых друзей" (опять-таки, чтобы не сперли).
Что касается гайдлайнов - в них, очевидно, отражены некоторые технические аспекты программирования, однако они, судя по всему, не обязывают интегрировать зарплату с проектным или производственным модулей, или модули управления поставками со сводным планированием, или "российские" кадровые модули с западным....в конце концов, сама локализованная версия выглядит очень забавно, с кадрами кое-как налепленными рядом с управлением персоналом, с двумя модулями основных средств (интересно, какой из них нужно внедрять транснациональной корпорации?), с "учетом центров по целям", живущим параллельно Главной книге, двумя механизмами консолидации (отечественный вариант которого по простоте настройки и скорости работы прмерно совпадает с ручной перебивкой проводок в другую базу), независимыми друг от друга механизмами разграничения доступа (security key, RLP и разграничение доступа к интерфейсу, разграничение по доступу к периодам в ГК,....)...такое впечатление, что система проектировалась (так оно ведь отчасти и было) несколькими независимыми группами разработчиков.
И это стандартная версия, соответствующая всем гайдлайнам! "Сертификация" партнерских модулей вряд ли тут сильно поможет.....

[Lazy_Tiger]

Интересно, в какой момент МБС таки наедет на форум попытается заставить удалить с него весь этот "неконструктивный, черный пиар"?

Очень уж ресурс популярный, потенциальные клиенты ходют ежедневно... Кое кто из них уже приватно спрашивает на самом ли деле все так плохо, как в этой и подобных ветках...

[komar]

Про МС не знаю, а иные партнеры уже наезжают! Приватные сообщения увешаны руганью и советами в духе "договориться по-хорошему". Только в данной теме это есть офтопик, и мы это тут обсуждать не будем.

[raz]

ИМХО, софтострительство - это бизнес, в которм чем больше ошибок, тем выгоднее вендору.
Т.е. вендору не выгодно выпустить идеальный продукт, т.к. клиент не станет покупать обновления и подписываться на получение исправлений.

Партнерам так же выгодно большое количество ошибок в продукте, более того партнерам не выгодно сообщать об обнаруженных ошибках вендору, т.к. исправление их - это конкурентное преимущество.

Остается смириться с этим.

[Maxim Gorbunov]

Нет, под гайдлайнами я подразумевал не только технологические документы, но также и implementation best practices, user assistance handbook, документы из Microsoft Implementation Methodology. Это только то, что доступно всем. Кроме этого набора, есть еще несколько документов по ISV-программе на PartnerSource (не могу дать ссылки, так как я - надеюсь, что только временно - от него отрезан). В них детально описаны требования, которым должны соответствовать партерские решения. На сколько я знаю, такие решения все же существуют, но их не больше десятка (во всем мире). Уверен, что "заплатки" от Коруса и Коламбуса такую сертификацию не пройдут. Надеюсь, что рано или поздно разработчики таких заплаток либо возьмутся за ум, либо будут вытеснены глобальными поставщиками решений.

В любом случае, я не говорю, что ситуация идеальна. Но и сгущать краски, по-моему, тоже не стоит. В конце концов, кто ж Вас заставляет покупать те адд-оны, которые не удовлетворяют Вашим требованиям?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

До тех пор, пока эти решения не объявляются как отраслевые решения, и не начинают таковыми объявляться самим Майкрософтом - это, отчасти, так. Но как только МС начинает говорить о решении как о стандартном для решения тех или иных задач - это уже проблема и МС в том числе.

Известный пример включения партнерского решения в систему - это модуль управления складом. Данное решение было создано партнером Damgaard для XALa и очень успешно продвигалось им в качестве add-on по Европе. Damraard выкупил у партнера права на решение и сделал его стандартным модулем Аксапты.
Это называется цивилизованный подход.

Цитата:

Сообщение от komar

Кроме того, в свете данного высказывания непонятно, чья проблема будет в таком случае, если клиенту нужен набор "заплаток" от разных поставщиков, для проблем, не решаемых стандартной версией - никакие гайдлайны не заставят разных партнеров делать решения, совместимые с решениями других партнеров (если, конечно, они это решение у другого партнера не сперли). Более того, взаимная любовь партнеров такова, что они скорее будут стараться как можно дольше и больше скрывать свое решение от "заклятых друзей" (опять-таки, чтобы не сперли).

Заплатки - это забота MBS, до тех пор пока они не будут делать их в системе, партнеры заинтересованы скрывать наработки, т.к. это их конкурентное преимущество.

[Recoilme]

Может закрывать пора?
по моему по кругу ходить начали ..

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от raz

ИМХО, софтострительство - это бизнес, в которм чем больше ошибок, тем выгоднее вендору.
Т.е. вендору не выгодно выпустить идеальный продукт, т.к. клиент не станет покупать обновления и подписываться на получение исправлений.

Не согласен. Вендору выгодно сделать инвестиции в продукт, а затем за счет его тиражирования получить доход. Чем "идеальнее" для клиентов продукт, тем больше тираж и доходы.

Цитата:

Сообщение от raz

Партнерам так же выгодно большое количество ошибок в продукте, более того партнерам не выгодно сообщать об обнаруженных ошибках вендору, т.к. исправление их - это конкурентное преимущество.

Называется "продать проблему, а затем решать ее за деньги клиента". Стоит запустить поиск, чтобы наглядно убедиться сколько раз и по каким поводам делался данный вывод.

Цитата:

Сообщение от raz

Остается смириться с этим.

Лишь до поры до времени. Бюджет всегда имеет конечный размер, а утерянное доверие купить еще сложнее.

[ppson]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

по моему по кругу ходить начали ..

Не по кругу а по спирали.
И текущая разборка - новый виток развития событий в мире "Axapta in Russia". Начало разборок было в 2002 года.

[Recoilme]

пропустил начало
Это как в ветке про Дёмина, сначала забавно, потом надоедает, потом раздражает..
Изюминки нет в обсуждении Вобщем все зануды

[TasmanianDevil]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

Вобщем все зануды

А что , у Вас в Аксапте все солнечно и ясно и нет абсолютно никаких проблем ?

[Recoilme]

Нет, пасмурно Но с другой стороны
1. нет нерешаемых проблем.
2. без проблем было бы скучно
3. наши реальные проблемы не имеют абсолютно никакого отношения к проблемам обсуждаемым здесь (а-ля а вот в хале - проекты лучше, а вот вендор вертикальные решения не интегрирует, а вот партнеры пишут так что потом апдэйт не поставишь, а вот суппорт от вендора плохой, развитие не в ту сторону идет) - да плевать мне с высокой колокольни на всё выше перечисленное. Если нам потребуется - разовьем проекты, у нас стоит и работает решение, апдэйты - а зачем их ставить???, суппорт - а нафиг он вообще нужен?? любые проблемы или решаются или обходятся, фиолетово как будет выглядеть аксапта через 5 лет. Наша аксапта будет выглядеть также как сейчас. Это моя позиция, человека работающего "на клиенте". Всё остальное воспринимаю как переливание из пустого в порожнее на тему всё плохо, мир дал трещину, бу-бу-бу.
4. То что реально раздражает - изложил гораздо выше. Отлично понимаю что это исправлено никогда не будет и вряд ли возможно исправить в принципе. Тупо скованное - не заточишь
5. С тем что есть - работать можно вполне
Итого: надо писать свою "идеальную" систему, а не ныть на несовершенство существующих. И псё
Такой вот креатифф из меня прёт в пятницу утром
Pardone moi, во вторник, просто у нас сегодня корпоративная пьянка и я уже настроился

[komar]

Да, это мнение здесь тоже ранее обсуждалось. Акзапта как средство разработки для самописных решений. Эдакий дорогой 1С. Подход имеет право на жизнь, почему бы и нет?

[vleg]

Цитата:

Сообщение от komar

Да, это мнение здесь тоже ранее обсуждалось. Акзапта как средство разработки для самописных решений. Эдакий дорогой 1С. Подход имеет право на жизнь, почему бы и нет?

Профессионалы software selection бизнеса имеют несколько другой взгляд на вещи. И достаточно высоко оценивают именно функциональные возможности продукта. В аттаче - фукнциональные рейтинги продуктов (год 2003 примерно, Аксапта - высшая строчка в рейтинге средних (Hi-End) решений). Наличие достаточно мощных средств разработки и широкой сети партнеров логично приводят к появлению отраслевых решений, равно как и не ограничивают клиента в возможностях расширения стандартного функционала.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от vleg

Профессионалы software selection бизнеса имеют несколько другой взгляд на вещи. И достаточно высоко оценивают именно функциональные возможности продукта.

С существенной поправкой - это профессионалы с другого континента (США) и они не имеют информации о качестве российской версии аксапты.

Цитата:

Сообщение от vleg

Наличие достаточно мощных средств разработки и широкой сети партнеров логично приводят к появлению отраслевых решений, равно как и не ограничивают клиента в возможностях расширения стандартного функционала.

Пустое... вот конкретный пример, Дикси указывается как "отраслевое решение" аксапты по Retail. Купили систему, программировали отраслевую специфику с партнером (Корусом), затем переписывали это решение с другим партнером (Колумбусом), теперь ERP систему будут развивать и поддерживать самостоятельно, но для Retail-а покупают отдельное отраслевое ПО.

Решение не сертифицировано MBS и не предлагается им в своем прейскуранте как официальный add-on к аксапте!