Axapta как любимая программа бухгалтера

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Аксапта как любимая программа финика
или еще более широко
Аксапта как любимая программа ее пользователей

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Возможность "подкрутить" неизбежно приводит к тому, что бухгалтерия становится пупом всего предприятия. И одновременно бутылочным горлышком.

Ну так за то и любят "черный чемоданчик" - за то, что он - ядерный.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Просто ты, похоже, не работал с типовым.
Когда не можешь сделать НИ ОДНОГО изменения.

Изменения как раз можно сделать. Только отчетность не "пойдет".

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel

Бухгалтера – учетчики, которые по регистрам бухгалтерского и налогового учета раскладывают информацию, обрабатывают первичку, а затем готовят бухгалтерскую и налоговую отчетность предприятия. Их не интересует планирование, бюджеты, управление процессами предприятия, себестоимость, финансовые показатели и прочее.

Еще как интересует их себестоимость.
См. ст. 40 НК. (особенно абзац 2 п.10)

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel

В такой ситуации бухгалтер становится статистом-учетчиком, который сверяет первичные документы с состоянием счетов, занимается поиском и корректировкой ошибок, выполняет бухгалтерские процедуры, связанные с подготовкой периодической отчетности.
И самое главное, если в учетной системе бухгалтер сам себе хозяин (лишь бы отчетность сдавал и аудиторские/налоговые проверки проходил), то в ERP системе эта «свобода» исчезает.

Именно так. Согласен. Это главная причина, почему ERP не любят российские бухгалтера.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel

Очевидная проблема: в таком виде аксапта мало кому нужна и не выдержит конкуренции со стороны существующих российских учетных систем.

Именно в виде автоматизированной Главной книги, журналов ручного ввода операций и журналов импорта операций существуют многие проекты внедрения Axapta.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

4-6 лет - большой срок. Это целах эпоха в ИТ индустрии.
Любовно собранные ссылки о будущем здесь (см также вверх и вниз на странице)
http://forum.mazzy.ru/index.php?show...ndpost&p=10829

Я читал эти ссылки.
Что нас ждет в 4 версии?
# Improved Web service capabilities
# Enhanced collaboration and integration functionality
# Commitment to ISV-enabling capabilities
# Improved Microsoft SQL Server integration
# Radio Frequency Identification (RFID) functionality
# Microsoft SharePoint integration
# Microsoft Trustworthy Computing enhancements
# Enhancements to supply chain management, financial management, manufacturing, customer relationship management, human resources, and more
Особенно для меня важны первые 7 пунктов, которых мне как раз не хватает в 3 версии Аксапты. Пшик. 8 пукт вообще не расписан. Такое впечатление что развитие системы постепенно движеться от развития функционального к технологическому.
С момент выхода 3.0 прошло 3 года, если мне не изменяет память. И что за три года нового добавилось в систему? Только убрали модули учета затрат .
Даже большая часть локализации прошла в 2.5
Развития бюджетирования не было и не планируется - вот и любимая программа фиников. Делаешь бюджеты в Ёкселе и экспортируешь в аксапту.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Согласен с Pavel, Аксапта вряд ли когда станет любимой для бухгалтера (bookkeeper). Поскольку bookkeeper - это очень рутинная и непрестижная работа. А Аксапта сводит российского бухгалтера именно до такого уровня.

bookkeeper = счетовод, низшая ступень в бухгалтерской иерархии. При правильном подходе после внедрения ERP системы количество bookkeeper можно свести к минимуму точнее их место займут те люди, которые и порождают документы на местах.
Так все таки - каких функций еще в Аксапте не хватает ?

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Именно в виде автоматизированной Главной книги, журналов ручного ввода операций и журналов импорта операций существуют многие проекты внедрения Axapta.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Так все таки - каких функций еще в Аксапте не хватает ?

Если заговорил о бюджетах, то не хватает заявок.

А чего хочешь сделать то? Зачем тебе этот список?

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Павел, вам не кажеться, что придеться прикрутить к журналу ГК еще и складские журналы, производственные заказы, а так же заказы с закупками?

А причем здесь любовь бухгалтера?

Складской учет по методическим указаниям к ведению бухгалтерского плана счетов можно вести в ГК (одно измерение - номенклатура, одно измерение - склад, поля Количество/Цена в Журнале ГК есть; в проводках ГК сохраняется Количество, Цену в любой момент можно рассчитать из Суммы и Количества).

Производственный учет и закупки бухгалтера не ведут, получают первичку с соответствующих подразделений и отражают хозяйственные операции на бухгалтерских регистрах.

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
В общем дускурсия зашла в тупик.
Или в аксапте все прекрасно ?.

«Прекрасно» - это очень неподходящее слово, если рассматривать взаимоотношения бухгалтера и аксапты.

Если интересуют предложения по доработке и оптимизации функциональности системы, то так тему и назови, чтобы люди не отвлекались на лирику (любовь, отношения и прочее).

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Рефакторить Аксапту надо. Документировать надо.
Очень многие части надо объявлять устаревшими и задуманными изначально неправильно.

Согласен с mazzy систему надо серьезно дорабатывать (капремонт локализации), но MBS этим заниматься не станет, а партнеры уже давно на проектах подгоняют под клиентов, а затем собирают и повторно используют свои решения. Вот только хорошей систематизации и переноса в систему этих решений ожидать не стоит.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
4-6 лет - большой срок. Это целах эпоха в ИТ индустрии.

Срок большой, но если через 2-3 года появится новая система, то все усилия и инвестиции будут перенаправлены на ее продвижение. Партнер MBS, первый продавший продукт и сделавший проект, будет иметь конкурентные преимущества перед остальными. Как говорится "кто первый встал того и тапки".

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Еще как интересует их себестоимость.
См. ст. 40 НК. (особенно абзац 2 п.10)

Sorry, не совсем точно выразился. В плане фактического учета она их конечно интересует. Но управление себестоимостью - это всегда была задача ПЭО, а не бухгалтерии.

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Именно в виде автоматизированной Главной книги, журналов ручного ввода операций и журналов импорта операций существуют многие проекты внедрения Axapta.

Клево. Как говорится "можно и микроскопом гвозди забивать".

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Развития бюджетирования не было и не планируется - вот и любимая программа фиников. Делаешь бюджеты в Ёкселе и экспортируешь в аксапту.

Функциональность бюджетирования в аксапте даже в сравнении с конкордом заметно слабее, где в каждом модуле есть бюджетирование в терминах аналитического учета и трансформация аналитических бюджетов в финансовые бюждеты ГК. Что уж тут сравнивать с программами бюджетирования.

С другой стороны, зачем в аксапте развивать бюджетирование, когда элементарно выгрузить проводки в Cognos, Business Object и прочие средства Business Intelligence. Там можно и бюджеты завести и финансовую/управленческую отчетность построить и OLAP анализ по любым параметрам провести.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Складской учет по методическим указаниям к ведению бухгалтерского плана счетов можно вести в ГК (одно измерение - номенклатура, одно измерение - склад, поля Количество/Цена в Журнале ГК есть; в проводках ГК сохраняется Количество, Цену в любой момент можно рассчитать из Суммы и Количества).

Павел, не загоняйте бухгалтерию в главную книгу.
Нет в ГК количественного учета.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
С другой стороны, зачем в аксапте развивать бюджетирование, когда элементарно выгрузить проводки в Cognos, Business Object и прочие средства Business Intelligence. Там можно и бюджеты завести и финансовую/управленческую отчетность построить и OLAP анализ по любым параметрам провести.

Павел не надо ничего никуда интегрировать
в больших системах есть нормальное бюджетирование

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Нет в ГК количественного учета.

??? может все-таки есть?

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Павел не надо ничего никуда интегрировать
в больших системах есть нормальное бюджетирование

В ORACLE ?

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Если интересуют предложения по доработке и оптимизации функциональности системы, то так тему и назови, чтобы люди не отвлекались на лирику (любовь, отношения и прочее).

Читайте внимательно сабдж.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


В ORACLE ?

Ну а чем Оракл хуже )

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


??? может все-таки есть?

Покажи

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Ну а чем Оракл хуже )

ORACLE определенно лучше, вот только стоит существенно дороже.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Покажи

Смотри.