[Вопрос:]Внедрение Axapta 3.0, полученной по параллельному импорту

[axm2017]

Зачем?
Им реклама не нужна.

[Lemming]

А вот что мои друзья делают, им тоже реклама не нужна. Как говорится, кто на что учился.

p.s. Можете банить за оффтопик

[Lemming]

Пока ещё меня не забанили, вот тоже мои друзья - https://www.youtube.com/watch?v=8SkMhe7NPbU Итак, вопрос: как будем размножать на микросервисы модели?

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от Lemming

Итак, вопрос: как будем размножать на микросервисы модели?

Ну чисто в рамках интеллектуальной разминки.
Модели в 365 вообще муть какая то не понятная. Скорей для разработчиков, а не для функционала. Хотят может я такой "не проникся".
Если бы я писал систему с нуля, то делал бы так как жизнь делит. По опыту лучшая система - это отражения процессов в реальной жизни.
Делить на модули (в реале отделы предприятия). Бухгалтерия, склад, производства и т.д. Каждый можно покупать/подключать/отключать по усмотрению. Как в реальной организации при необходимости создаются доп. отделы.
Модули в "ширину" делятся на задачи - Инвентаризация, Перемещение, приемка, отгрузка и т.д. В "высоту" наращивается сложность. Ячейки - сверху докупаем ставим.
Ну и обмен документами между сервисами как в реальной жизни - Склад делает свои документы, формирует ЗАЯВКУ на разноску по ГК (json xml) в сервис "бухгалтерия". Там заявка проходит обработку и отправляется в ГК (автоматом и вручную). Склад видит что проводка прошла и какой датой (может бухгалтерия там чуть подвинет, сама сторнирует, перенесет на другую дату, либо вообще не проводить - склад это не должно волновать и касаться). В общем все как в жизни.
Физически, ес-но каждый модуль/задача/сервис может ставится на отдельный компьютер при желании.
Сейчас MS какую то опять мешанину сделал из функционала. Все в кучу - управление командировками, талоны на обед в столовую, проводки ГК. Покупай что тебе нужно плюс еще 100500 функционала, который не нужен.
Идеальный ориентир - должна быть возможность купить то что тебе нужно, и только это. И каждый модуль должен работать сам по себе. С возможностью докупки/расширения.

Главная проблема Аксапты очевидна - тяжкое наследие монолита. Как бы была надежда, что они как то плавно переделают на сервисы. Но что то я пока не замечаю. Скорей винегрет какой-то выходит.

Не судите строго. Мнение дилетанта. Чисто мечты об идеальной системе.

ЗЫ Кстати именно это бесит в Windows. Ставишь чистую систему - она тормозит даже на простых задачах. И там крутятся сотни каких то сервисов, жрут ресурсы, нервы. А пользы от них нет лично мне никакой. Сделали бы лучше возможность подключать/отключать сервисы. На телефонах хорошо это реализовано. Ты четко понимаешь что у тебя стоит.

[Vals]

Цитата:

Сообщение от LETTO

На телефонах хорошо это реализовано. Ты четко понимаешь что у тебя стоит.

С точки зрения названия приложения - да, но что на самом деле у него внутри - нет, чёрный ящик

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Делить на модули (в реале отделы предприятия). Бухгалтерия, склад, производства и т.д. Каждый можно покупать/подключать/отключать по усмотрению.

Поздравляю! Вы изобрели oracle fusion erp, релиз которой состоялся где-то в 2009. Если вбить в поиск oracle fusion - выпадет список модулей. Все основано на сервере приложений oracle fusion middleware, просто написан ряд сущеностей (Items, Accounts, Contacts, Opprtunities и т.д.), а сверху ставится "модуль рассирения" - CRM, Логистика, Управление Закупками / Продажами и т.д. Кстати, недавно все это было перенесено в облако Oracle и доступно только из него.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Ну чисто в рамках интеллектуальной разминки.
Модели в 365 вообще муть какая то не понятная. Скорей для разработчиков, а не для функционала. Хотят может я такой "не проникся"

А здесь надо рассматривать деление с разных сторон, но всегда с позиции MS (если что - всё описанное ниже - это чисто мои предположения).
1. Маркетинг. Чем больше модулей - тем больше видна масштабность системы. Поэтому часть пунктов меню выпилили в отдельные модули (например, Консолидация или Налог)
2. Каждое новое приобретение (сам MS глобально функционал не пишет, а приобретает у партнеров) - это новый модуль. Так технически проще его встроить в систему. Поэтому Управление активами и Аренда актива - это разные модули, а фукнкционал госсектора (Public sector) - хоть и не выделен в меню явно, но технически выделен в отдельный модуль. Тоже самое касается разделения модуля Управление персоналом и Зарплата (которую обещали вырезать)
3. Рабочие места (Workspaces) - это те формы, в которых в основном люди должны работать. Плюс есть поиск по меню. Следовательно - какая разница в какой модуль запихнёт разработчик свой пункт меню?
4. Какие-то блоки, которые можно попытаться отдельно продать (вспомним историю с HRM) - удобно вынести в отдельный модуль как с маркетинговой т.з., так и с технической.
5. Технически удобно, если все доработки партнёров / клиентов будут в их собственных единых модулях
6. Инсталляция модулей сторонних разработчиков должна проходить быстро и легко. Чем больше будет сторонних разработчиков - тем лучше будет держаться "на плаву" система в целом.

Другое дело, что конечным пользователям / консультантам деление неудобно. Но... когда MS думал о них )

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

А здесь надо рассматривать деление с разных сторон, но всегда с позиции MS (если что - всё описанное ниже - это чисто мои предположения).

Тут надо помнить что в MS в силе облачные инженеры которые и слыхом не слыхивали о каких то Ax. Поэтому решают вопросы чисто инженерно и в духе времени. Единственное что останавливает их - большая история и накопленная масса кода с которой крайне сложно уйти.
Но время работает на них: разрабы на X++ в целом исчезающий вид и если не считать поддержки масса народа в российском MS занималась уже клепанием сервисов либо перехода на них (другой вопрос что кривенько и косенько но это как обычно).