Беседа о вашей работе

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от axtalk

Кто-то скажет, что это до поры до времени, пока в компании не решат навести ещё больший порядок в процессах. Конечно, ничто не вечно. Но когда в этой компании начались некие процессы оптимизации-реструктуризации, то первого убрали первым.

Всё правильно... Только ничего не сказано про судьбу второго, после того, как убрали первого . А судьба второго незавидна.
Оклад в первую очередь предполагает стабильность. Оплачиваемый больничный, отпуск и прочие плюшки. Поэтому руководство не предполагает, что сотрудник 8 часов отрабатывает за 3, а остальное время - "пускает пыль в глаза"
Если человек так всё организовал, что получил возможность работать 3 часа, а выставлять 8 - он молодец. И по идее любые его подработки - оправданы... в его глазах. Но не в глазах руководства. В глазах руководства было бы честнее, если бы он и работал бы 3 часа (это позиция ряда руководителей уровня генеральных директоров). Важно! Я не говорю о сокращении при этом зарплаты - я говорю об официальном сокращении рабочего дня - это между прочим тоже повышение своего рода. Повышение стоимости часа работы.
Иначе получается обман. В итоге страдает как раз-таки второй. Что происходит, когда увольняют первого? Всю работу, которую он выполнял - вешают на второго. Само собой без повышения зарплаты. В итоге второй вместо 3-х часов работы - тратит уже 5-6 часов работы (первый мог работать плохо, но всё же не в ноль). Соответственно - автоматически страдает его подработка, либо увеличивается реальный рабочий день. Естественная реакция второго - увольнение (благо есть подработка - не в пустое место приходится уходить), либо требование повышения зарплаты.
У руководителя сразу непонятки. Он вроде бы убрал "неэффективное звено", а в итоге сам получил проблемы, потому что в душе он планирует когда-нибудь заполнить вторую вакансию, а оставшийся программист хочет "съесть" ну буквально 50% бюджета второй вакансии.

Выход из этой ситуации - люди либо договариваются на какие-то условия (сокращение рабочего дня, повышение зарплаты и т.д.), либо нет . Но тот самый "второй" - получает:
- непредсказуемость, когда в компании уволят "первого" и когда придется решать проблемы с руководством, чтобы сохранить доход
- риск быть уволенным, если руководитель откажется оперативно идти на уступки
- неприятный осадок, который останется у руководителя о "втором" сотруднике. А руководитель - это такое лицо, которое может завтра работать в другом месте и позвать "второго" к себе. В общем - отношения портить себе же хуже.

Что нужно делать (с моей т.з.):
1. В рамках своего повышения просить не больше денег, а более благоприятные условия (удалёнка, сокращение рабочего дня, плавающий рабочий день, лояльность, если вдруг оперативно не получается ответить на звонок и т.д.)
2. (Следующий этап). Согласовать официально, что организация теперь не твой единственный работодатель, а всего лишь один из твоих клиентов.
3. При всём этом стараться не столько решать задачи, сколько видеть и решать проблемы руководства - это сильно подкупает.

В этом случае "второй" получает очень лояльного себе первого для себя клиента. Дальше останется решить - можно развиваться в рамках этого клиента, беря на себя другие проекты (например, есть случаи, когда начальник ИТ берёт на себя новый проект, связанный со строительством какого-нибудь здания, т.е. вообще не ИТшный проект, но само собой разумеется "не забесплатно"). Либо искать других клиентов и оказывать услуги нескольким клиентам.

Краткий вывод:
Любому человеку всегда важна предсказуемость. Например, предсказуемость в том, что летом доход упадет почти до нуля, а под Новый год доход будет в двойном размере. Или предсказуемость в том, что летом будут рабочие руки, а под НГ рабочих рук не будет и работа делаться не будет.
Поэтому успех будет там, где человек будет предсказуем для тех людей, которые используют результат его труда. А у него в свою очередь будет предсказуем доход.

[axtalk]

Признаюсь, что не очень я уловил основную мысль, но прокомментирую выборочно и частично, может быть и попаду.

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Только ничего не сказано про судьбу второго, после того, как убрали первого . А судьба второго незавидна…

В этой истории судьба второго программиста никак не изменилась. Он продолжил свою работу на «вась-вась» со всеми консультантами и другими участниками процесса, продавая 3 часа за 8.

Можно пытаться вешать сколько угодно работы, но конкретно сегодня и сейчас он выполняет всего лишь одну самую приоритетную задачу с конкретной оценкой, которая может по факту подтвердиться или не подтвердиться в любую сторону. И сегодня он продал 3 за 8 по этой задаче. И завтра будет тоже самое. Подработка не страдает, рабочий день не увеличивается, нет никакой необходимости увольняться, требовать повышения ЗП или менять условия, не надо искать выход, нет никакой ситуации - ничего не изменилось.

Допускаю, что могут быть варианты с ухудшением положения, но совсем не обязательно, и это будет уже другая история, а в этой всё ровно.

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Что нужно делать (с моей т.з.):
1. В рамках своего повышения просить не больше денег, а более благоприятные условия (удалёнка, сокращение рабочего дня, плавающий рабочий день, лояльность, если вдруг оперативно не получается ответить на звонок и т.д.)
2. (Следующий этап). Согласовать официально, что организация теперь не твой единственный работодатель, а всего лишь один из твоих клиентов.
3. При всём этом стараться не столько решать задачи, сколько видеть и решать проблемы руководства - это сильно подкупает.

В этом случае "второй" получает очень лояльного себе первого для себя клиента.

Лояльный клиент для него в этой структуре – это лояльные консультанты и другие участники процесса. Они все и так уже к нему лояльны. Он сам целенаправленно создал для себя такого выгодного покупателя. Всё в шоколаде. Не вижу предпосылок к тому, чтобы что-то менять. Зачем?

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Дальше останется решить - можно развиваться в рамках этого клиента, беря на себя другие проекты (например, есть случаи, когда начальник ИТ берёт на себя новый проект, связанный со строительством какого-нибудь здания, т.е. вообще не ИТшный проект, но само собой разумеется "не забесплатно"). Либо искать других клиентов и оказывать услуги нескольким клиентам.

Можно пощупать аккуратно на всякий случай, но, думаю, выгоднее, вероятнее и проще будет найти других клиентов. Лучше конечно и то, и то по возможности.

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Краткий вывод:
Любому человеку всегда важна предсказуемость. Например, предсказуемость в том, что летом доход упадет почти до нуля, а под Новый год доход будет в двойном размере. Или предсказуемость в том, что летом будут рабочие руки, а под НГ рабочих рук не будет и работа делаться не будет.
Поэтому успех будет там, где человек будет предсказуем для тех людей, которые используют результат его труда. А у него в свою очередь будет предсказуем доход.

Вывод я совсем не понял. Что такое «успех» и как предсказуемость относится к этой истории?
Всё более чем предсказуемо со вторым программистом, насколько это может оценить заинтересованное лицо. Задачи решаются в ровном темпе без выпадов и перепадов. У всех всё хорошо)

[Владимир Максимов]

Первый программист - занудно уточняет постановку задачи. Как на этапе собственно постановки, так и в процессе. Да, это долго, нудно, нервно. Но! В результате проблема решена.

Второй программист - "закрывает" задачу. Не решает! Закрывает! Проблема у пользователя осталась не решенной, но задачу "закрыли". Естественно, пользователь создает новую задачу. Проблема-то не решена. Ее снова "закрывают". Точно в срок. Ага...

В принципе, ничего нового. Зарабатывание денег в существующих реалиях - всегда обман. Всегда. Без исключения. Что axtalk регулярно и описывает в своих историях. Грустно то, что он-то уверен, что все именно так и должно быть. Что обман - это нормально и правильно...

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Первый программист - занудно уточняет постановку задачи. Как на этапе собственно постановки, так и в процессе. Да, это долго, нудно, нервно. Но! В результате проблема решена.

Второй программист - "закрывает" задачу. Не решает! Закрывает! Проблема у пользователя осталась не решенной, но задачу "закрыли". Естественно, пользователь создает новую задачу. Проблема-то не решена. Ее снова "закрывают". Точно в срок. Ага...

В принципе, ничего нового. Зарабатывание денег в существующих реалиях - всегда обман. Всегда. Без исключения. Что axtalk регулярно и описывает в своих историях. Грустно то, что он-то уверен, что все именно так и должно быть. Что обман - это нормально и правильно...

Крайне сомнительно что первый программист решает задачи бизнеса эффективней чем второй.

Это может быть просто добросовестный кодер требующий все разжевать в технической спецификации, что крайне далеко от удовлетворения бизнеса.

Цитата:

Один часто рассказывает, что что-то не успевает, что задача оказывается намного объёмнее чем оценка, что формулировки абстрактные, что приходится почти в каждой задаче раскапывать процесс и заново с консультантом переформулировать задачу. Он конечно всё это делает, но общий фон какой-то негативный. Консультанты, чьи задачи попадают к этому программисту тоже не в восторге, так как их задачи в этом случае чаще выходят за запланированные сроки. Достаточно нервная и неблагоприятная обстановка по большинству задач.

[sukhanchik]

Раз мысль плохо дошла - значит я ее плохо донёс. Попробую ещё раз

Цитата:

Сообщение от axtalk

В этой истории судьба второго программиста никак не изменилась. Он продолжил свою работу на «вась-вась» со всеми консультантами и другими участниками процесса, продавая 3 часа за 8.

Не совсем так. Сначала он получит прессинг, т.к. на него естественным образом будут пытаться вешать работу уволенного программиста. Да, я наверное, не сказал главного условия - я предполагаю, что этот программист работает на предприятии (не в консалтинге) и частично занимается поддержкой. Соответственно, поддержка ему будет прилетать чаще.
Работая в консалтинге продавать 3 часа за 8 - весьма сомнительно - там каждый час на учёте - поэтому я предположил вариант предприятия.
Ситуации, когда он будет работать на предприятии в отделе развития никак не занимаясь поддержкой - конечно в теории возможны и тогда - да, вариант продажи 3-х часов за 8 действительно сохраняется. Но уже с выходом AX2012 количество таких ситуаций по моим наблюдениям стремится к нулю. Может я и неправ, но в случае поддержки - ситуация точно поначалу будет развиваться в формате прессинга, потому что количество возникающих вопросов по поддержке никак не соотносится с количеством сотрудников, участвующих в поддержке.

Цитата:

Сообщение от axtalk

Вывод я совсем не понял. Что такое «успех» и как предсказуемость относится к этой истории?

Вывод в том, что второй программист получает риск выполнять больше работ на основной работе и может не смочь "отбрехаться" от реальной работы сильно больше 3-х часов за 8 часов.
Да, в гипотетической ситуации, когда задачи имеют оценки и всё ровно - тут Вы правы - ничего не изменится. Но в жизни часто встречаются ситуации, которые от этой гипотетической ситуации отличаются. На это нужно тоже обратить внимание.

Надеюсь - в этот раз у меня получилось более понятно донести свою мысль ))

[axtalk]

Владимир Максимов,

Про решение и «закрытие» все верно. Почти. «Закрытие» задачи — это не всегда решение задачи в первоначальной формулировке. Но это или решение или правильный шаг на пути к решению более широкой проблемы или ситуации. Эффективность сложно оценить и сравнить - всё очень неоднозначно.

«Обман» — это один из вариантов названия. Элемент этого присутствует повсюду в нашей жизни во взаимодействии людей. В любых переговорах: в политике, в продажах, на собеседованиях, в любом описании вакансии. Любая бизнес сделка – это «обман» в каком-то смысле (помимо возможностей) для каждого из участников. Безграничное множество оттенков «обмана». Сложно представить мир, где всё без обмана и все говорят только правду. «Обман» может быть во спасение или способностью подстраиваться под сложившуюся не по вашей воле ситуацию, которую вы не можете изменить.

Я не уверен, что «обман» — это нормально и правильно, что так должно быть. Но вижу, что всё именно так, и, вероятно, так всегда и было:

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

В принципе, ничего нового. Зарабатывание денег в существующих реалиях - всегда обман. Всегда. Без исключения.

Можно назвать «обманом». Идеально подойдёт, как отмазка и оправдание бездействию и скромным доходам, но, надеюсь, это тут не для этого. А к чему? К тому, что не надо зарабатывать?

Или чтобы называть вещи своими именами?

Разве слово «обман» действительно настолько применимо ко второму программисту, который 15 лет учился и набирался опыта, хорошо знает систему и процессы, прошёл много трудностей, своей силой воли рос и развивался в разных направлениях, его работой довольны руководители, коллеги и даже те самые пользователи (чьи задачи закрывает, кстати, консультант, а не программист), с ним комфортно и выгодно сотрудничать, он держит слово и выполняет обязательства, клиенты удовлетворены работой, он честно продаёт им чёрные ящики с золотыми яйцами.

Кто пострадал? Кого обманули?

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Надеюсь - в этот раз у меня получилось более понятно донести свою мысль ))

Вроде получилось. История была не про это, поэтому я сразу не понял к чему вы. А так да, конечно, вы правы. Любое изменение (в данном случае некая оптимизация и увольнение первого программиста) несет риски для налаженного комфортного выгодного процесса. Риски вы описали. Но вместе с рисками и новые возможности, которые вы также описали. Согласен.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Это может быть просто добросовестный кодер требующий все разжевать в технической спецификации, что крайне далеко от удовлетворения бизнеса.

Так просто повесили ярлык и всё стало понятным. На форуме и с «может быть» об абстрактном программисте допустимо. Но вот точно так же, только без «может быть» и в реальной жизни некоторые не очень разбирающиеся в людях и процессах руководители (не к автору цитаты) клеймят сотрудников, объясняя для себя таким образом причины их поведения и какие-либо неудачи в проектах.

Один программист может вести себя совершенно по разному в разных условиях: выглядеть тем самым (не люблю это слово, так как не встречал таких) кодером и в то же время погружаться в бизнес, быть инициативным, предлагая решения вплоть до оптимизации и выстраивания бизнес процессов и самостоятельно и максимально корректно отражать это в системе или с нуля автоматизировать целый контур из множества процессов.

Допускаю, что могут быть совсем такие критические личности, которым нереально донести и объяснить суть того, что от них требуется. Допускаю, что могут быть совсем такие категоричные личности, которые хотят исключительно писать код, точнее просто переводить текст ТЗ из слов в синтаксис языка программирования. Я таких не встречал.

Зато я встречал много ситуаций и руководителей, которые создают такие ситуации, когда сотрудник вынужден занимать такую позицию и вести себя так, после чего тот же самый руководитель повесит на него ярлык, не понимая сути происходящего, чтобы объяснить себе поведение этого сотрудника.

А можно кардинально изменить ситуацию простым разговором, пояснив процесс и ожидания, если у руководителя есть понимание этого.

Но почему-то многие руководители считают, что если сотрудник работает в штате компании и получает ЗП, то он уже должен по умолчанию делать всё возможное для достижения целей этого руководителя, должен проявлять инициативу, сам находить себе правильные дела и задачи и решать их.

Консультант / программист в то же время может думать, что вполне достаточно того, что он встал рано утром по будильнику, проделал путь до офиса и находится в офисе 8 часов, а вечером ещё и до дома надо добраться - треть своей жизни он отдаёт таким образом за эту ЗП, и это даже более, чем просто справедливо. При удаленной работе он также вынужден быть на связи с возможностью реакции, на дежурстве как минимум, и этого тоже более чем достаточно, даже при 0 выполненных действий и задач. Оплата при этом за саму возможность обратиться за помощью и консультацией. Причём такая вот позиция консультанта / программиста выглядит даже более логичной, чем позиция руководителя, ожидающего максимальную отдачу и проактивность по умолчанию без каких-либо дополнительных договоренностей с сотрудником.

Вот работает программист в штате компании, допустим, год. ЗП не меняется. Никто его не мотивирует и не ставит перед ним глобальных целей. При этом есть консультанты. Логично, что он будет «кодером» в такой ситуации. Конечно он ожидает, что консультант всё обсудит с бизнесом и напишет подробное ТЗ, иначе зачем тут консультант?! Зачем ему быть проактивным, если он и так уже на вилке ЗП в этой структуре?! Ну некуда тут больше расти. Странно ожидать от него проактивности по умолчанию и упрекать в пассивной работе.

Все хотят проактивности, но чаще на пустом месте. Если сотрудник видит свой потенциальный рост и выгоду, то он, скорее всего, будет проактивным, если нет, то какой в этом смысл?! Странно, когда кто-то ожидает проактивности при статичной рыночной ЗП или при средней часовой ставке. Проактивность не продаётся по часовой ставке, это уже совсем другой уровень.

Но знаю, что многие действительно работают именно так и на таких условиях по непонятным для меня причинам. Некоторых даже не надо дополнительно обрабатывать. Среди программистов таких людей достаточно высокий процент. Очень повезло тем, кто на этом зарабатывает.

Для меня это странно. Ещё удивительней, когда ожидают такой бесплатной проактивности от всех вокруг. Ладно ещё, когда руководитель сам такой идейный и для него это нормально. Он бесплатно-проактивный требует такой же бесплатной проактивности от сотрудников. Но чаще бывает так, что совершенно пассивный руководитель или проактивный руководитель, но совсем не бесплатно и хорошо замотивированный почему-то вдруг ожидает бесплатной проактивности от своих сотрудников. Просто ожидает, а когда не дожидается, предъявляет какие-то претензии. Ну не логично же?!

Как получить от сотрудника то, что желаешь? Как и повсюду в нашей жизни - договориться. Сесть и обсудить у кого какие цели и желания и найти путь, при котором все выигрывают. Как везде в бизнесе, в личных отношениях, на рынке и в любых человеческих взаимодействиях.

Если вы договорились о чём-то, а кто-то не выполняет свои обязательства - логично что-то предъявлять. Если не договаривались, то почему вы ожидаете какую-то проактивность по умолчанию?

Это кажется таким простым и очевидным, и, возможно, большинство подумает, что так всегда и происходит в большинстве компаний. Даже мне кажется, что это звучит очень часто на собеседованиях и в миссиях компаний. Звучит и заявляется - да. Но не делается.
Разговоры ведутся, но это не договор и не предложение. Договор - это когда в обе стороны отдача. Вас когда-нибудь спрашивали, что вы хотите? Если спрашивали, то с какой целью? Где-то совместно прорабатываются планы по росту доходов программистов / консультантов с выходом на увеличение хотя бы на 30% через год?

При этом сам программист / консультант запросто может составить свой личный план роста, применяя свою проактивность не к одной компании, а ко всему рынку, и достигать поставленной цели. Если не видно на горизонте потенциального роста в рамках одного сотрудничества - какой смысл в проактивности? Ну только если повышать для себя эффективность часа работы, продавая «1 за 10», что некоторые считают «обманом». Если не видно такой перспективы, то имеет смысл стабилизировать взаимодействие, занять выгодную позицию и уйти в тень. Стать «кодером» в этой структуре. Умышленно. Кто-то повесит на вас ярлык. Ну и ладно. С вами общались на эту тему? Спрашивали ваши ожидания? Составляли план роста ваших доходов? Кто-то почему-то решил, что вы должны лично ему по умолчанию - так это просто его ошибочные ожидания. Вы сами всё про себя знаете. Вам создали такую ситуацию, где «кодер» - это наиболее выгодная, профессиональная и специально выбранная вами позиция. Стратегия.

Когда мы очередной раз будем вешать ярлык на «странного» сотрудника, имеет смысл задуматься, а не созданные ли кем-то условия заставили этого сотрудника умышленно занять такую выгодную для него позицию.

А проактивность в такой ситуации лучше используйте в свою выгоду. В рамках нашего Марафончика 365AX2 ваша проактивность ещё и удвоит ваш доход за счёт коллектива и среды. Скоро начало - пишите и включайтесь уже сейчас.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от axtalk

...
Все хотят проактивности, но чаще на пустом месте. Если сотрудник видит свой потенциальный рост и выгоду, то он, скорее всего, будет проактивным, если нет, то какой в этом смысл?! Странно, когда кто-то ожидает проактивности при статичной рыночной ЗП или при средней часовой ставке. Проактивность не продаётся по часовой ставке, это уже совсем другой уровень.
...
Но знаю, что многие действительно работают именно так и на таких условиях по непонятным для меня причинам.
...
Для меня это странно.
...
Вам создали такую ситуацию, где «кодер» - это наиболее выгодная, профессиональная и специально выбранная вами позиция. Стратегия.
...
а не созданные ли кем-то условия заставили этого сотрудника умышленно занять такую выгодную для него позицию.
...
А проактивность в такой ситуации лучше используйте в свою выгоду. В рамках нашего Марафончика 365AX2 ваша проактивность ещё и удвоит ваш доход за счёт коллектива и среды.

Хотелось бы список ваших учеников и слушателей

Цитата:

Странно, когда кто-то ожидает проактивности при статичной рыночной ЗП

Абсолютно все ожидают.

Когда мы говорим "статичная рыночная ЗП" это contract of services.

И в мире таких отношений специалист не цедит себя соразмерно своему отношению к своей зарплате, а отдает себя безотносительно денежной компенсации. Справедливо ожидается что сотрудник “doing his best”.

Мир contract for services ("подрядчик"/Contractor) это другое.

Понятно что на практике возможны всяческие гибриды, но подчеркну что абсолютно все ожидают от постоянного работника максимальную отдачу от его способностей. Как социальный договор.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

И в мире таких отношений специалист не цедит себя соразмерно своему отношению к своей зарплате, а отдает себя безотносительно денежной компенсации.

… абсолютно все ожидают от постоянного работника максимальную отдачу от его способностей.

Компания определяет денежную компенсацию относительно отдачи специалиста – это нормально.
А специалист должен максимально отдавать себя безотносительно денежной компенсации?

Как-то в одну сторону перевес, разве нет?

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Справедливо ожидается что сотрудник “doing his best”.

… абсолютно все ожидают от постоянного работника максимальную отдачу от его способностей. Как социальный договор.

Тут правильно будет разделить хорошее (лучшее, максимально возможное грамотное и профессиональное) выполнение своей работы в рамках своих обязанностей И проактивную деятельность, чтобы не путаться.

В примере с программистом (кодером) просьба к консультанту дописать необходимую для однозначного понимания информацию в ТЗ – это как раз хорошее выполнение своей работы.

Проанализировать, как реализовано в похожих операциях, выработать лучшее решение, реализовать или предложить это решение самому, параллельно предложив что-то изменить в других местах, которые обнаружились в процессе – это уже проактивность.

Не думаю, что все ожидают проактивности. Должны понимать. Или договариваться. Ну а кто-то ожидает просто так. Об этом и текст.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от axtalk

Компания определяет денежную компенсацию относительно отдачи специалиста – это нормально.
А специалист должен максимально отдавать себя безотносительно денежной компенсации?

Как-то в одну сторону перевес, разве нет?

Нет этих понятий на чашах одних и тех же весов.

Не компания определяет размер денежной компенсации, а рынок, сам специалист, и только потом компания которая подстраивается под реальности рынка труда.

И да, специалист не то что должен максимально отдавать себя безотносительно денежной компенсации, а он по другому просто не сможет.
Он всегда будет работать безотносительно денежной компенсации, как привык и как умеет.

Цитата:

Сообщение от axtalk

Тут правильно будет разделить хорошее (лучшее, максимально возможное грамотное и профессиональное) выполнение своей работы в рамках своих обязанностей И проактивную деятельность, чтобы не путаться.

Ну вот я нанял проводника для через джунгли, а он такой весь про то что должен довести меня из точки А в точку Б. То что в процессе мне змея на голову падает, или на пути звериная яма с кольями, и он это как опытный человек - видит, то это не его дело. Он же весь такой в рамках своих обязанностей.

Нет, ну если вы хотите чтобы я еще как и безопасник и охрана, то это ж других денег стоит, вот таких, и размах руками.

Все это вообще не про деньги, а про отношение к другим людям, пониманию их интересов, и как в принципе устроен мир.

Не очень хорошая терминология в принципе вот это вот "проактивность-пассивность". Есть ожидания от тебя, и им надо соответствовать. Даже если это мыть туалеты в перерывах между написанием кода.

Схема "работник" - "компания", она вообще какая то упрощенная до неадекватности. Как прямо "раб" - "плантация".

Цитата:

Сообщение от axtalk

В примере с программистом (кодером) просьба к консультанту дописать необходимую для однозначного понимания информацию в ТЗ – это как раз хорошее выполнение своей работы.

Проанализировать, как реализовано в похожих операциях, выработать лучшее решение, реализовать или предложить это решение самому, параллельно предложив что-то изменить в других местах, которые обнаружились в процессе – это уже проактивность.

Вы все же про дозирование силы.

Есть команда, группа людей, работающих вместе. И каждому по потребностям, и от каждого по способностям.

Завербовался на корабль, и ты среди людей которые тебе доверяют как члену команды. Поднимаешь парус вместе со всеми, но в пол-силы, кто ты после этого?

Я не против бизнес-коучинга. Но бизнес-коучинг для матросов?

[Владимир Максимов]

axtalk

Если сделка заключена (Вас приняли на работу), то все описанные Вами варианты - это обман. Это мягко выражаясь

Культурно и с примерами Вам объяснил ax_mct. А я по простому. Обман остается обманом, как бы Вам не хотелось это все замаскировать и показать, что это "обычное же дело".

Не надо доказывать, что обман - это хорошо и правильно и именно так и надо жить. Это НЕ хорошо и НЕ правильно. Понятно, что в жизни всякое бывает. Но себя-то зачем водить в заблуждение?

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Ну вот я нанял проводника для через джунгли...

Этот пример нужен, чтобы была какая-то жертва? Жертва обмана – да? Типа вот человек пострадал от вашего обмана.

Можно ещё сравнить, например, с врачами – будет ещё более показательно.

В нашей деятельности всё ДРУГОЕ – не имеет смысла приводить примеры из других областей. Через джунгли мы ведем не конкретного человека, а абстрактную структуру-покупателя. Нет жертвы «обмана».

Но даже в контексте вашего примера с проводником, все договоренности в итоге будут выполнены, и вы доберётесь от точки А в точку Б, иначе проводнику могут не заплатить полную стоимость согласно договоренности. Всё справедливо.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Все это вообще не про деньги, а про отношение к другим людям, пониманию их интересов, и как в принципе устроен мир.

Я писал именно об этом Покупатель (люди и структуры).

Вы разделяете людей и структуры?

У меня во многих постах повторяется мысль именно о бережном и уважительном отношении к другим людям и их интересам.

Вы сами перевели взаимодействие со структурой (которое я описывал) во взаимодействие с конкретным человеком (в примере с проводником) и пытаетесь упрекнуть меня в недостойном отношении к другим людям.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Есть ожидания от тебя, и им надо соответствовать. Даже если это мыть туалеты в перерывах между написанием кода.

Это вообще что-то странное и непонятно для меня.
Почему надо? Зачем надо?
Мне не надо. Кому надо?
Какое мне дело до чьих-то там ожиданий от меня?

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Схема "работник" - "компания", она вообще какая то упрощенная до неадекватности. Как прямо "раб" - "плантация".

Тоже не понял – это она у меня в голове и текстах упрощенная или в общем так есть в мире?
«Раб» - это как кто себя ощущает, то есть в голове.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Вы все же про дозирование силы.

Есть команда, группа людей, работающих вместе. И каждому по потребностям, и от каждого по способностям.

Завербовался на корабль, и ты среди людей которые тебе доверяют как члену команды. Поднимаешь парус вместе со всеми, но в пол-силы, кто ты после этого?

Я не про дозирование. В моем примере про проактивность программист на 100% выполняет свою работу. Он делает в день 2 задачи, как и все другие программисты.

Ваш пример про парус показательный, но опять не про то, потому что в нашей деятельности мы не тянем вдвоем один канат – нагрузка не переходит на кого-то другого.

А теперь про дозирование: если один программист выполнит в день одну задачу вместо двух, то это не означает, что из-за него другой программист будет страдать и вынужден делать уже 3 задачи в день вместо двух, из-за этого задержится на работе и опоздает к любимой дочке на день рождения. Всё будет не так. Знаете, как будет и что произойдёт? НИКАК. НИЧЕГО. Жертвы не будет и в этом случае. Никто не пострадал.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

axtalk

Если сделка заключена (Вас приняли на работу), то все описанные Вами варианты - это обман. Это мягко выражаясь

Культурно и с примерами Вам объяснил ax_mct. А я по простому. Обман остается обманом, как бы Вам не хотелось это все замаскировать и показать, что это "обычное же дело".

Не надо доказывать, что обман - это хорошо и правильно и именно так и надо жить. Это НЕ хорошо и НЕ правильно. Понятно, что в жизни всякое бывает. Но себя-то зачем водить в заблуждение?

Про "обман" я написал выше. Добавить особо нечего. Повторю, что не всё чёрное и белое. Можно честно продавать Яйцо в чёрном ящике.

[ax_mct]

axtalk, прежде всего хочу подчеркнуть что я с симпатией отношусь к тому что вы делаете. Это позитивно и в целом правильно.

Цитата:

Сообщение от axtalk

Этот пример нужен, чтобы была какая-то жертва? Жертва обмана – да? Типа вот человек пострадал от вашего обмана.
...
все договоренности в итоге будут выполнены, и вы доберётесь от точки А в точку Б, иначе проводнику могут не заплатить полную стоимость согласно договоренности. Всё справедливо.

Пример с проводником был не про жертву, а про расхождение ожиданий.

Проводник обладает опытом и знанием джунглей и может и предвидеть, и предлагать лучшее место для стоянки и сохранности груза и людей.

Мое ожидание что я беру человека как носителя конкретной экспертизы в команду. В которой он знает и понимает больше чем другие.

То что вы выделяете как "проактивность" является здесь неотьемлимой частью этой экспертизы.

Заплатить - заплатят. Добрались из точки А в точку Б.
Но с пониманием того что проводник себе на уме и с гнильцой.
Он не любит людей и свою работу. Он любит только деньги.
Такие никому не нужны.

Цитата:

Сообщение от axtalk

В нашей деятельности всё ДРУГОЕ – не имеет смысла приводить примеры из других областей. Через джунгли мы ведем не конкретного человека, а абстрактную структуру-покупателя. Нет жертвы «обмана».
...
Вы разделяете людей и структуры?
...

Я вижу и "людей" и "структуры". Но меня смущает это абстрагирование.
Обезличивание/абстракция это всегда искусственный прием. Что бы что?
Чтобы через что-то перешагнуть? Через что? Зачем?

Цитата:

Сообщение от axtalk

Это вообще что-то странное и непонятно для меня.
Какое мне дело до чьих-то там ожиданий от меня?

Или вы более-менее соответствуете ожиданиям окружающих от вас,
или вы "мудак". Это как на дороге. От вас ожидается определенное поведение.

Цитата:

Сообщение от axtalk

А теперь про дозирование: если один программист выполнит в день одну задачу вместо двух
..
в нашей деятельности мы не тянем вдвоем один канат – нагрузка не переходит на кого-то другого.

Проект - один, команда - одна. Успех зависит от каждого центра экспертизы.

То что программист может работать наполовину в какой-то день или просто ничего не сделать за конкретный день, - это не важно. Важно чтобы он не занимал чужое место притворяясь не тем кто он есть.
-
Возможно то что вы говорите относится к каким-то конкретным кейсам.
Когда действительно есть некий фрилансер здесь и там.

Но раз вы начали говорить о Заработной Плате, то обычно подразумевается член команды и постоянный работник. И здесь этот бизнес-коучинг выглядит уже совсем по-другому.
-
Возможно ваша цель слегка совратить программистов чтобы они подрабатывали по коротким заказам. Но вопрос полезно ли это таким программистам? Чтобы что? Количество денег? Но разве эти усилия не ведут в тупик?

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Или вы более-менее соответствуете ожиданиям окружающих от вас, или вы "мудак". Это как на дороге. От вас ожидается определенное поведение.

Вот если бы была только первая часть фразы:

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Или вы более-менее соответствуете ожиданиям окружающих от вас, или вы "мудак".

Я бы сказал: ну и что? Подумаешь одним больше …) Почему я должен соответствовать чьим-то ожиданиям? Наоборот, на этих ошибочных ожиданиях можно сыграть в свою пользу.

И с этим сложно не согласиться или оспорить, разве нет?

Но вы зачем-то добавляете пример про дорогу, где неадекватное поведение может привести к трагедии с другими людьми. Что-то плохое. Тут сразу как-то уже неоднозначно становится. Но у нас нет дороги и нет трагедий с другими людьми. Нет жертвы.

Кто-то просто шагает с розовыми шариками. Никому от этого ни холодно, ни жарко. Большинству даже приятно, ведь он со всеми здоровается и желает хорошего дня. Ну может быть как-то странно. Может быть завидно немного. Может быть обидно, что кто-то вот тут копает, а там кто-то с розовыми шариками шагает. Но копает он не из-за того, что там кто-то с шариками идёт – нет связи никакой. Пусть берёт шарики и шагает тоже.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Я вижу и "людей" и "структуры". Но меня смущает это абстрагирование.
Обезличивание/абстракция это всегда искусственный прием. Что бы что?
Чтобы через что-то перешагнуть? Через что? Зачем?

Чтобы понять и показать, что никому не становится хуже от того, что вы продаёте Яйцо в чёрном ящике (1 за 10). Покупатель-структура доволен и удовлетворен взаимодействием конкретно с вами, а если нет, то у него есть возможность постоять за себя, если что. Ни один человек не пострадал, а даже наоборот выиграл.

Из-за ваших действий никто не упал в яму и никого не съели дикие звери и не укусила змея, никого не сбила машина, никто не опоздал к дочке на день рождения. У всех всё ровно так, как если бы вы работали бы бесплатно в 10 раз больше на одну компанию, отдавая себя на 100500 % без остатка.

У вас же в каждом примере страдает какой-то конкретный человек. Другие таким образом на совесть давят. Без жертвы это будет сложно. Поэтому приходится обезличить. Не мы с товарищем (компанией) взаимодействуем с абстрактным миром, а вы один и другие люди (ваши коллеги) взаимодействуете с абстрактными структурами (компаниями).