Можно ли исп. switch задать диапазон для case ???

[djoker]

Вопрос такой:
в switch'e в case'ах можно задавать значения как одиночные, так и через запятую,
вопрос а что если их будет например от 1 до 1000 ?
Можно ли указать как-нибудь интервал типа 1..1000 или что-то в этом роде?
Либо придется использовать опртр. If ?

switch( exp ) {
case 1: ...break;
case 2,3,4: ... break;
default: ... breal;
}

[sukhanchik]

Вообще говоря диапазон задается через 2 точки (..). Но это действует для запросов (Query) для задания Range. В явном виде код не компилится, если в switch вставить 2 точки. Посему напрашивается вывод, что данная фича не реализована .
На самом деле в аксапте есть моменты, которые как бы должны работать, но увы..
(для примера update_recordset работает далеко не так, как мог бы предположить чел, работавший с SQL Server).

[George Nordic]

Стандартая фича, из С еще..

Стандартая фича, из С еще..

PHP код:

switch( exp )
{
    case 1:    .....
                     break;
    case 2:
    case 3:
    case 4:    .......
                      break;
    case 5:     ..... 
                      break;
default: ... break;
} 


Здесь отрабатываются значения 1, 234, 5 и все остальные.

[Yuri Safronov]

Цитата:

Здесь отрабатываются значения 1, 234, 5 и все остальные.

Уверен что 234 обработается?

[sukhanchik]

Да, 234 обработается и выполнение свалится в код который написан после 5 (поэтому и ставится break для разделения веток).

2George Nordic:
Да, посыпаю голову пеплом- забыл. Привык к VB-паскалю

[Prof]

Можно поизвращаться, зависит от задачи
типа (не помню целочисленного деления в аксапте...)
switch (exp div 1000)
{
case 0 : ...break;
case 1: ....break;
}

[Yuri Safronov]

Обработается не после 5, а после default. Я думаю нужно использовать if .

[George Nordic]

Сработает.

Хотя, если баловаться с преобразованием в exspression... вдруг результат окажется кратным 256

Фича, как я уже говорил, стандартная. Более того, в Axapta ей рекомедуют пользоваться (в С++, кажется, наоборот - предпочтительнее были конструкции if - else if)

Emum'ы отрабатывает - и ладно

С Уважением,
Георгий.

[Ruff]

В случае больших диапазонов, когда перечислять все через запятую слишком накладно,а пользоваться if..else не хочется, можно пойти несколько кривым, но достаточно удобным и "читабельным" путем. Вот пример:

PHP код:

static void Job7(Args _args)
{
    int a = 12;

    boolean in(anyType _x, anyType _start, anyType _end)
    {
        return _start <= _x && _x <= _end;
    }
    ;

    switch(true)
    {
        case a == 1:
            print "1"; break;
        case a == 2:
            print "2"; break;
        case in(a, 5, 10):
            print "5..10"; break;
        case in(a, 11, 15):
            print "11..15"; break;
    }
    pause;
} 


[Владимир Максимов]

Ruff - браво! А я маялся как сделать Switch незваисмым от конкретной переменной и конкретного перечисления.

PHP код:

static void Job_Switch(Args _args)
{

    int a = 12, b=10;
    ;

    switch(true)
    {
        case a == 1:
            print "1"; break;
        case b == 10:
            print "b == 10"; break;
        case a == 2:
            print "2"; break;
        case (a>=5 && a<=10):
            print "5..10"; break;
        case (a>=11 && a<=15):
            print "11..15"; break;
    }
    pause;

} 


Т.е. теперь можно не писать кучу вложенных if, а писать один универсальный switch, даже если сравнивать надо разные переменные!

[djoker]

Очень интересное решение, спасибо за помощь

[George Nordic]

Отличные идеи.... 3 способа использования case с интервалом значений.

Предлагаю модераторам перенести в "Полезное" или "Базу знаний"

С Уважением,
Георгий.

[mazzy]

Спасибо за рекомендацию.
Спасибо за грамотные ответы.

[simply2double]

Ruff спасибо... тоже задумывался над проблемой, как в свич заставить проверять выражения... а ларчик так просто открывался... )))

[Alks]

Запоздало вставлю свои 5 копеек. Давайте просто сравним два участка кода:

PHP код:

static void Job7(Args _args)
{
    int a = 12;

    boolean in(anyType _x, anyType _start, anyType _end)
    {
        return _start <= _x && _x <= _end;
    }
    ;

    switch(true)
    {
        case a == 1:
            print "1"; break;
        case a == 2:
            print "2"; break;
        case in(a, 5, 10):
            print "5..10"; break;
        case in(a, 11, 15):
            print "11..15"; break;
    }
    pause;
} 


с

PHP код:

static void Job7(Args _args)
{
    int a = 12;

    ;

    if ( a == 1 ) 
        print "1";
    else if ( a == 2 )
        print "2";
    else if ( 5 <= a  && a <= 10 )
        print "5..10";
    else if ( 11 <= a  && a <= 15 )
        print "11..15";
    pause;
} 


Другими словами, условный оператор case выгоден, когда он выглядит короче и понятнее аналогичной по смыслу последовательности if / else if.
НО В C-ПОДОБНЫХ ЯЗЫКАХ ЭТО НЕ ТАК! Во всех.
Поэтому рекомендация не пользоваться case справедлива и для X++. Избегайте case и будет вам счастье.

[George Nordic]

Хм...
Мне кажется, Х++ - скорее скриптоподобный , чем с-подобный язык... В основе которого положена теория рефакторинга, в которой как раз рекомендуется использовать switch/case для читабельности кода.

Кстати, неплохая тема для новой ветки
Насколько я помню, о чем-то подобном спорили...

С Уважением,
Георгий.

[Alks]

Цитата:

Изначально опубликовано George Nordic
Хм...
Мне кажется, Х++ - скорее скриптоподобный , чем с-подобный язык...

Кстати, а в чём отличие скриптовых языков от интерпретируемых?
Насколько я знаю за скриптовые языки считаются интерпретируемые языки в которых отсутствует типизация переменных - т.е. типы переменных деляться на две ветки - VARIANT и агрегатные. С этой точки зрения X++ типичный интерпретируемый язык в котором проверка синтаксиса программы почему то названа громким словом "компиляция".
Под си-подобными языкоми я имею ввиду языки унаследовавшие синтаксис C/C++, а в этом X++ ничуть не хуже своих соплеменников типа явы или перла.

Цитата:

В основе которого положена теория рефакторинга,

Рефакторинг в основу языка не заложен, он заложен в код который на языке программируют. Причём X++ это или C++ значения не имеет.

Цитата:

в которой как раз рекомендуется использовать switch/case для читабельности кода.

Вот я (и не только я) как раз и не считаю что в сиподобных языках switch чем то лучше if / else в плане читабельности кода - пример приведен постом выше. Главное отступы и пробелы в нужных местах. Если кому то ломы писать на пару символов больше в условиях else if ( a == SomeConst ) когда можно просто написать case SomeConst: пусть вспомнит что за это есть плата - в каждом case приходится писать на одну инструкцию больше (имею ввиду break).
Поэтому еще раз повторяю - в сиподобных языках у конструкции switch нет никаких преимуществ перед конструкцией if / else, ни по читабельности ни даже по кол-ву символов которые нужно писать в коде для реализации того или иного решения.
Посмотрите еще раз на извращение с switch ( true ) - - прикольное конечно же решение не спорю, но вводить ф-ю (пусть даже глобальную) ради того чтобы написать

PHP код:

switch ( true )
{
...
case in(a, 5, 10):
...
break 


вместо

PHP код:

else if ( 5 <= a && a <= 10 ) 
{ ... } 


- ОНО ТОГО НЕ СТОИТ
Минус switch-а состоит в ограниченности применения - хотя с помощью switch ( true ) можно добится любого поведения, но ценность switch-а для читаемости кода и состоит именно в том что он сообщает программисту что далее идут проверки на строгое равенство выражения в switch() с константами.

P.S.
И еще одно - согласно принципам рефакторинга (немногое что я успел вычитать в ссылке, которую давал mazzy) конструкции switch( ... ) в коде надо устранять заменяя полиморфизмом в ООП.

[EVGL]

Цитата:

Изначально опубликовано Alks
С этой точки зрения X++ типичный интерпретируемый язык в котором проверка синтаксиса программы почему то названа громким словом "компиляция".

Ну, не смешно. В свое время спросил Эрика Дамгарда, создает ли Аксапта при компиляции промежуточный байт-код, на что был ответ: создает. За счет этого можно воспроизвести следующий фокус: программно удалить код метода без перекомпиляции, а система продолжит исполняться. До следующей попытки компиляции уже не существующего исходного кода.

Еще одно косвенное доказательство - необходимость "компиляции вперед" при добавлении новой переменной класса-родителя; в противном случае в классе-наследнике начинаются проблемы, сходные с утечкой памяти при использовании указателей в Си. Очевидно, при компиляции класса система рассчитывает и фиксирует объем памяти, нужной для хранения переменных.

И..., господа, проще надо быть с рефакторингом Есть проблемы и поважнее, чем сравнение двух несчастных операторов.

[Ruff]

Цитата:

Изначально опубликовано Alks

Посмотрите еще раз на извращение с switch ( true ) - - прикольное конечно же решение не спорю, но вводить ф-ю (пусть даже глобальную) ради того чтобы написать
... - ОНО ТОГО НЕ СТОИТ

Нет, ну вот привязался! (с)
Не нравится - не ешь! Меня вот, например, коробит от словосочетания else if почти так же, как от goto Но это - дело моего вкуса... При этом switch (true) сам использовал в жизни 1 или 2 раза! И что с того? Люди спросили, я посоветовал, а "рекомендуется, не рекомендуется" - это уже лирика.
Функцию вообще чисто для красоты добавил (пример-то высосан из пальца)... Хотя, вот сейчас даже придумал одно преимущество ее использования: представьте, что в какой-то момент нужно поменять логику таким образом, чтобы крайние значения не включались в диапазоны! И при этом имеем switch на пару десятков case-ов (или пару десятков else if, кому как нравится). Вот и функция пригодится...

Цитата:

Есть проблемы и поважнее, чем сравнение двух несчастных операторов

Согласен на 100%.

[Alks]

Цитата:

Изначально опубликовано EVGL
[B]
Ну, не смешно. В свое время спросил Эрика Дамгарда, создает ли Аксапта при компиляции промежуточный байт-код, на что был ответ: создает. За счет этого можно воспроизвести следующий фокус: программно удалить код метода без перекомпиляции, а система продолжит исполняться. До следующей попытки компиляции уже не существующего исходного кода.

Хм... Vusal Basic еще чёрт знает каких версий использовал тот же самый подхход. Более того - Spectrum Basiсиспольезовал его в энные годы. ОДНАКО НИКТО ДО СИХ ПОР НЕ СМЕЕТ НАЗВАТЬ BASIC КОМПИЛЯТОРОМ.

Цитата:

Еще одно косвенное доказательство - необходимость "компиляции вперед" при добавлении новой переменной класса-родителя; в противном случае в классе-наследнике начинаются проблемы, сходные с утечкой памяти при использовании указателей в Си. Очевидно, при компиляции класса система рассчитывает и фиксирует объем памяти, нужной для хранения переменных.

Согласен с тем что не имею понятия со всеми теми вещами, которые X++ интерпретатор творит в моментт т.н. "компиляции", но не сомневаюсь что к истинной компиляции сии процессы отношения не имеют.