erpkb must die?

[belugin]

Я вот подумал, что если за 2 года нискто особо не начал писать в erpkb, так вожет и не стоит его вести вообще а переключиться на аксаптапедию?

Во-первых, в axaptapedia уже есть другие авторы
Во-вторых, в erpkb 99% информации относится как к русской так и к заграничной аксапте
В-третьих, перевод на русский не особо нужен - программисты читают и по-английски.

Таким образом, я думаю от аксаптепедии получить в-общем, большую отдачу и результат будет лучше.

А что вы думаете по этому поводу?

[MikeR]

Цитата:

Сообщение от belugin

Я вот подумал, что если за 2 года нискто особо не начал писать в erpkb, так вожет и не стоит его вести вообще а переключиться на аксаптапедию?

Привет, а вот здесь не совсем согласен
http://erpkb.com/MikeR?v=8s1
добавлялось мной этой весной

[mazzy]

Прежде всего, спасибо тебе за грандиозный труд по созданию и поддержке этого ресурса.

Цитата:

Сообщение от belugin

Я вот подумал, что если за 2 года нискто особо не начал писать в erpkb, так вожет и не стоит его вести вообще а переключиться на аксаптапедию?

Надо отметить, что ты спрашиваешь одно, а ответ хочешь получить на совсем другой вопрос.

То, что люди ответили "не используем" вовсе не означает, что надо прекратить поддержку.
Например, Портрет участника 2006: Вы используете оффлайн версию этого форума?

Решение о поддержке - это полностью твое решение.
Если ты считаешь возможным тратить свое время - будет замечательно.
Если ты не считаешь возможным - что ж, значит таково твое решение и никто не сможет ни в чем тебя упрекнуть. Наборот, можно только сказать спасибо.

Таким образом, ответ на вопрос "используете ли вы?" никак не связан с ответом на вопрос "а нужно ли поддерживать дальше?".

Если ты считешь возможным поддерживать дальше и считаешь, что нужно привлекать людей, то (на мой взгляд) нужно сделать следующее:
1. Четко решить что это такое - энцклопедия или ресурс для обсуждения
2. Четко определить что именно может понадобиться посетителям этого ресурса (возможно, оставив только Аксаптовский раздел)
3. Выполнить реструктуризацию информации (чтобы люди быстро смогли найти то, что им интересно. При реструктуризации кластеры будут скорее мешать, чем помогать. При реструктуризации надо бы сохранить старые ссылки в рабочем состоянии)

Этого будет уже достаточно на первом шаге для привлечения
Дальше нужно будет выполнить следующшие шаги
http://erpkb.com/KoncepcijaRazvitija
http://erpkb.com/ChtoSdelat

[belugin]

Собственно, скорее мне больше интересен вопрос: не видит ли кто-нибудь сособого вреда от того, что информация будет
a)на английском языке
б)относиться только к Axapta
в)находиться по адресу axaptapedia.com

Я пока вижу только одну проблему - потерю контроля, которую, как мне кажется можно решить (например, зеркалированием или принятием участия в администрировании axaptapedia).

Остальные специальные вопросы:
Насчет кластеров: я считаю, ошибочным их использование внутри кластеров по системам (то есть кластер Axapta имеет право на существования, а Функция\Match нет - лучше было бы как в аксаптапедия "функция Match", еще хорошо, что есть личные кластеры)

По поводу энциклопедии или общения - я за энциклопедию, так как для общения лучше подходит форум. Думаю, что wiki как раз создано для того, чтобы накапливать знания и пользоваться им не продираясь через кучи общения.

Я думаю, что моей ошибкой был программистский подход к наполнению erpkb - скорее как кодированию семантической сети, чем как к ресурсу для людей.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Собственно, скорее мне больше интересен вопрос: не видит ли кто-нибудь сособого вреда от того, что информация будет
a)на английском языке

Мне кажется, что это уменьшит потенциальную аудиторию.
Вплоть до ее полного уничтожения.

И дело не в английском языке - его как раз многие знают.
Дело в двух вещах:
1. на английском ресурсе будет обсуждаться международная версия (а пока русская версия настолько отличается, то русские специалисты будут воспринимать обсуждение международной версии как белый шум)
2. у русских специалистов укоренилось совершенно ошибочное утверждение, что в россии есть своя российская специфика... Настолько специфичная специфика, что ни у кого в мире такой специфики нет. В результате русские специалисты не ходят на англоязычные ресурсы (за редким исключением). Вернее, русские специалисты считают, что гарантировано не получат ответ на свой вопрос на англоязычных ресурсах.

Думаю, что если решить вторую проблему, а затем и первую на русскоязычных сайтах, то вполне можно переводить свои усилия на английские...

Цитата:

Сообщение от belugin

б)относиться только к Axapta

Номано. Почему бы и нет?

Цитата:

Сообщение от belugin

в)находиться по адресу axaptapedia.com

Почему бы и нет?
Пусть будет больше ресурсов, хороших и разных.

Но тут действует рыночное правило - размещать ресурс надо там, куда ходят. Можно создать и раскрутить новый ресурс, но если он будет англоязычным, то придется дополнительно бороться с двумя вещами, о которых я сказал выше.

Цитата:

Сообщение от belugin

Я пока вижу только одну проблему - потерю контроля, которую, как мне кажется можно решить (например, зеркалированием или принятием участия в администрировании axaptapedia).

Да ну, перестань...
Если адмминистратор перестанет развивать свой ресурс, то это проявится не сразу.
Сделать бэкап своих страниц ты скорее всего успеешь

Цитата:

Сообщение от belugin

Остальные специальные вопросы:
Насчет кластеров: я считаю, ошибочным их использование внутри кластеров по системам (то есть кластер Axapta имеет право на существования, а Функция\Match нет - лучше было бы как в аксаптапедия "функция Match", еще хорошо, что есть личные кластеры)

Хз... Кластер по системам имеет смысл только для средств разработки и описания конкретных экранных форм... Принципы в Аксапте и Навижине очень и очень похожи...

Цитата:

Сообщение от belugin

Я думаю, что моей ошибкой был программистский подход к наполнению erpkb - скорее как кодированию семантической сети, чем как к ресурсу для людей.

Не понял смысла утверждения.
Понял одно - сейчас, имея уже полученный опыт, ты бы сделал по-другому, так?
Может стоит сделать перезапуск? Заодно и движок сменим?

[belugin]

Цитата:

1. на английском ресурсе будет обсуждаться международная версия (а пока русская версия настолько отличается, то русские специалисты будут воспринимать обсуждение международной версии как белый шум)

С точки зрения вообще - да, а с точки зрения программирования (а больше живого материала на erpkb ни о чем нет, исключая твои обзорные статьи) - можно обойтись только добавлением примечаний для специфичных знаний.

Цитата:

Не понял смысла утверждения.

Есть два стиля вики: программистский и энциклопедичный.

Первый (наиболее яркий представитель http://c2.com/cgi/wiki?WelcomeVisitors) скорее ориентирован на формулирование связей между понятиями, не особо парясь над внешнем видом - там ссылки образуются по WikiWords (мне они, кстати, с первого взгляда не понравились), страница выглядит не особенно привлекательно для непосвященных, много маленьких страниц, которые зато хорошо отражают связи между понятиями и холрошо посторно используемы: ну в-общем, сделана как хорошая программа (много маленьких классов связанных между собой). Не даром c2.com сделал Уорд Каннингем - один из основоположников XP

Второй стиль условно представлен википедией - большие легко читаемые страницы, никаких ВикиСлов, всё выглядит привычно, но редактируется легче, чем html. Не приветствуется разбиение на много страниц, лучше большие страницы с оглавлением - в-общем, больше похоже на обычные страницы, которые пользователь видит на сайтах.

Из этого следуют некоторые различия движков. Например в ваке всё приводится к ВикиСловам и в ссылке пробел трактуется как разделитель ссылки и описания (типа [[ВикиСтраница название ссылки]] --> название ссылки) однако в викимедии в слове могут быть пробелы, чтобы можно было без изменений из куска текста сделать ссылку ([[кусок текста]]), поэтому для отделение описания описания вводится символ | ([[моя ссылка| описание ссылки]] --> описание ссылки)

Но это становится неудобным при программистском стиле (искать палку вместо пробела).

Мне кажется разным сообществам адекватны разные стили. Тутошнему лучше всё-таки энциклопедичный.

[itfs]

За ресурс большое спасибо. Я туда не часто сам хожу, но ОЧЕНЬ часто посылаю.
Кого посылаю? Любопытных, начинающих, специалистов потенциального клиента, оппонентов.
Для любого продукта есть проблема первичного касания. И нет хороших инструментов для ее решения. Я заметил, что при столкновении с новым, мышление человека становится хаотичным. (Может, правда, оно хаотично по своей природе, но тем не менее ...). Вы, например, можете угадать какой вопрос он задаст первым? Кто-то сразу пытается пощупать функционал, кто-то архитектуру, кто-то ищет в системе реализацию собственных идей, в общем, кто во что ... В этой ситуацией быть ему нянькой благородно, но очень утомительно. И самому человеку проще побродить интерактивно по некоторой структуре. При этом он получает до некоторой степени систематизированное представление, после чего с ним можно вести содержательную беседу. Он уже знает какие вопросы задавать имеет смысл, а какие - нет. Можно еще в подтверждение привести наблюдение за детьми. По началу они очень любят слушать и задают вопросы невпопад, потом усваивают тон, вопросы становятся адекватными, а через какое-то время и сами начинают вещать. Вот для детского этапа ознакомления с системой ваш ресурс незаменим.
Очень надеюсь, что против детей вы ничего не имеете, и я вас не обидел. Получается что система важна не как справочник, который нужен специалистам и может без потерь быть на английском, а как средство первоначальной ориентации. Тем она и уникальна.

С уважением, itfs.

[Atar]

Что то не дышит erpkb.com...
А должен?

[mazzy]

нет.

[Atar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

нет.

Печально. Мы будем помнить его

[belugin]

http://erpkb.info/начало

Перелил на DokuWiki. Спасибо mazzy за поддержку.

Все файлы - вот тут

Редактирование пока не открываю. Если кому интересно, посмотрите, вдруг найдете еще какой-то частый элемент оформления, который можно легко автоматически перекодировать.