Навижен сильно недоделан (С) Gmc. Почему? - Страница 5 - NAV: Функционал

artkashin · 07.05.2008, 22:59

Цитата:

Сообщение от mazzy

Куда перенести ваши пункты? Когда сделают, то вы будете считать Навижин нормальным или отстойным?

я буду считать, что Навижн имеет нормальную среду разработки. И только.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ой, не надо...
В Аксапте есть. Убил бы. Пользователи ищут и сортируют по странным комбинациям полей. Блокируют систему нафиг из-за full scan'ов... А запретить там нельзя...

Хм.. Все же для меня это не довод. Если так пойти, то и фильтровать по полям, не входящим в ключи, надо запретить. Нужен компромисс. Но, добавлять ключ в таблицу (изменение объекта!), даже если его не собираешься создавать на SQL, только для того, чтобы пользователь мог отсортировать, например, Товар книгу Операций по дате учета (ведь все с этим сталкивались!!) - я считаю это крайним случаем.
Конечно, можно скопировать данные в эксель, и там отсортировать.. но ведь это не выход!
Как вариант - пусть останется ограниченный выбор сортировок, но легко настраиваемый администратором, а не вшитый в структуру системы. Ведь от таких вещей и возникает ощущение у пользователей Navision как "недоделки".

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ой, не надо...
http://axapta.mazzy.ru/lib/tree/
http://axapta.mazzy.ru/lib/tree2/
http://axapta.mazzy.ru/lib/tree3/

Вкратце: реляционные СУБД отвратительно работают с иерархиями.
С появлением treeView либо придется много программировать (перехватывать события expand, collapse), либо смириться с тормознутостью этого контрола при первоначальной загрузке огромного количества данных.

В той же самой Аксапте есть дерево для загрузки прав доступа... Блин... Застрелить хочется разработчиков.
Есть и сложно написанные деревья - клоичество кода огромно.

Я не предлагаю его использовать везде и вся. Только в тех местах, где это оправдано, там же, где и сейчас используются псевдодеревья: Комплекты, План Счетов, Измерения и Анализ по измерениям, BOM.

Цитата:

Сообщение от mazzy

В обход триггеров?
Ой, нафиг, нафиг.
Если триггера должны работать, то все равно будет работа с каждой записью

Тут нужно, чтобы триггера были на уровне СУБД.
А это совсем другая система.

Причем триггера на ПОЛЯ. В этом вижу главнейший недостаток переноса бизнес-логики на сервер, допустим, MS SQL. Добавь Микрософт возможность установки триггера на поля (правда, я плохо представляю работу SQL-запросов в этом случае - но не думаю, что это неразрешимо в принципе) - и он бы с 100% успехом мог бы использоваться как крутейший сервер приложений.

А по поводу SQL запросов - для начала хватило бы и функциональности SELECT (хотя аппетит приходит во время еды). Я же говорю, ШТАТНО. Даже, пусть он работает с каждой записью отдельно, пусть парсит запрос и обрабатывает его по-строчно. Не хватает мощи языка запросов при работе с данными! Пример, язык запросов 1С. На дворе 21 век, а приходится данные из двух табличек, которые легко объединяются по какому-то полю, обрабатывать построчно на форме.. да так, что потом по этому полю и фильтровать нельзя.

Цитата:

Сообщение от mazzy

А отлаживать и вызывать кодеюниты вы как собираетесь?
Или вы предполагаете только статику?

Это будет совсем другая система.

Говорю, это спорный вопрос. Меня больше смущает тот факт, что Навижн впринце не поддерживает целостность данных. Он поддерживает текущую целостность данных, т.е. только новые вводимые данные проверяются на целостность. По коду, куча мест где существует знак := а не VALIDATE, А при удалении записи справочника, например, Учетной группы Клиента, в базе остаются записи, которые ссылаются на несуществующую учетную группу. Отчеты по компрессии данных вообще превращают жизнь в веселье. Т.е. в этом логика системы - не иметь целостности, не иметь точных данных, а иметь лишь некие укрупления, с приемлемой долей погрешности. Это хорошо для Финансовой системы, но , на мой взгляд, плохо для системы управления предприятием.
Остается только и делать, что проводить Тест БД... и то он не всегда помогает.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Хм... вы в курсе чем отличается веб-системы от gui-систем?
веб-системы работают в режиме вопрос-ответ.
клиент задает вопрос, сервер отдает ответ.
никаких динамических пересчетов, изменений режима редактирования и подсказок.
вернее можно. Но на клиенте должен присутствовать код, который делает мелкие запросы к серверу и управляет ответами.
Это совсем другая система

Извините, AJAX уже перешагал планету несколько раз. Построить полноценную Веб-систему можно. А самое главное - Нужно. Наличие веб-интерфейсов на уровне заполнения анкеты никого сейчас не устроит.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Может быть, лучше просто взять Visual Studio?

Надеюсь на то, что они полноценно "синтегрируют" визуал с навом. Пока я не представляю, как это можно сделать.
Просто не понимаю, почему имея столько свойств контролов, можно управлять только парой?

Цитата:

Сообщение от mazzy

Нах, нах, нах.

Это лишь пожелание. Не будет - не расстроюсь.

artkashin · 07.05.2008, 23:37

Цитата:

Сообщение от Kashin

Разобъем на две части: Техническая отсталость системы, и проблемы базы CRONUS Россия.

На самом деле три части:
Третья - Безопасность
К проблемам безопасности отношу следующее:
-Толстый клиент. Клиент, который отвечает за безопасность - это нонсенс, и громадная дыра. В четверке создали синхронизацию ролей нава с правами на сервере - это плюс. Минус в том, что это дублирование системы безопасности, и в том, что синхронизация для сотни пользователей, для на пяток фирм - это часы.
-Сам механизм ролей - только аддитивный, нельзя установить запрет и установить приоритет роли. Это серьезный недостаток, кардинально усложняющий настройку ролей. Ждем "преднастроеные" роли в 6.0.
-SecurityFilter в настройках ролей. интересная фича. Только чтобы она заработала надо писать код. Т.е. просто НЕ РАБОТАЕТ.
-нет безопасности на уровне столбцов. Только код, и то это не полноценная защита.
-отсутствие поддержки шифрования при передаче данных между клиентом и сервером, отсутствие шифрования хранимой информации.

**Yoil** · 12.05.2008, 15:05

А давайте еще к первой части добавим мелкие ништяки типа подсветки синтаксиса, auto-completion, поиск внутри дизайнера таблиц, изменение свойства сразу у нескольких контролов формы/отчета и т.п.

romeo · 12.05.2008, 16:12

1 Блин, уже Дуд сказал.
2 Было бы не плохо, если бы контролы на формах были членами семейства.
3 Неудобно работать с окнами описания переменных (скажем так они все в разных местах - локальные, глобальные и все это надо тыкнуть мышью в меню). Можно было бы придумать приблуду, которая показывала бы локальные переменные в начале процедуры, в какой-нить нередактируемой области (либо при описании переменной в этой тогда уже редактируемой области описание появлялось бы в списке локальных переменных)

NeNavision_imported · 19.05.2008, 17:12

Что-то я так и не понял, какие недоделки Navision мешают зарабатывать деньги.

старею наверное

мелочные вы какакие-то

вот тему, что в навижене мешает больше зарабатывать я бы поддержал

**mazzy** · 19.05.2008, 19:07

что в навижене мешает больше зарабатывать?

**Sancho** · 10.07.2008, 20:49

очень люблю Nav
не люблю Зарплату, потому что я тупой и не могу там понять НИЧЕГО, да и говорить о ней не буду, как и вообще о локализации.

по поводу багов...
словил ОГРОМНЕЙШИЙ БАГ (4.0 SP2) в виде галочки в настройке товаров "Не Исп. Счет Коррекции при Перемещении" (Transfer No Use Adjmt. Account).
утсановка галочки, действительно, приводит к отсутствию бестолковых нулевых оборотов по счету коррекции.
побочными эфектами можно считать расползание 5802 и 17, штук 5-7 консистентов, неадекватные ссылки на 17 из 5802,..

такого громадного бага от стандартной функциональности я не ожидал, чесслово.
если нас читает Microsoft, то ему большой привет. он должен возместить моим клиентам немного денег, и хорошо бы еще молочка "за вредность". макового.

NeNavision_imported · 11.07.2008, 16:22

Ну да. А еще ограничение на использование цифр в названиии разделов журналов прикольное. Назовешь например "Раздел 1" и все - строчки не учтешь. пишет "раздел 2" не существует, где хотя бы тень логики?

Fordewind · 11.07.2008, 16:34

Цитата:

Сообщение от NeNavision

Ну да. А еще ограничение на использование цифр в названиии разделов журналов прикольное. Назовешь например "Раздел 1" и все - строчки не учтешь. пишет "раздел 2" не существует, где хотя бы тень логики?

Ну это не логика хромает

это скроее просто бага при учете не всех строк. Ведь, NAV инкрементирует число в названии раздела после учета. Хотя, зачем это нужно мне не совсем понятно. Но это уже совсем другой вопрос

В вашем случае просто закомментровать эту строку и все

NeNavision_imported · 14.07.2008, 01:36

Комментировать строчку - нет

Так дал бы мне Microsoft денежку, давно бы расширили хотябы локализованный функционал и исправили стандартные ошибки (простите, особенности), которые переходят из версии в версию, и из которых уже можно составлять черный список (извините, афроамериканский список).
Ведь есть стандартный функционал, а есть стандартные доработки. Их вполне можно соединить основываясь на опыте внедренцев, т.к. обретены результате получения реального опыта. Никакой ацки крутой (профессиональный) центр разработки не сможет дать сопоставимый результат.

smoyk · 17.07.2008, 12:54

Цитата:

Сообщение от niki4550148

Мда Маззи тут я с Галиной согласен - уж слишком сильно вы народ скланяете к своей точке зрения.

А если кто то считает подругому то сразу враг народа....

С тем что навижн недоделан согласен полностью.

С тем что альтернативы нет согласен тоже...

Мышы плакали, кололись, но продолжали жрать кактус... потомушта жрать было больше нечего. Так ли это? Куча продуктов на рынке: Дело, 1С, Аксапта, Голд, Анкер, Парус, РССтайл, РСБаланс... и т.д. Полный список можно взять здесь.

Можно ли все эти системы назвать ERP в полном смысле слова? Вряд ли. В точном смысле слова У НАС даже нав мы не можем назвать ерп-системой, т.к. у нас разделен БУ и УУ от системы управления персоналом по разным базам. Тем не менее, автоматизируя пусть даже и какую-то отдельную конкретную область эти программы могут составить вполне эффективные связки, использующие лучшее от каждой из них. И что? Так ли уж обязательно жрать кактус?
Можно построить очень эффективную систему, только и квалификация должна быть на уровне (я никого не хотел обидеть).

NeNavision_imported · 17.07.2008, 14:08

Цитата:

В точном смысле слова У НАС даже нав мы не можем назвать ерп-системой, т.к. у нас разделен БУ и УУ от системы управления персоналом по разным базам

Класный критерий.

Мы не можем называть электронный микроскоп микроскопом, потому что мы им гвозди забиваем. ERP понятие мутное и обследованию не подлежит, соответсвенно Navision ему полностью удовлетворяет. По формальным критериям подходит? Финансы есть, Производство есть, Покупки, Продажи, все есть, и все вместе интегрировано врамках одной системы. Детали реализации никого не волнуют, мыслить надо глобально

не тратьте время на придирки к кнопочкам, полям, "ой а этот отчет ваще плохой","фуу какой убогий интерфейс","отстой.... вот у нас программеры это за час напишут..."

главное что , все равно же мы все скоро умрем

Так что, больше позитива

artkashin · 17.07.2008, 14:46

Цитата:

Сообщение от NeNavision

Финансы есть, Производство есть, Покупки, Продажи, все есть, и все вместе интегрировано врамках одной системы. Детали реализации никого не волнуют, мыслить надо глобально.

Предлагаю создать свою самую навороченную ERP-систему:
1) Система будет модульная. Модули предлагаю следующие: "Финансы", "Производство", "Продажи", "Покупки", "CRM", "Бюджетирование" и пр..
2)Из каждого модуля можно будет открыть блокнот с текстовыми файлами: "Здесь вы можете вести Произдводство", "Здесь вы можете вести Бухгалтерию", "А вот в этом файле надо расчитать себестоимость", "а вот здесь вы можете оставлять заметки", "этот файл предназначен для служебных целей" и т.д.
3)Отчеты предлагаю печать из блокнота, выделяя область для печати.

Жду пожелания по улучшению функциональности.
:-D

P.S. Систему предлагаю назвать "NO VISION"

niki4550148 · 17.07.2008, 15:16

Цитата:

Сообщение от Kashin

Предлагаю создать свою самую навороченную ERP-систему:
1) Система будет модульная. Модули предлагаю следующие: "Финансы", "Производство", "Продажи", "Покупки", "CRM", "Бюджетирование" и пр..
2)Из каждого модуля можно будет открыть блокнот с текстовыми файлами: "Здесь вы можете вести Произдводство", "Здесь вы можете вести Бухгалтерию", "А вот в этом файле надо расчитать себестоимость", "а вот здесь вы можете оставлять заметки", "этот файл предназначен для служебных целей" и т.д.
3)Отчеты предлагаю печать из блокнота, выделяя область для печати.

Жду пожелания по улучшению функциональности.
:-D

P.S. Систему предлагаю назвать "NO VISION"

Предлагаю еще Екселевскую таблицу для ведения ячеистого склада (потому что стандартный складской модуль оставляет желать лучшего)

artkashin · 17.07.2008, 15:21

Цитата:

Сообщение от niki4550148

Предлагаю еще Екселевскую таблицу для ведения ячеистого склада

Как я понимаю в реализации одна складская ячейка - одна ячейка в Excel?
Мощно, а главное интуитивно понятно! Складские сотрудники будут в восторге!

**mazzy** · 17.07.2008, 15:32

Цитата:

Сообщение от Kashin

Предлагаю создать свою самую навороченную ERP-систему:

Пожалуйста, либо в курилку, либо в коммерческие предложения.
Здесь это оффтоп.

smoyk · 18.07.2008, 04:49

2 NeNavision
Думаю вам уже ответили)) Я понимаю, что понятие erp-системы мутное, тем не менее есть ряд критериев, и удовлетворение части из них не делает систему автоматизации ерп-системой. И критерий, который я привел как раз и нарушает принцип единого хранилища данных, на котором и строится ерп-система. Поэтому то, что фурычит у нас на предприятии мы можем назвать ерп-системой (фактически наверно так и есть), но строго говоря енти не она) имхо.

NeNavision_imported · 18.07.2008, 10:21

Цитата:

Сообщение от smoyk

2 NeNavision
Думаю вам уже ответили)) Я понимаю, что понятие erp-системы мутное, тем не менее есть ряд критериев, и удовлетворение части из них не делает систему автоматизации ерп-системой. И критерий, который я привел как раз и нарушает принцип единого хранилища данных, на котором и строится ерп-система. Поэтому то, что фурычит у нас на предприятии мы можем назвать ерп-системой (фактически наверно так и есть), но строго говоря енти не она) имхо.

Эти принципы и критерии или недостатки системы мешают вам зарабатывать деньги?
Если существующие недостатки системы не влияют на деньги, значит они не важны.
Это единственный принцип этих систем - деньги. (стоимость внедрения, стоимость самой системы, стоимость доработок! )
Терзания за чистоту понятий и классификацию систем маргинально-филосовских эстетов никому не интересны ибо не выражены в деньгам.

smoyk · 18.07.2008, 11:25

Цитата:

Сообщение от NeNavision

Эти принципы и критерии или недостатки системы мешают вам зарабатывать деньги?
Если существующие недостатки системы не влияют на деньги, значит они не важны.
Это единственный принцип этих систем - деньги. (стоимость внедрения, стоимость самой системы, стоимость доработок! )
Терзания за чистоту понятий и классификацию систем маргинально-филосовских эстетов никому не интересны ибо не выражены в деньгам.

В принципе я с вами согласен, спорить по этой теме все равно, что круг без точила вертеть. В первом посте я сделал эту оговорку про ерп-системы, чтобы меня педанты не сильно пинали, что я в том числе и 1С ерп-системой обозвал))

niki4550148 · 18.07.2008, 13:09

Цитата:

Сообщение от Kashin

Как я понимаю в реализации одна складская ячейка - одна ячейка в Excel?
Мощно, а главное интуитивно понятно! Складские сотрудники будут в восторге!

Извиняюсь перед МАЗЗИ

Но идея мне очень понравилась:

Разные склады на разных листах документа
Удобный поиск
Реализация перемещений через копировать/вставить
Реализация списания через Делит
Отгрузка через копировать и встравить в блокнотовский файл продажи
Оприходование удобным вводом
Полная прозрачность склада
Инвентаризация так вообще сказка
Ну и с отчетами проблем нет

Осталось только с Роями определиться...