AXForum  
Вернуться   AXForum > Microsoft Dynamics NAV > NAV: Функционал
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 24.04.2008, 18:52   #21  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
Так что я поддерживаю Маззи что внедрять его бессмысленно.
Не стоит ТАК сильно извращать мои слова.
Я говорил что при прочих равных внедрять может быть экономически нецелесообразно для белого учета при наличии 1С:Бухгалтерии за смешные цены.
Для управленческого (реального) учета смысл очень даже есть. В том числе экономический.
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.
Старый 24.04.2008, 18:53   #22  
GalaM is offline
GalaM
Moderator
Лучший по профессии 2009
 
640 / 42 (3) +++
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Наверное потому, что российский бухучет я на навижине не внедряю и не рекомендую клиентам внедрять.
Мне кажется, что проблема, что НАВ надо интегрировать в международной функциональностью. А еще в том, что в MS страшно далеки от ежедневных потребоностей клиента. Я, например, работая в консалтинге ни одного бага туда не запостила , так как было проще доделать в рамках проекта. Перешла к клиенту и теперь мучаю ими своих продавцов - платить-то не сильно хочется ....

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Потому что при наличии российской программы за 400 баксов рабочее место Навижин должен делать российский бухучет в 8 раз лучше (Цена Навижин 1600Евро за рабочее место ). Но сейчас такого уверенного превосходства Навижина в бухучете не наблюдается
Вот и обидно, что за такую сумму MS не может сделать нормально хотя бы первичные отчетные формы.


Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Я предпочитаю связку с 1С - так получается эффективнее и дешевле. Навижин для управленческого и реального учета, а также для первички. Любимая Программа Бухгалтера (ЛПБ) для фискального учета. Из системы, в которой больше информации, перекачиваем в систему, в которой меньше информации.
Ну если есть стабильно работающее готовое решение, которое устраивает бухгалтеров и при нормальном подходе к внедрению в целом, то может быть оно и не плохо.
Меня бы, как клиента, при таком подходе пугала бы необходимость сверки данных в двух системах и необходимость контролировать, как отразятся исправления сделанные после перезагрузок.

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Уж очень резкая и непримеримая у вас формулировка.
Ну это, наверное, потому, что я напротив на всех своих проектах делала и бухгалтерский и даже налоговый учет в НАВ.
А сейчас это вообще стало хлебом .

P.S. рядом сидят спецы по 1С и к ним ходят жаловаться на 8.1 куда их недавно отправили с предыдущей версии. Так это мне чем-то напоминает внедрение НАВ. и хождение по минному полю.

Так, что думаю у НАВ есть шансы выжить в опеределенном сегменте рынка.

Недавно, видела на hh вакансию что MS нужен менеджер по локализации НАВ вот и думаю не пойти ли, что бы прекрать это обругивание такой хорошей системы. Расположены они далеко, взяли бы они меня внештатно .
Старый 24.04.2008, 18:53   #23  
Corleone is offline
Corleone
Участник
 
355 / 10 (1) +
Регистрация: 27.05.2004
Адрес: London
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
У человека было что сказать (наверное... сейчас уже не уверен...)
Послушаем? Может что полезное скажет? Может помочь сможем?
Я не понимаю вашего злорадства, сами вы не внедряете бухучет, а другие те кто внедряет вроде сами виноваты что полезли в это г. Помочь надо не мне, а майкрософту - вырезать бухучет.
Старый 24.04.2008, 18:56   #24  
Corleone is offline
Corleone
Участник
 
355 / 10 (1) +
Регистрация: 27.05.2004
Адрес: London
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Не стоит ТАК сильно извращать мои слова.
Я говорил что при прочих равных внедрять экономически нецелесообразно для белого учета при наличии 1С:Бухгалтерии за смешные цены.
Для управленческого (реального) учета смысл очень даже есть. В том числе экономический.
Так что я поддерживаю Маззи что внедрять его бессмысленно.
Его = бухучет а не Навижен.
Старый 24.04.2008, 19:04   #25  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от gala Посмотреть сообщение
Мне кажется, что проблема, что НАВ надо интегрировать в международной функциональностью.
...
Так, что думаю у НАВ есть шансы выжить в опеределенном сегменте рынка.
Именно!
Не губить то, что есть локализацией (А есть очень много чего)
И четко определить свой сегмент. Удовлетворить его, а уж потом расширять функционал.

Цитата:
Сообщение от gala Посмотреть сообщение
Меня бы, как клиента, при таком подходе пугала бы необходимость сверки данных в двух системах и необходимость контролировать, как отразятся исправления сделанные после перезагрузок.
Есть такая задача. Кроме того, при таком подходе обычно делаются преобразования в ЛПБ...
Т.е. контрлировать мало. Необходимо управлять "расхождениями"

Цитата:
Сообщение от gala Посмотреть сообщение
Ну это, наверное, потому, что я напротив на всех своих проектах делала и бухгалтерский и даже налоговый учет в НАВ.
А сейчас это вообще стало хлебом .
Завидую.

Цитата:
Сообщение от gala Посмотреть сообщение
P.S. рядом сидят спецы по 1С и к ним ходят жаловаться на 8.1 куда их недавно отправили с предыдущей версии. Так это мне чем-то напоминает внедрение НАВ. и хождение по минному полю.
Ну... В 1С много чего с Навижина взяли
Только кнопки сверху, функционала поменьше и учтенные документы можно править а в остальном сложно различить

Цитата:
Сообщение от gala Посмотреть сообщение
Недавно, видела на hh вакансию что MS нужен менеджер по локализации НАВ вот и думаю не пойти ли, что бы прекрать это обругивание такой хорошей системы. Расположены они далеко, взяли бы они меня внештатно .
Попробуйте.
Только запретительная цель "прекратить" не очень хороша.
Лучше "сделать такую систему, чтобы в основном хвалили и друзьям рекомендовали".

Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
Я не понимаю вашего злорадства, сами вы не внедряете бухучет, а другие те кто внедряет вроде сами виноваты что полезли в это г. Помочь надо не мне, а майкрософту - вырезать бухучет.
Почему злорадства?
Я для того и ветку создал - помогите Майкрософту, сформлируйте "примеры стандартных задач, например бухучета с которыми стандартная версия не справиться и без решения которых эксплуатация навижена не имеет смысла".
Просто я уже даже не пытаюсь. Может быть у вас получится?
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.
Старый 24.04.2008, 19:12   #26  
Corleone is offline
Corleone
Участник
 
355 / 10 (1) +
Регистрация: 27.05.2004
Адрес: London
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Почему злорадства?
Я для того и ветку создал - помогите Майкрософту, сформлируйте "примеры стандартных задач, например бухучета с которыми стандартная версия не справиться и без решения которых эксплуатация навижена не имеет смысла".
Просто я уже даже не пытаюсь. Может быть у вас получится?
Думаю что не получиться, просто вы задали вопрос описать конкретные проблемы, вот они есть. А вы не верили. Или верили, интуитивно просто не внедряли бухучет? Майкрософту все по барабану, они продали бабки в карман и все. С них все как с гуся вода. А проблемы - так у них дизайн же, который нигде не задокументирован и хрен знает что это вообще такое у них - дизайн.
Старый 24.04.2008, 19:16   #27  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
Думаю что не получиться, просто вы задали вопрос описать конкретные проблемы, вот они есть.
Ок. Спасибо. Я правильно понимаю, что у вас других нет?

Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
А вы не верили. Или верили, интуитивно просто не внедряли бухучет?
Какая разница? Главное что есть в публичном обсуждении три очень четко перечисленных проблемы.

Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
Майкрософту все по барабану, они продали бабки в карман и все. С них все как с гуся вода. А проблемы - так у них дизайн же, который нигде не задокументирован и хрен знает что это вообще такое у них - дизайн.
Вы ошибаетесь.
Я готов согласится что у Майкрософта решения принимаются очень медленно.
Но это не повод не заниматься конструктивной критикой с обоснованием.
Если вам интересна эта тема, открывайте новую ветку. Назовите ее, например, "С них все как с гуся вода"

У кого-нибудь еще примеры или контрпримеры (спасибо, gala) по теме будут?
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.
Старый 24.04.2008, 19:23   #28  
Corleone is offline
Corleone
Участник
 
355 / 10 (1) +
Регистрация: 27.05.2004
Адрес: London
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Ок. Спасибо. Я правильно понимаю, что у вас других нет?
Другие есть и их много, просто нет времени описывать все, зная что они так и остануться в следующей версии.


Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Вы ошибаетесь.
Я готов согласится что у Майкрософта решения принимаются очень медленно.
Но это не повод не заниматься конструктивной критикой с обоснованием.
Если вам интересна эта тема, открывайте новую ветку. Назовите ее, например, "С них все как с гуся вода"
Надо подумать над этим, но смысла в таких темах нет. Исправляться они не будут.
Старый 24.04.2008, 19:37   #29  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
Другие есть и их много, просто нет времени описывать все, зная что они так и остануться в следующей версии.
Ну, если так, то конечно же останутся.

Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
Надо подумать над этим, но смысла в таких темах нет. Исправляться они не будут.
Темы на этом форуме действительно исправляться не будут.
А вот программы - вполне.
Да, вполне возможно, что мы опоздали к этому релизу. Но это ж не последний.
Да, Майкрософт настаивает на том, чтобы писали баги в их систему.
Но я знаю только одного человека, который геморроился с этим - там своя неслабая бюрократия.
Кроме того, их баг система доступна только партнерам.

Но я категорически против того, чтобы участники походу обсуждений безосновательно говорили о том, что "все плохо".
Посмотрите, пожалуйста, с чего началась эта ветка
Кадровая ситуация на рынке ERP

Вы говорили...
Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
Клиент хочет получить результат, а получает платформу с кучей бездарного функционала...
Вы настаивали...
Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
Или вам надо привести примеры стандартных задач, например бухучета с которыми стандартная версия не справиться и без решения которых эксплуатация навижена не имеет смысла?
И после этого выясняется, что клиенты не все, а только с ЕНВД, инвалидами и нерезидентами...
Выясняется, что вам "подумать надо" и у вас "времени нет"...

И вы думаете, что подобные ваши замечания будут рассматриваться серъезно разработчиками?

Ок. Понял. Жаль.
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.
Старый 24.04.2008, 20:04   #30  
RedFox is offline
RedFox
Участник
 
1,441 / 10 (0) +
Регистрация: 28.12.2004
Адрес: Киев
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Э-э-э. А почему эта задача не решается, на ваш взгляд.
Извините, но Вы написали - "бывают ли условия при которых имеет смысл эксплуатация Навижина без настроенного бухучета?"
я не нашел здесь НЕ
Старый 24.04.2008, 21:50   #31  
GalaM is offline
GalaM
Moderator
Лучший по профессии 2009
 
640 / 42 (3) +++
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
у меня нет.
Наверное потому, что российский бухучет я на навижине не внедряю и не рекомендую клиентам внедрять.
Ну Вы хотя бы честно со своими клиентами поступаете, а не продаете им НАВ, а потом требуете, что бы они оплатили обработку напильником для бух. учета.

Цитата:
Сообщение от DA_NEAL Посмотреть сообщение
Поддерживаю, нав для бухучета подходит. Просто голова должна быть на месте и желание.
Хорошо, что хоть кто-то меня здесь поддерживает.


Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
И четко определить свой сегмент. Удовлетворить его, а уж потом расширять функционал.
Вот именно, не надо говорить, что НАВ подходит для всех и всегда. Надо просто признать, что текущая версия НАВ не поддерживает ту же упрощенку (хотя я бы говорила об отсутствии каких-то специфических отчетов) или еще что-то.
А то, что есть - довести до ума. Ведь в целом-то не много осталось. Когда начинала с 3.6 у меня было столько доработок, что я их даже не считала, а в 4 для ведения бух. учета с компанией с не очень сложным учетом - услуги, не сложная логистика изменений оказалось около 100, причем большая часть касалась печатных форм.

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Попробуйте.
Только запретительная цель "прекратить" не очень хороша.
Лучше "сделать такую систему, чтобы в основном хвалили и друзьям рекомендовали".
Очень бы хотела бы, да ездить далеко . Да и моя работа нравиться. Готова только на роль внештатного корреспондента.

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Я для того и ветку создал - помогите Майкрософту, сформлируйте "примеры стандартных задач, например бухучета с которыми стандартная версия не справиться и без решения которых эксплуатация навижена не имеет смысла".
Просто я уже даже не пытаюсь. Может быть у вас получится?
Наверное, нужна была бы ветка - список багов, обнаруженных в бух. учете НАВ. . Кстати, готова поделиться имеющимся у меня списком (кроме списка изменений в печатных формах), может быть на выходных его "просмотрю", что бы выделить существенные.

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Да, Майкрософт настаивает на том, чтобы писали баги в их систему.
Но я знаю только одного человека, который геморроился с этим - там своя неслабая бюрократия.
Кроме того, их баг система доступна только партнерам.
Жаль, мне кажется, если придумать определенные правила регистрации багов (что бы исключить бесполезную ругань системы), например, с демо-примером на Кроносе , давно пора бы уже и от клиентов баги принимать. Есть же некий clientsource. Так и начали бы конкурировать с 1С.
Старый 25.04.2008, 10:06   #32  
Corleone is offline
Corleone
Участник
 
355 / 10 (1) +
Регистрация: 27.05.2004
Адрес: London
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Ну, если так, то конечно же останутся.


Темы на этом форуме действительно исправляться не будут.
А вот программы - вполне.
Да, вполне возможно, что мы опоздали к этому релизу. Но это ж не последний.
Да, Майкрософт настаивает на том, чтобы писали баги в их систему.
Но я знаю только одного человека, который геморроился с этим - там своя неслабая бюрократия.
Кроме того, их баг система доступна только партнерам.
Я тоже проходил через их систему исправления багов. Точнее через систему посылания людей, которые не только указывают на явные баги, но и предлагают способ их решения. У них дизайн. При таком "уважении" к потребителю хочется плюнуть им в лицо. Считал и считаю что за качество должен отвечать майкрософт, проводить качественное тестирование продуктов на реальных предприятиях и выпускать проверенную систему с учетом большинства практических ситуаций.

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Вы говорили...

Вы настаивали...

И после этого выясняется, что клиенты не все, а только с ЕНВД, инвалидами и нерезидентами...
Выясняется, что вам "подумать надо" и у вас "времени нет"...

И вы думаете, что подобные ваши замечания будут рассматриваться серъезно разработчиками?
Не надо передергивать, мне абсолютно не интересно доказывать кому-то что функционал крайне низкого качества и добиваться или просить чего-то у господ разработчиком из майкрософт. Потребитель должен быть прав, а не господа с дизайном в одном месте. Я просто высказал свое мнение, у кого-то например другое мнение есть, что Навижен вполне можно использовать. Да, и он внедряется, но какими силами и средствами. И работает конечно, я сам этим занимаюсь и знаю что это такое. Да, действительно под описанные мной случаи попадают не все клиенты, но у других тоже возникает куча проблем из-за низкопробного функционала, написанного на коленке под воздействием психотропных препаратов.
Старый 25.04.2008, 11:44   #33  
artkashin is offline
artkashin
Участник
MCBMSS
 
519 / 18 (2) ++
Регистрация: 06.12.2006
Цитата:
Сообщение от Gmc Посмотреть сообщение
Считаю что Навижен предназначен для бухучета не больше чем Эксель. Все можно доработать, только зачем тратить столько сил и денег клиента на то что и так стандартно реализовано в других продуктах.
+1

по теме:
Практически любую задачу бухучета можно решить в навижн без программирования. Только после решения многих задач стандартными средствами, дальнейшая эксплуатация системы становится неоправдано тяжелой и трудоёмкой - проще и правильней начать доработку системы.
При попытке внедрения "единого информационного пространства" с ведением по БУ + НУ + УУ сложность растет эспоненциально, превращая систему в монстра, обладающего сотнями ограничений, при этом степень автоматизации бухучета стремится к уровню Экселя : бухгалтера все считают на калькуляторе и потом учитывают фин.проводки, которые отвязанны от реальных операций.

Необходимо провести полноценный анализ Навижн на соответствие, например, ПБУ, способ реализации требований БУ стандартными средствами без единой строчки кода, и ограничения, которые накладывает данная реализация на систему,временные трудозатраты пользователей на выполнение данных требований при учете транзакций в системе, корректность полученного результата. Потом анализ Навижн на соответствие НУ и т.д.
Работа титаническая, и именно её должны были провести соответствующие органы (МинФин). А без этой работы можно лишь ставить субъективные оценки - можно вести бухучет или не нужно. Моё субъективное мнение: Бух учет можно вести в Навижн, только на проектах по внедрению Бух Учета (лоскутных автоматизациях). При этом сложность получения данных из системы пользователями, сложность занесения, и ограниченность автоматизации бух.операций делают этот процесс весьма и весьма трудоёмким, особенно в сравнении с 1С.
Старый 25.04.2008, 12:25   #34  
rov_imported is offline
rov_imported
Участник
 
176 / 10 (1) +
Регистрация: 20.01.2005
По теме.
Практически во всех проектах внедряли Навижн (3.6) - как одну систему для оперативного(в основном товарного)
и бухгалтерского учета. Во всех проектах это внедрилось. Иногда были сложности - но их даже проблемами
нельзя назвать. Нигде не встретилось таких вещей про которые можно было бы сказать - блин, нереализуемо,
или реализуемо с неразумными трудозатратами и поэтому останавливаем внедрение.

Считаю, что Навижн внедрять для бухучета можно-и каких-то серьезных проблем это не представляет.
При этом, совершенно понятно, что могут наверное быть клиенты, у которых существует такой подход к системе, к
требованиям к ней, что действительно, внедрение может не иметь смысла.
Старый 25.04.2008, 13:42   #35  
GalaM is offline
GalaM
Moderator
Лучший по профессии 2009
 
640 / 42 (3) +++
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от Kashin Посмотреть сообщение
+1

по теме:
Практически любую задачу бухучета можно решить в навижн без программирования. Только после решения многих задач стандартными средствами, дальнейшая эксплуатация системы становится неоправдано тяжелой и трудоёмкой - проще и правильней начать доработку системы.
Позволю себе опять не согласиться, но у меня есть список почти чисто бухгалтерских процессов, которые есть на любом предприятии, вне зависимости от его специфики. В нем порядка 70 позиций. И бОльшая часть из них без проблем настраивается в БД типа Кронос, только план счетов там довеведен до ума. Правда я не говорю пока об ошибках в печатных формах и некоторых функциях. Я здесь говорю только о реализации в НАВ. Какие не получились без доработок:
- учет авансов в валюте и у.е и последующий учет поступления (особенно, когда существует вариант частичной предоплатой). Сложнова-то получается, да и постоянно изменяющееся законодательство нам помогает.
- списание НДС на расходы (например, если счет-фактура не пришла или расходы оказались не включаемые в налог на прибыль), если НДС был принят на 19 счет. Частичное списание суммы НДС (по стандарту приниается к зачету сразу вся сумма).
- НДС налогового агента
- некоторые операции налогового учета...
- учет себестоимости комплектов (если производство не используется) , кажется там то же были какие-то косяки, но давно не проверяла.

Кажется все, для остальных процессов особенных трудностей или заморочек не вижу, только некоторые трудностей, которые связаны с тем, что система для пользователей не совсем привычна и они делают на первых порах много ошибок.


Цитата:
Сообщение от Kashin Посмотреть сообщение
+1

по теме:
Практически любую задачу бухучета можно решить в навижн без программирования. Только после решения многих задач стандартными средствами, дальнейшая эксплуатация системы становится неоправдано тяжелой и трудоёмкой - проще и правильней начать доработку системы.
При попытке внедрения "единого информационного пространства" с ведением по БУ + НУ + УУ сложность растет эспоненциально, превращая систему в монстра, обладающего сотнями ограничений, при этом степень автоматизации бухучета стремится к уровню Экселя : бухгалтера все считают на калькуляторе и потом учитывают фин.проводки, которые отвязанны от реальных операций.

Необходимо провести полноценный анализ Навижн на соответствие, например, ПБУ, способ реализации требований БУ стандартными средствами без единой строчки кода, и ограничения, которые накладывает данная реализация на систему,временные трудозатраты пользователей на выполнение данных требований при учете транзакций в системе, корректность полученного результата. Потом анализ Навижн на соответствие НУ и т.д.
Работа титаническая, и именно её должны были провести соответствующие органы (МинФин). А без этой работы можно лишь ставить субъективные оценки - можно вести бухучет или не нужно. Моё субъективное мнение: Бух учет можно вести в Навижн, только на проектах по внедрению Бух Учета (лоскутных автоматизациях). При этом сложность получения данных из системы пользователями, сложность занесения, и ограниченность автоматизации бух.операций делают этот процесс весьма и весьма трудоёмким, особенно в сравнении с 1С.
Цитата:
Сообщение от Kashin Посмотреть сообщение
При попытке внедрения "единого информационного пространства" с ведением по БУ + НУ + УУ сложность растет эспоненциально, превращая систему в монстра, обладающего сотнями ограничений, при этом степень автоматизации бухучета стремится к уровню Экселя : бухгалтера все считают на калькуляторе и потом учитывают фин.проводки, которые отвязанны от реальных операций.
Позволю себе сказать, что это зависит от компании. Если эти три составляющие взаимосвязаны и УУ раскрывает БУ, то экспотенциальных трудностей я за почти 5 лет не наблюдала. Кстати, на западе, по-моим ощущениям (может мне так везло ) УУ проще и требования легко вполне реализуемы в НАВ.
Если в УУ делить учет на черный-белый-серый, то тут я целиком за идею mazzy - место в БУ в 1С. НАВ - система УУ.


Цитата:
Сообщение от rov Посмотреть сообщение
По теме.
Практически во всех проектах внедряли Навижн (3.6) - как одну систему для оперативного(в основном товарного)
и бухгалтерского учета. Во всех проектах это внедрилось. Иногда были сложности - но их даже проблемами
нельзя назвать. Нигде не встретилось таких вещей про которые можно было бы сказать - блин, нереализуемо,
или реализуемо с неразумными трудозатратами и поэтому останавливаем внедрение.

Считаю, что Навижн внедрять для бухучета можно-и каких-то серьезных проблем это не представляет.
При этом, совершенно понятно, что могут наверное быть клиенты, у которых существует такой подход к системе, к
требованиям к ней, что действительно, внедрение может не иметь смысла.
Ура , еще кто-то делал БУ в НАВ. Да еще в 3.6, где действительно было много нереализуемого и автоматического сторнирования не было.
4.0 изменилась к лучшему.
Старый 25.04.2008, 13:51   #36  
IGG is offline
IGG
Участник
 
665 / 29 (2) +++
Регистрация: 24.08.2005
Адрес: СПб/Москва
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
У человека было что сказать (наверное... сейчас уже не уверен...)
Пардон, это про меня что-ль?
Старый 26.04.2008, 07:51   #37  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
часть темы выделена в отдельную ветку
Я не советую идти менеджером по локализации в Микрософт
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.
Старый 28.04.2008, 22:23   #38  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Много думал.
Может быть, мы зря страдаем? (по крайней мере я страдаю )

Вот например Нуралиев привел проект внедрения ОГК-6 в качестве положительного примера.
А вот что там было http://v8.1c.ru/applied-solutions/solution...olutionID=71444

Цели автоматизации: внедрение программного продукта, обеспечивающего удовлетворение потребностей Заказчика для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства РФ. (!!!!!!) Список доработок - пестня!
Со стороны Исполнителя численность членов проектной команды составляла от 10 до 15 человек. (!!!!!!)
Продолжительность работ: 9 месяцев. (!!!!!!)

Может быть, так и надо?
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.
Старый 30.04.2008, 15:45   #39  
komar is offline
komar
Шаман форума
Аватар для komar
Ex AND Project
 
5,571 / 600 (32) +++++++
Регистрация: 24.05.2002
Может, так и надо, а может, и не надо. Порылся в ветке:
1. Российские отчёты в Скале есть в том же виде, как и в большинстве остальных систем - в виде генератора. Типа, сами и генеряйте.
2. Нафиг баги, нафиг разработчика - а то счас офтопику нагенерим на 10 систем.
3. По сути же вопроса имею сказать вот что - например, выпендрёж с комиссией, субкомиссией скорее всего без доработки в полной мере реализовать не получится. Лизинг основных средств с трансформацией в IFRS или учёт производных финансовых инструментов (для пущей страшности тоже с трансформацией, и с генерёжкой всей полагающейся отчётности) - скорее всего не получится. Если получится - можно ситуацию усложнить Вообще, можно легко напридумывать всякого, и даже не из бухгалтерии, и даже найти клиента, который жить без этого не может.
4. Давайте вообще не будем это называть системой. Это программа, а системой она станет, когда мы её к делу приспособим. Программа сама по себе - хлам всегда. Процессы, в систему заложенные - чаще всего примитивны, и в большинстве систем идентичны ( и чем дальше, тем больше становятся идентичны). Тот же MRP можно легко расчитать в Екселе. А вот иные бухгалтерские упражнения не поддаются автоматизации по определению.

Отсюда вывод - (извините, опять повторяюсь) - стремление запихать весь мир в систему может получиться только в отдельно взятой компании, да и то при разумном ограничении фрагмента вселенной, подлежащего моделированию (гы ).
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately.
Старый 30.04.2008, 16:00   #40  
DA_NEAL is offline
DA_NEAL
Участник
Аватар для DA_NEAL
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2009
 
788 / 54 (3) ++++
Регистрация: 05.08.2002
Адрес: Королев
Цитата:
Сообщение от komar Посмотреть сообщение
4. Давайте вообще не будем это называть системой. Это программа, а системой она станет, когда мы её к делу приспособим. Программа сама по себе - хлам всегда. Процессы, в систему заложенные - чаще всего примитивны, и в большинстве систем идентичны ( и чем дальше, тем больше становятся идентичны). Тот же MRP можно легко расчитать в Екселе. А вот иные бухгалтерские упражнения не поддаются автоматизации по определению.

Отсюда вывод - (извините, опять повторяюсь) - стремление запихать весь мир в систему может получиться только в отдельно взятой компании, да и то при разумном ограничении фрагмента вселенной, подлежащего моделированию (гы ).
Согласен, но всеже надо разделять действительно стандартные вещи которые используют более 50 % клиентов и специфичные которые на большинстве проектов вообще не реализовываются.
__________________
Want to believe...
 


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 11:19.
Powered by vBulletin® v3.8.5. Перевод: zCarot
Контактная информация, Реклама.